Een van de meest bekende incidenten van verontwaardiging op de campus was totaal verkeerd weergegeven

Hoe een enkel artikel in Oberlins studentenkrant over voedsel een grote nationale controverse werd - en waarom dit ertoe doet.

Een bánh mì-sandwich, een van de vele etenswaren die betrokken zijn bij de controverse over Oberlin.

Greg Powers/Washington Post/Getty Images

Er is een blijvend kenmerk van de nationale media dat ik het studentenpaniek-industrieel complex heb genoemd.



Zo werkt het: kleine controverses op de universiteitscampus met betrekking tot diversiteit en/of vrijheid van meningsuiting worden ademloos gerapporteerd door de rechtse pers, witgewassen in de mainstream door klikhongerige neutrale verkooppunten, en worden uiteindelijk voer voor ademloze reacties van conservatieven en gematigde liberalen over het veronderstelde autoritarisme van Kids Today en hun wakkere ideologie. De cyclus gebruikt een paar absurd klinkende gevallen om een ​​gevoel van crisis te creëren over de staat van Amerikaanse universiteitscampussen, in volledige tegenspraak met zowel de geaggregeerde gegevens en soms zelfs de basisfeiten van de campuscontroverse in kwestie.

Vorige week, de Kroniek van het Hoger Onderwijs publiceerde een buitengewoon stuk waarin een voorbeeld wordt ontleed van het industriële studentenpaniekcomplex in actie. Het artikel, door verslaggever Vimal Patel, gaat in op een van de meest beruchte gevallen van vermeende excessen door overgevoelige studenten: de controverse in 2015 op het Oberlin College over vermeende culturele toe-eigening in gerechten in de eetzaal.

Klinkt gek, toch? Als zodanig is het incident een voorbeeld geworden van hoe bevoorrechte, overdreven gevoelige sneeuwvlokken de Amerikaanse linkerzijde doen ontsporen - waarnaar slechts een paar maanden geleden werd verwezen in een Opiniecolumn van de New York Times .

Toch laat Patels artikel zien dat de hele situatie grotendeels een gefabriceerde controverse was: een overhyped uitbarsting afkomstig van een les journalistiek en gericht op interviews met vijf klagende studenten. De opmerkingen van deze studenten, die niet representatief waren voor het Amerikaanse links om de simpele reden dat ze meestal niet Amerikaans waren, zijn in de oorspronkelijke context meer gerechtvaardigd dan ze achteraf werden afgeschilderd - een teken van het industriële studentencomplex in paniek .

Wat is er echt gebeurd in Oberlin

Het verhaal begint met Ferdinand Protzman, een voormalige buitenlandse correspondent van de New York Times die een cursus journalistiek doceerde aan Oberlin, een hoog aangeschreven liberale kunstacademie in Ohio met de reputatie politiek links te zijn. Protzman had zijn studenten opgedragen uit te kijken naar potentieel goede verhalen op de campus; een van deze studenten, die Vietnamees was, gooide hem op een stuk over internationale studenten die mopperden over de aard van de Aziatisch geïnspireerde keuken in het eten in de eetzaal.

Protzman vertelde Patel dat hij aanvankelijk sceptisch was over het verhaal, maar werd gewonnen door de pure absurditeit van de situatie:

Hoe meer hij leerde, hoe meer Protzman, een voormalig buitenlandcorrespondent voor De New York Times, dacht dat zijn leerling misschien een nuttig lokaal verhaal had. De bánh mì was niet alleen niet authentiek - hij leek zelfs niet op bánh mì. In plaats van gegrild varkensvlees, paté, ingemaakte groenten en verse kruiden, gebruikte de sandwich volgens de student ciabattabrood, pulled pork en koolsalade. En de 'kipsushi', zei Protzman, was gewoon kippenbrood dat over een bergje slechte rijst was gedrapeerd.

'Ik weet niet welke cultuur het niet zou beledigen', zegt hij.

Met andere woorden, de eetzaal maakte eten dat bijna niets leek op de gerechten waarop het naar verluidt was geïnspireerd - nauwelijks een kosmisch onrecht, maar zeker iets dat een student journalistiek zou kunnen opschrijven voor de les of publiceren in een campuskrant.

Het resulterende verhaal, gepubliceerd in de student-run Oberlin Beoordeling , citeert in totaal zes studenten over de Aziatische voedselkwestie. Een student, uit Maleisië, had geen probleem met de behandeling van de Aziatische keuken in de eetzaal en zag het als een soort culturele vermenging. De overige vijf (van wie er vier uit Aziatische landen kwamen waarvan de keuken was aangepast, en een van hen was Vietnamees-Amerikaans) hadden er allemaal een bepaald probleem mee.

De visie van een Japanse student op de sushi was een van de hardste opmerkingen en zou een hoofdbestanddeel van de nationale media worden vanwege het gebruik van de linkse taal van culturele toe-eigening: wanneer je een gerecht van een land kookt voor andere mensen, waaronder degenen die nog nooit het originele gerecht hebben geprobeerd, vertegenwoordigen ook de betekenis van het gerecht en de cultuur ervan. ... Dus als mensen die niet van dat erfgoed zijn eten nemen, het aanpassen en het als 'authentiek' serveren, is het toe-eigenend.

Het concept van culturele toe-eigening kan lastig te definiëren zijn en heeft notoir vage grenzen . Toch lijkt het nauwelijks onredelijk voor een Vietnamese student om te klagen over het labelen van iets bánh mì terwijl het niet bánh mì is, of voor een student om klachten over de eetzaal in een studentenkrant te vermelden.

waarom is schatje het is koud buiten aanstootgevend?

De universiteit leek het daarmee eens te zijn. Ongeveer een maand later meldde de Oberlin Review dat de universiteit had ingestemd met het verbeteren van het naamgevingsproces van maaltijden door geen overdreven aangepaste gerechten te associëren met specifieke culturen.

Dit was een klein, gemakkelijk op te lossen probleem waarbij een handvol studenten betrokken was. Maar alles ging zijwaarts, volgens Patel, toen de New York Post erbij betrokken raakte. Het rechtse roddelblad, onderdeel van het Rupert Murdoch-imperium, publiceerde een stuk over voedselcontroverse op de school met de titel Students at Lena Dunham's college beledigd door gebrek aan gebakken kip.

een campusgebouw en een geïsoleerde spoorlijn

Een gedenkteken voor de Underground Railroad op de campus van Oberlin.

Universal Images Group/Getty Images

Het is waar dat acteur en schrijver Lena Dunham naar Oberlin ging, en het is waar dat een enkele Chinese student die in het oorspronkelijke Oberlin-reviewartikel werd geïnterviewd, klaagde dat de kip van de generaal Tso ( een Chinees-Amerikaans gerecht ) werd gestoomd geserveerd in plaats van gefrituurd en met de verkeerde saus. Het is ook waar dat leden van de African Student Union in een afzonderlijk incident dat door de Post werd besproken, protesteerden om te eisen dat het eten in een slaapzaal gewijd aan het Afrikaanse en Afro-Amerikaanse erfgoed meer cultureel specifiek zijn (inclusief één eis om permanent gebakken kip toe te voegen aan het zondagse dinermenu).

Maar het artikel was zo geschreven dat zowel de studenten werden gekleineerd als de klachten leken op een massale campusopstand, waarbij gastronomische correcte studenten werden beschuldigd van het vullen van de schoolkrant met klachten.

Het sappige frame - studenten van een dure ultraliberale privéschool die beroemd slecht campusvoedsel aanvielen met behulp van over-the-top SJW-taal (sociale rechtvaardigheidsstrijder) - bleek onweerstaanbaar voor niet alleen conservatieve publicaties, maar bijna de hele nationale media.

Wat we kunnen leren van de absurde nationale weerslag?

Volgens Patel ontstak het artikel in de New York Post onder de nationale media. Toegewijde conservatieve publicaties over campuscontroverses zoals Campus Reform die erop zijn gepubliceerd; dat deden ook de New York Times en de Washington Post. De landelijke berichtgeving schilderde de studenten af ​​als zowel frivool als indicatief voor een grotere beweging; de Times beschreef het bijvoorbeeld als de laatste schermutseling in een jaar dat werd gekenmerkt door [campus]-protesten.

Het was ook voer voor opiniecolumnisten die hun brood verdienen met het documenteren van de vermeende dwaasheden van studenten, zoals: de Atlantische Oceaan ’s Conor Friedersdorf, om dit incident in verband te brengen met bredere tekortkomingen in de ideologie van sociale rechtvaardigheid en de moderne universiteit – ondanks het feit dat, zoals Friedersdorf zelf toegeeft, het een afgelegen verhaal is over een klein aantal studenten:

Het is mogelijk om inzichten te putten uit de meest absurde gebeurtenissen in Oberlin, net zo zeker als het mogelijk is om iets over Amerika te leren door de grootste Black Friday-verkopen, de meest over-the-top vertoningen van militarisme bij professionele sportevenementen of de meest extreme realiteit te observeren televisies laten zien. Elke subcultuur en ideologie heeft zijn excessen. En Oberlin, waar de subcultuur ongewoon wordt beïnvloed door 'sociale rechtvaardigheid'-activisme, kan het specifieke karakter van de excessen van die ideologie sterk belichten...

Ik begrijp waarom sommige waarnemers geneigd zijn om jonge mensen te verdedigen wanneer ze het voorwerp van spot worden in de New York Post . Ik ben zeker tegen het demoniseren van deze studenten. Maar opbouwende kritiek is niet alleen legitiem, het is ook heilzaam. Het confronteert studenten die zijn ingeburgerd in een verleidelijke ideologie met de diversiteit aan gedachten die ze nodig hebben om hun ideeën te verfijnen. Van buitenaf lijkt Oberlin niet in staat om tegenspraak te geven over de kwaliteit en kwantiteit die nodig is om deze jonge mensen voor te bereiden op de enorme complexiteit van het leven in een diverse samenleving, waar maar weinigen zich verzetten tegen claims alleen omdat ze zijn uitgedrukt in de taal van sociale rechtvaardigheid . Ziet het er van binnen ook zo uit?

Wat je daar ziet, is dat de auteur zijn eigen kanttekeningen over het kleine aantal betrokken studenten overschrijdt en een enkel absurd klinkend incident op de campus verandert in een brede generalisatie over hoe ideologie ervoor zorgt dat een hele campus niet in staat is om afwijkende meningen te geven.

De gegevens zijn natuurlijk onvoldoende om dit soort generalisaties te ondersteunen. We weten niet dat de studenten werden geïndoctrineerd door de universiteit - de internationale studenten hadden hun wereldbeeld in hun thuisland kunnen vormen. We weten niet wat de bredere campus van het eten vond en of iemand behalve de weinige mensen die in het artikel worden geciteerd, er beledigd of beledigd door was. We weten niet hoe boos de geciteerde studenten er zelf over waren; een mening geven aan een campusjournalist die ernaar vraagt, is heel wat anders dan veel tijd en energie besteden aan het uitbazuinen van hoe het eten aanstootgevend is.

Ten slotte weten we niet dat het feit dat sommige studenten de taal van sociale rechtvaardigheid gebruikten, de regering-Oberlin ertoe bracht de eisen van studenten uit te stellen. De regering was het er misschien gewoon mee eens dat het slecht was om een ​​broodje pulled pork een bánh mì te noemen.

In wezen is dit allemaal zo laagdrempelig en specifiek dat het lastig zou zijn om grote conclusies te trekken, zelfs als de antwoorden op deze vragen duidelijk waren in de oorspronkelijke rapportage, wat niet het geval was. Maar Friedersdorf, een van de meer verantwoordelijke en zorgvuldige schrijvers op de campus, eindigde zijn artikel met ingrijpende generalisaties over wat het allemaal betekent.

Vandaag de dag, zo meldt Patel, wordt het voedselgevecht van Oberlin nog steeds gevoerd om dit soort claims te ondersteunen. Het is, zoals hij het uitdrukt, een afkorting die nationale verslaggevers vaak gebruiken om de excessen van het Oberlin-studentenactivisme over te brengen - en, impliciet, de excessen van het hoger onderwijs in bredere zin. Er werd eerder dit jaar naar verwezen, bijvoorbeeld in een New York Times-column door Nicholas Kristof klagen over de stekelige onverdraagzaamheid van linkse campusactivisten.

wie zei dat de hel andere mensen zijn?

Of dat nu stopt, is een open vraag. Maar ten minste één prominente criticus van de cultuur van campusactivisten, NYU-professor Jonathan Haidt , tweette dat hij het incident in sommige van mijn gesprekken had genoemd, maar is van plan daarmee te stoppen na het Chronicle-artikel.

Ik erken dat het een beetje tegenstrijdig is om te klagen over de misplaatste focus van de nationale media op universiteitscampussen door voor een nationale nieuwswebsite te schrijven over een oud incident op een universiteitscampus. Maar reacties zoals die van Haidt op de onthullingen van Chronicle illustreren waarom het de moeite waard is.

Dit is in wezen geen verhaal over Oberlin. Het is een verhaal over hoe delen van de nationale media een ongezonde relatie hebben ontwikkeld met universiteitscampussen, waarbij de controverses met een lage inzet die kenmerkend zijn voor studenten veel belangrijker worden behandeld dan ze in werkelijkheid zijn. Het is ook een verhaal over hoe het publieke debat door een te kwader trouwe rechtse pers wordt gepusht om zich te concentreren op de verhalen van kleine aantallen studenten - jonge volwassenen die nog steeds leren hoe ze over de wereld moeten denken.

Het is het verhaal, in het klein, van hoe het industriële studentencomplex in paniek ons ​​debat vervormt en hoe het ervoor zorgt dat we geobsedeerd raken door dingen die er niet toe doen, een afleiding die we ons nauwelijks kunnen veroorloven gezien de zeer reële problemen waarmee het land op dit specifieke moment wordt geconfronteerd op tijd.