Een simpele reden waarom het Amerikaanse basketbalteam voor heren het moeilijk heeft:

LeBron James, de beste basketballer ter wereld, zit niet in het Amerikaanse Olympische team. Maar nadat hij de Amerikanen had zien worstelen, zegt hij: hij wenste dat hij aan het spelen was .

Maar dat is hij niet. En dat geldt ook voor Russell Westbrook, Stephen Curry, Chris Paul en een handvol andere elitespelers.

Hoe graag we ook complexe redenen willen voor de strijd van Team USA, de verklaring is misschien veel eenvoudiger: dit team is niet zo getalenteerd als de dominante squadrons van weleer - en gegevens ondersteunen dit.



Spelers als James en Curry vinden het prima om buiten te zitten, en dat doet afbreuk aan het talentniveau, maar het betekent ook dat er een aantal nieuwe spelers in de ploeg worden gegooid en wordt gevraagd om in korte tijd uit te zoeken hoe ze samen kunnen spelen. Hoewel Team USA nog steeds een talentvoordeel heeft, zet dit een deuk in zijn pantser.

Maar eerst een realiteitscheck: Team USA is twee overwinningen verwijderd van een gouden medaille. Het team heeft alle zes wedstrijden in Rio gewonnen en heeft een winning streak van 51 wedstrijden.

Fans raken in paniek omdat het succes van Team USA op een andere maatstaf wordt gemeten. Het begon in 1992, toen de International Basketball Federation voor het eerst NBA-spelers toestond op de Olympische Spelen. Dus stuurden de VS hun beste spelers - Michael Jordan, Magic Johnson, Larry Bird, enz. - en wonnen elke wedstrijd met gemiddeld 44 punten. Sindsdien kan Team USA niet zomaar elke wedstrijd winnen. Ze moeten winnen met 20, 30, 40 punten.

millie bobby brown anti homo meme

Maar tijdens deze Olympische Spelen ziet het team er feilbaar uit, net zoals het deed in 2000 en 2004. En we zijn weer bezig met het weggooien van theorieën, zoals hoe het internationale basketbal beter is geworden of hoe dit team een ​​ervaren spelmaker mist.

Laten we eens kijken naar enkele grafieken:

1) De gegevens bevestigen het. Dit is nog steeds een van de slechtste Olympische vertoningen van Team USA tot nu toe.

Dus de eerste dingen eerst: Team USA is nog steeds het beste team in het toernooi.

Maar deze Olympische Spelen zijn slecht geweest voor de Amerikanen, althans in vergelijking met eerdere teams.

De gemiddelde overwinningsmarge was dit toernooi ongeveer 24 punten - en een groot deel van die marge werd gebouwd tegen zwakke teams zoals China en Venezuela. Maar als we deze vijf wedstrijden extrapoleren naar het hele toernooi, zal Team USA zijn tegenstanders met ongeveer 190 punten hebben overtroffen. Vergelijk dat eens met 1992, toen de VS de tegenstanders met een cumulatieve van 350 punten overtrof - of vorig jaar, toen Amerika 257 punten hoger stond dan de concurrentie.

In feite lijkt dit team veel op het team uit 2000, dat ook de gouden medaille won, maar een paar schrik kreeg van Litouwen en Frankrijk. Maar basketbalfans weten wat er gebeurde tijdens de volgende Olympische Spelen, in 2004.

Een team vol NBA-talent verloor drie wedstrijden en kwam er alleen met de bronzen medaille vandoor. Het werd als zo rampzalig beschouwd voor het Amerikaanse basketbal dat ze het systeem volledig moesten vernieuwen.En het werkte - je kunt het zien op de kaart.

2) De kwaliteit van hun concurrentie is er niet beter op geworden. Als er iets is, is het erger geworden.

LA Clippers point guard Chris Paul, die in de teams van 2008 en 2012 speelde, zegt: internationale concurrentie is beter geworden .

Van het begin van de jaren negentig tot de jaren 2000 was dat zeker waar. Toen de NBA actief de wereldmarkt betrad, begonnen we meer internationaal talent te zien dan we ooit eerder hadden gezien. Er was al een sterk talent in het buitenland, zoals Arvydas Sabonis en Toni Kukoc. Maar naarmate buitenlands talent groeide, zagen we meer van hen opgesteld door NBA-teams.

Daarna stabiliseerde het aantal internationale spelers dat werd opgesteld.

Dit betekent niet dat er geen goede internationale spelers meer zijn. De Australische Ben Simmons was tenslotte de beste keuze in de meest recente NBA-trekking. Maar het betekent wel dat andere landen, zoals Spanje en Argentinië, niet langer hele opstellingen uit NBA-spelers kunnen bouwen. Er is gewoon niet hetzelfde talent dat we in de vroege jaren 2000 zagen van Europese en Zuid-Amerikaanse teams.

krijgt mijn 18-jarige zoon een cheque?

Met andere woorden, de hoeveelheid talent in het op één na beste team, na de VS, is de afgelopen tien jaar niet gestegen.

Een reden waarom we misschien denken dat het internationale basketbal beter is geworden, is omdat er niet langer echt, echt slechte teams zijn. In de jaren negentig was het gebruikelijk om naar een aantal internationale teams te kijken en je af te vragen of een fatsoenlijk college-basketbalteam ze eruit zou kunnen blazen. Maar nu hebben de meeste teams een of twee spelers die de NBA hebben gesnoven.

3) We zitten eigenlijk in een stilte van elite internationaal talent

Een ander argument is dat terwijl andere teams niet zo diep zijn, er meer elite internationale spelers zijn.

Dit was zeker het geval in het afgelopen decennium. De lijst met werkelijk geweldige internationale spelers van de afgelopen 10 tot 15 jaar is een lust voor het oog: Dirk Nowitzki, Manu Ginobili, Yao Ming, Steve Nash, Pau Gasol, Marc Gasol, Tony Parker - en er zijn nog een handvol anderen. Maar de meesten van hen zijn uit hun bloei gekomen, en enkelen zijn zelfs met pensioen.

En ze werden niet vervangen:

Dus dit jaar zou je kunnen stellen dat de slechtste speler van Team USA - waarschijnlijk Harrison Barnes - bijna altijd beter is dan de beste speler van het andere team, misschien met uitzondering van Spanje en Pau Gasol.

Maar in 2020 kunnen de VS opnieuw worden geconfronteerd met internationaal toptalent. Australië zal waarschijnlijk zowel Ben Simmons als Utah Jazz-bewaker Dante Exum hebben, en Griekenland zal waarschijnlijk 6-foot-11 point forward Giannis Antetokounmpo hebben.

Voorlopig zitten we echter in een stilte van internationale concurrentie.

4. Dus waarom de strijd? Team USA is echt niet zo getalenteerd als voorheen. Dit veroorzaakt tal van problemen.

Als de andere teams niet zo getalenteerd zijn als voorheen, waarom worstelt Team USA dan?

Nou, in tegenstelling tot veel andere sporten, zien basketballers de Olympische Spelen niet altijd als belangrijk. Sinds het Dream Team hebben verschillende NBA-spelers vrijwillig de Olympische Spelen uitgezeten.

In 2008, na de derde plaats in 2004, kon USA Basketball meer NBA-sterren overtuigen om deel te nemen aan de Olympische Spelen. Coach Mike Krzyzewski werkte aan de opbouw een pijplijn van spelers die zou deelnemen aan USA Basketball van de middelbare school tot de profs. Maar na lange NBA-seizoenen, en gezien het risico op blessures, is dat nog steeds een moeilijke verkoop. Dit jaar staan ​​James, Curry, Paul, Westbrook, Anthony Davis, Kawhi Leonard en James Harden op de afwezige lijst.

mag je een pistool hebben in canada?

Dat wil zeggen dat het talent gevarieerd is in Team USA. En als het team niet zo getalenteerd is, worstelt het team.

In de drie toernooien waar Team USA het meest worstelde - 2000, 2004 en dit jaar - waren de teams zwakker. Dat is op zich al een probleem. Maar het veroorzaakt misschien een nog grotere.

Het maakt het moeilijk voor het team om chemie op te bouwen.

Wanneer een handvol elitespelers de Spelen uitzitten, dwingt dit USA Basketball om een ​​team samen te stellen met spelers die nog nooit eerder samen hebben gespeeld. Dit zijn meestal spelers die de sterren van hun team zijn. Maar je kunt geen 12 sterren hebben, dus ze moeten uitzoeken welke rol ze zullen spelen in Team USA - en ze krijgen niet veel tijd om het te doen. Coach Krzyzewski heeft over het algemeen goed werk geleverd door relatief samenhangende opstellingen bij elkaar te brengen, maar het is niets vergeleken met teams als Argentinië, Spanje en zelfs Servië, waar spelers tientallen jaren hebben doorgebracht met het leren van elkaars speelstijlen, al vanaf hun tienerjaren .

Maar Team USA heeft nog steeds het meeste talent. Wat gebeurd er?

Zelfs met de talentenkloof heeft Team USA niet elke wedstrijd gedomineerd, en dat doet ons afvragen wat er mis is. Maar ik zou zeggen dat er niets aan de hand is. Ze zijn gewoon niet zo goed als voorheen, en close games, of zelfs verliezen, zijn onvermijdelijk.

Het is belangrijk om te onthouden dat de Olympische Spelen een kleine steekproefomvang zijn. Zelfs als ze de gouden medaille halen, spelen ze slechts acht wedstrijden. Een verlies, of zelfs een nagelbijter, kan verwoestend lijken. Maar als dit team een ​​volledig NBA-seizoen van 82 wedstrijden zou spelen, zouden ze waarschijnlijk een NBA-kampioenschap winnen. Dit toernooi is niet de beste manier om te testen wie het beste team is, maar wanneer de VS hun beste spelers sturen, is het des te zekerder dat een slechte prestatie hun hoop op een gouden medaille niet zal laten ontsporen. Dat gezegd hebbende, het is deze variabiliteit die het leuk maakt.

Er zijn nog enkele andere factoren, zoals hoe NBA-spelers het moeilijk hebben om zich aan te passen internationale basketbalregels , of hoe deze teams vaak zijn opgebouwd rond grote namen, wat betekent dat de ploeg een gebrek aan rolspelers heeft. Maar als we ons echt afvragen waarom de score niet in verhouding staat tot de ongelijkheid in talent, is het belangrijkste probleem duidelijk: de beste spelers blijven niet in de ploeg, en dit betekent dat het moeilijk is voor Team USA om een ​​consistente kerngroep te sturen. van spelers die chemie met elkaar hebben opgebouwd.

hoeveel seizoenen van Dawson's Creek?

Dat gezegd hebbende, zal Team USA waarschijnlijk nog steeds Spanje verslaan op vrijdagavond, en wie ze ook tegenkomen in de finale op zondag.

Wat echter meer zorgwekkend is, zijn de komende vier jaar.

Er broeit een perfecte storm, waar de buitenlandse roosters zullen verbeteren, coach Krzyzewski terugtreedt, en deze Olympische Spelen doen denken aan de 2000 Games, toen Team USA elke wedstrijd won, maar een paar waren te dichtbij voor comfort. Het is een perfecte storm die we eerder hebben gezien - in 2004. Destijds bleven de VS geloven dat ze hun B-team konden sturen en toch goud konden winnen. In plaats daarvan was wat er gebeurde het meest gênante toernooi in de basketbalgeschiedenis van de VS, en het is recent genoeg om er zeker van te zijn dat ze die fouten niet zullen herhalen.


Ja, snelwandelen is een Olympische sport