Het Hooggerechtshof van Pennsylvania heeft zojuist een poging van de GOP om de verkiezingen ongedaan te maken afgewezen

De vreselijke week van Trump voor de rechtbank gaat verder met een nieuwe uitspraak in Pennsylvania.

Trump, in een marineblauw pak, wit overhemd en rode stropdas, wijst naar de camera terwijl hij aan een bureau zit met het zegel van de president van de Verenigde Staten. Hij lijkt te schreeuwen.

President Donald Trump spreekt op 26 november in de Diplomatieke Kamer van het Witte Huis.

waarom zijn gewichten nu zo duur 2020
Erin Schaff/Getty Images

De vreselijke week van president Donald Trump in de rechtbank ging zaterdag verder met: alweer een ongunstige uitspraak van een rechtbank in Pennsylvania.



Het Hooggerechtshof van Pennsylvania oordeelde unaniem dat een rechtszaak aangespannen door Rep. Mike Kelly en andere Republikeinen die de stemwet van de staat aanvechten - geslaagd in oktober 2019 - werd te lang nadat de wet was aangenomen ingediend, en verwierp daarom een ​​gevraagde herziening van de wet.

Het gebrek aan zorgvuldigheid dat in deze zaak wordt aangetoond, is onmiskenbaar, schrijft de rechtbank in een niet-ondertekend per curiam-opinie. Indieners dienden deze gezichtsuitdaging in tegen de wettelijke bepalingen voor stemmen per post meer dan een jaar na de inwerkingtreding van Wet 77.

De rechtbank vernietigde ook een gerechtelijk bevel van een lagere rechtbank dat Pennsylvania ervan weerhield door te gaan met het certificeren van zijn verkiezing. De rechtszaak werd afgewezen met vooroordelen, waarmee een definitief einde kwam aan die uitdaging.

Als Democratisch stemrechtadvocaat Marc Elias opgemerkt op Twitter , zou de rechtszaak, als deze was geslaagd, een bijkomend, waarschijnlijk onbedoeld effect hebben gehad: het zou ook de certificering van Kelly's eigen verkiezingsresultaten in het 16e district van Pennsylvania hebben geblokkeerd.

wie ben ik om niet te zijn?

Pennsylvania de resultaten van de presidentsverkiezingen gecertificeerd op dinsdag, het bezegelen van de overwinning van de verkozen president Joe Biden in de cruciale swing-staat. Maar een rechter stelde diezelfde dag een tijdelijk verbod op de certificering in - een van de... staatssecretaris gepland om uit te dagen in het Hooggerechtshof van de staat. Met de uitspraak van zaterdag is die certificering goedgekeurd om door te gaan. Biden versloeg Trump met meer dan 80.000 stemmen in de eindstand om de 20 kiesmannen van Pennsylvania te claimen.

Kelly werd in de rechtszaak vergezeld door een voormalig congreskandidaat van Pennsylvania, Sean Parnell en zes andere ingezetenen van de staat, waaronder een kandidaat van het staatshuis die beweerde 5,5 procent van de stemmen in haar laatste race. De aanklagers beweerden dat de stemwet van de staat ronduit ongrondwettelijk was en stelden twee mogelijke oplossingen voor: ofwel de ongeldigverklaring van alle stembiljetten die bij de verkiezingen waren uitgebracht, ofwel de door de Republikeinen gecontroleerde algemene vergadering van Pennsylvania een lei van presidentsverkiezingen laten selecteren. , in plaats van kiezers in Pennsylvania.

Beide remedies zouden kiezers op een in de moderne tijd ongekende schaal hebben ontnomen, terwijl de staat aan Trump werd overhandigd – en beide werden door de rechtbank zonder meer afgewezen.

Het staat buiten kijf dat Verzoekers niet met de nodige zorgvuldigheid hebben gehandeld bij het indienen van de onmiddellijke vordering, schreef de rechtbank. Even duidelijk is het substantiële vooroordeel dat voortvloeit uit het onvermogen van indieners om onmiddellijk een gezichtsuitdaging in te stellen tegen de wettelijke regeling voor het stemmen per post, aangezien een dergelijk niet-handelen zou leiden tot het ontnemen van hun stemrecht van miljoenen kiezers in Pennsylvania.

De Trump-campagne kan niet stoppen met verliezen in de rechtbank

Als Pennsylvania luitenant-gouverneur John Fetterman aangegeven in een tweet nadat het besluit van het Hooggerechtshof van de staat was gepubliceerd, is de uitspraak van zaterdag zeker niet het enige recente verlies van de Trump-campagne en GOP-leden die de resultaten van de presidentsverkiezingen van 2020 willen ongedaan maken.

Alleen al in Pennsylvania verloor de Trump-campagne vorige week twee keer snel achter elkaar in de federale rechtbank . Meest recentelijk schreef Stephanos Bibas, een door Trump genomineerde rechter van het Third Circuit Court of Appeals, in een vernietigende beslissing dat de rechtszaak van de president tegen de verkiezingsresultaten van Pennsylvania ongegrond was.

Vrije, eerlijke verkiezingen zijn de levensader van onze democratie, schreef Bibas in het unanieme besluit van 21 pagina's. De beschuldigingen van oneerlijkheid zijn ernstig. Maar een verkiezing oneerlijk noemen, maakt het nog niet zo. Aanklachten vereisen specifieke beschuldigingen en vervolgens bewijs. We hebben geen van beide hier.

In totaal heeft de zwaaiende juridische strategie van de president geresulteerd in een 1-39 record voor verschillende staats- en federale rechtbanken in het hele land, volgens Elias . Er is nergens bewijs van kiezersfraude of andere onregelmatigheden opgedoken, ondanks valse beweringen van Trump en zijn bondgenoten, en een deadline voor federale verkiezingscertificering op 8 december nadert.

Dat heeft echter geen rem gezet op de onzinnige argumenten van de president over verkiezingsfraude.

Het aantal stemmen dat onze campagne in de zaak Pennsylvania betwist, is VEEL GROTER dan de marge van 81.000 stemmen. Het is niet eens in de buurt. Fraude en illegaliteit ZIJN een groot deel van de zaak, Trump schreef op Twitter Zaterdag, hoewel er geen bewijs is van fraude of illegaliteit en Pennsylvania heeft de verkiezingsresultaten al gecertificeerd.

Zelfs nu de Republikeinse rechtszaken mislukken, vervagen andere mogelijke wegen voor Trump om de verkiezingsresultaten – en het democratische proces – snel teniet te doen.

wanneer komt sherlock seizoen 4 in de VS?

In het bijzonder stelt een door Trump uitgevaardigde marginale theorie dat door de Republikeinen gecontroleerde staatswetgevers, zoals die in Pennsylvania, hun eigen lijst van Trump-kiezers kunnen benoemen, ongeacht hoe de staat heeft gestemd . Trump twitterde vorige week zoveel, dat schrijven hopelijk zullen de rechtbanken en/of wetgevers de MOED hebben om te doen wat gedaan moet worden, en de Republikeinen hoopten dat het Hooggerechtshof van Pennsylvania de weg zou effenen voor de wetgevende macht om daar betrokken te raken.

Het is echter geen haalbaar schema. Afgezien van het feit dat de rechtbank het idee verwierp, is de theorie dat niet gesteund door alles wat maar in de buurt komt van een relevante meerderheid van de staatswetgevers, en zelfs als dat zo was, zou het zeker te maken krijgen met een veto van de Democratische gouverneur van Pennsylvania en een snelle reeks juridische uitdagingen.

Dat het Amerikaanse Hooggerechtshof de verkiezingsresultaten op de een of andere manier zou kunnen vernietigen - een strategie waarop Jenna Ellis, senior juridisch adviseur van Trump, zinspeelde in een vrijdag tweet na het verlies van het Derde Circuit van de campagne, zal het ook hoogstwaarschijnlijk niet lukken. Volgens Steve Vladeck, professor in de rechten van de Universiteit van Texas, heeft de Trump-campagne het recht om #SCOTUS te vragen deze beslissing te herzien, en heeft ze het recht om het Hof om een ​​verbod te vragen in afwachting van beroep. Maar zoals de mening van rechter Bibas duidelijk maakt, hoe ze ook proberen, deze rechtszaak heeft geen kans van slagen.

Uiteindelijk heeft de Trump-campagne nooit bewijs gehad voor zijn beweringen van fraude, zoals een aantal rechters en rechters nu hebben opgemerkt. En zijn andere pogingen hebben gefaald, of zijn actief bezig te mislukken, zoals stelt verder gaan met het certificeren van hun verkiezingsresultaten . De president kan anders blijven tweeten, maar vanaf 20 januari 2021 om 12.00 uur zal hij niet langer de president zijn. Biden zal zijn.