Mensen dienen handelsmerkaanvragen in om eigenaar te worden van de swastika en het n-woord

De uitspraak van het Hooggerechtshof van The Slants opent een doos van Pandora over denigrerende taal van handelsmerken.

Sinds juni is er een toename van het aantal aanvragen voor denigrerende taal voor handelsmerken.

Shutterstock.com

Negen aanvragen om afwijkende woorden en symbolen te registreren zijn ingediend bij het US Patent and Trademark Office na een uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in juni dat het verbieden van dergelijke handelsmerken ongrondwettelijk was.



Het n-woord en hakenkruizen behoren tot de cultureel geladen beelden en taal die zowel individuen als bedrijven proberen te registreren voor producten, waaronder energiedrankjes, sweatshirts en geuren, Reuters meldt: .

In totaal zijn er sinds 19 juni zeven aanvragen voor versies van het n-woord ingediend bij het Patent and Trademark Office, samen met een aanvraag met een Chinese smet en het embleem van de Duitse nazi-partij.

acryl volledige set met gellak

Federale registratie beschermt partijen tegen ongeoorloofd gebruik van hun handelsmerken. In deze gevallen zou dat het gebruik van of het profiteren van particuliere, discriminerende taal. Er zijn wel voorwaarden verbonden aan het verkrijgen en behouden van een geregistreerd merk.

Als een aanvrager het handelsmerk nog nooit heeft gebruikt voordat hij zich registreerde, heeft hij zes maanden vanaf het moment waarop het Octrooi- en Merkenbureau de aanvraag voorlopig toekent om bewijs van daadwerkelijk gebruik te leveren. Zodra u eigenaar wordt van een federaal geregistreerd handelsmerk, moet u het continu gebruiken. Als u dit niet doet na drie jaar van niet-gebruik - en geen bewezen intentie om te hervatten - resulteert dit in de vaststelling dat uw handelsmerk is opgegeven.

Voordat het handelsmerk zelfs wordt beoordeeld, vereist het aanvraagproces dat registranten ervoor zorgen dat het handelsmerk niet sierlijk is.

Dus iemand besluit bijvoorbeeld om tekeningen van gebouwen over een bepaald paar sneakers te plaatsen omdat het er goed uitziet, dat is een versiering en geen handelsmerk en geeft geen exclusieve rechten om gebouwen op sneakers te gebruiken. Brad R. Newberg, een intellectueel eigendomspartner bij het advocatenkantoor van McGuireWoods LLP, vertelde Vox in een e-mail.

Alle aanvragers van geregistreerde handelsmerken moeten ook bewijzen dat er een relatie is tussen het merk, het product van het merk en de connectie van de consument tussen beide. Het wijdverbreide gebruik van een afbeelding of woord door anderen kan ervoor zorgen dat een registratieaanvraag niet wordt goedgekeurd.

Als een ontwerp of woord op grote schaal door anderen wordt gebruikt (zoals de swastika is), zal de USPTO waarschijnlijk weigeren een handelsmerkregistratie voor dat merk af te geven, omdat het door consumenten niet zal worden gezien als bron die Aaron Johnson, een handelsmerk, identificeert advocaat bij Lewis Roca Rothgerber Christie LLP, vertelde Vox in een e-mail.

Voorafgaand aan de uitspraak van 19 juni had het kantoor regelmatig verzoeken afgewezen die personen, levend of dood, instellingen, overtuigingen of nationale symbolen in diskrediet kunnen brengen of in minachting of in diskrediet brengen, op grond van sectie 2(a) van de Handelsmerkwet van 1946 . Ook bekend als de Lanham Act, regelt de wet handelsmerken, dienstmerken en oneerlijke concurrentie.

Op 19 juni werd die praktijk officieel op zijn kop gezet met de zaak van Matal v. Duw . In een unaniem besluit hebben alle acht rechters van het Hooggerechtshof (Justitie Neil Gorsuch nam niet deel aan de stemming) was het erover eens dat de minachtingsbepaling in strijd is met een fundamenteel principe van het eerste amendement: spraak mag niet worden verboden op grond van het feit dat het ideeën uitdrukt die beledigend zijn.

De zaak betrof een Aziatisch-Amerikaanse band uit Portland, Oregon, die de naam van de band wilde handelsmerken, wat doorgaans als een Aziatische smet wordt beschouwd. De leden werden zowel hun aanvraag als hun beroep afgewezen door respectievelijk het US Patent and Trademark Office en de US Trademark Trial and Appeal Board (TTAB).

In een New York Times opiniestuk , betoogde de Slants-frontman Simon Tam dat hun zaak ging over het terugwinnen van de kracht van een minachtend woord. We hadden onszelf de Slants genoemd als een manier om de controle over een racistische smet te grijpen, het op zijn kop te zetten en zijn gif af te voeren, schreef Tam.

Terwijl andere groepen die in het verleden een soortgelijk argument gebruikten, hun aanvragen werden afgewezen, werden organisaties zoals Dijken op fietsen hadden hun aanvragen aanvaard op grond van het feit dat hun smet niet langer als beledigend werd beschouwd door de gemeenschap.

De overwinning van de Slants leidde tot een nationaal debat over het eigendom van taal en resulteerde in de Departement van Justitie afstand doen van een zaak die is aangespannen door het voetbalteam van Washington, DC over handelsmerkregistratie. In 2014 liet Washington zijn handelsmerkbescherming intrekken door het Patent and Trademark Office op grond van het feit dat zowel de naam als het logo geringschattend waren. Het Washington-team verloor beroepen over de registratie bij zowel de federale TTAB als het Amerikaanse district Rechter Gerald Bruce Lee , voordat hij de federale regering en vijf indianen aanklaagde wegens de grondwettelijkheid van de minachtingsclausule van de Lanham Act. Op 28 juni heeft de Ministerie van Justitie heeft een brief ingediend in de federale rechtbank, daarbij verwijzend naar de recente beslissing van het Hooggerechtshof.

waarom bijten mensen op hun nagels?

Advocaat en merkenexpert David Bell vertelde Reuters dat de uitspraak van het Hooggerechtshof en dit laatste spervuur ​​​​van handelsmerkaanvragen de opening van de doos van Pandora zijn.

We openen nu de deur en breken af ​​met wat acceptabel is onder culturele normen, zei hij. Ik denk dat het een hellend vlak zou kunnen zijn, waar je meer mensen en bedrijven aan het denken zet: 'Dit is oké.'

Hoewel het minachtingsgedeelte van de Lanham Act sommigen verhinderd heeft om denigrerende inhoud federaal te registreren, merkt Johnson op dat de wet individuen er nooit van heeft weerhouden om aanstootgevend materiaal als handelsmerk te gebruiken.

Een handelsmerk is slechts een woord, logo of ander apparaat dat een bedrijf [of] individu gebruikt om de bron van hun goederen [of] diensten aan te geven, zei Johnson. Over het algemeen kan een persoon een woord als [hun] handelsmerk gebruiken, zelfs zonder een federale registratie voor dat merk te verkrijgen. ... Het ontbreken van een handelsmerkregistratie heeft nooit iemand verboden kleding met hakenkruizen erop te verkopen of een hakenkruis als logo te gebruiken.

Jennifer Guiliano, een assistent-professor geschiedenis en auteur van Indian Spectacle: College Mascots en de angst van het moderne Amerika , zegt dat hoewel de zaak Slants een precedent heeft geschapen, de context ervan specifiek is.

wat betekent asmr in tekst

De mensen die het handelsmerk dragen, zijn mensen van die gemeenschap, van die identiteit. ... Dat geeft hen een zekere mate van culturele autoriteit, vertelde ze Vox.

Dat, vermoedt ze, zou deuren kunnen openen voor een juridische strijd langs de lijn.

Ik denk dat het heel belangrijk is dat mensen erkennen dat dit soort beslissingen niet permanent zijn, vervolgde Guiliano. Dit soort juridische beslissingen wordt voortdurend opnieuw berecht en opnieuw aangevochten in het rechtssysteem. Voor mij is [de Slants-zaak] gewoon een ander moment en podium.

Ailsa Chang van NPR sprak met twee personen proberen om handelsmerken te registreren voor denigrerende woorden of afbeeldingen. Chang ontdekte dat hun bedoelingen dezelfde gevoelens weerspiegelden als die van Tam en Guiliano: ze wilden het woord handelsmerken om te voorkomen dat anderen het negatief zouden gebruiken.

Volgens rechters Anthony Kennedy, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor, Elena Kagan en, nu, de PTO, onderscheidt die bedoeling de ene aanvrager niet van de andere wanneer het om geregistreerde handelsmerken gaat. Intentie, die de minachtingsclausule gedeeltelijk probeerde aan te pakken, is in wezen de essentie van gezichtspuntdiscriminatie en wordt niet onderschreven of beschermd door de grondwet.

Dus voor nu maakt het de wet niet uit of je handelsmerk macht of schade wil toebrengen, en zoals Robert Smith van NPR ook opmerkt, zullen goede bedoelingen de culturele, emotionele en historische betekenis achter woorden en afbeeldingen die je verplicht bent niet wegvagen. continu gebruiken.

Zelfs als je het voorgoed doet, zelfs als je het ergens op zet - zelfs als niemand het koopt, lijkt het feit dat het bestaat al verkeerd.

Over handelsmerken wordt vaak niet meteen besloten en het kan soms jaren duren voordat ze zijn goedgekeurd of afgewezen. Op 26 juni vertelde het Patent and Trademark Office aan het personeel dat de minachtingsbepaling niet langer bruikbaar was als basis voor het afwijzen van een handelsmerk, maar het blijft onduidelijk hoe onmiddellijk een van deze recente aanvragen zal worden behandeld of zelfs zal worden goedgekeurd.

Correctie : Een eerdere versie van de kop van dit verhaal gebruikte het woord copyright in plaats van handelsmerk. Handelsmerken en auteursrechten beschermen beide intellectueel eigendom, maar het auteursrecht dekt creatieve werken, terwijl handelsmerken zaken als bedrijfsnamen, slogans en logo's dekken.

Bijwerken: Dit stuk is bijgewerkt om te verduidelijken of u goederen moet verkopen met een handelsmerk, evenals de reikwijdte en beperkingen van handelsmerken en handelsmerkregistratie.