De tiran van het volk: wat Plato ons kan leren over Donald Trump

Trump zette dit jaar het fascisme op het stembiljet en miljoenen mensen zeiden ja.

Republikeinse presidentiële hoopvolle Donald Trump spreekt tijdens het 2016 Republikeinse Joodse Coalitie Presidentiële Kandidatenforum in Washington, DC, 3 december 2015. AFP PHOTO / SAUL LOEB / AFP / SAUL LOEB (Fotocredit moet SAUL LOEB/AFP/Getty Images zijn

Donald Trump spreekt tijdens in Washington, DC, op 3 december 2015.

SAUL LOEB/AFP/Getty Images

Plato dacht dat politieke regimes een voorspelbare evolutionaire koers volgden, van oligarchie naar democratie naar tirannie. Oligarchieën wijken voor democratieën wanneer de elites falen, wanneer ze verwend, lui, losbandig worden en wanneer ze belangen ontwikkelen die los staan ​​van die waarover ze heersen.



Democratieën maken plaats voor tirannieën wanneer de passie van het gepeupel de politieke wijsheid overweldigt en een populistische autocraat de massa grijpt. Maar de tiran is in eerste instantie niet helemaal een tiran. Integendeel, in een democratie biedt de zogenaamde tiran zichzelf aan als de kampioen van het volk. Hij is de ultieme vereenvoudiger, de enige man die alles weer heel kan maken.

Klinkt bekend?

Met Trump hebben we een glimp van hoe dit soort evolutie eruit ziet: een vulgair rechts populisme komt op uit een wervelwind van anti-establishment hysterie; een sterke fascist belooft het bij de elites te houden en zegt dat alleen hij het land weer groot kan maken; hij geeft de mensen een bekende boogeyman, een of andere alien, op wie ze hun wrok kunnen dumpen.

Voor een gebroken en verbitterde burgerij is dit een retorische balsem, en volgens Plato precies het soort ding dat de stad over een klif stuurt.

De Amerikaanse oprichters stonden sceptisch tegenover de democratische heerschappij om alle redenen die Plato uiteenzette. Ze creëerden een firewall tegen de tirannie van de meerderheid, en daarom hebben we een republiek in plaats van een directe democratie.

Trump is de brandstichter waar ze bang voor waren.

Je zou zijn politieke bestaan ​​kunnen zien als het antwoord van onze democratie op haar eigen verval. Mensen geloven niet meer in het gezag van openbare instellingen, wat neerkomt op verlies van vertrouwen in de constitutionele democratie. Dat Trump zo ver is gekomen, bewijst dat het land tot waanzin kan worden geslagen en dat het fascisme slechts een verkiezing verwijderd is.

Als Trump faalt, zal dat niet zijn omdat hij te onliberaal of te antidemocratisch was, maar omdat hij zichzelf saboteerde, omdat hij te incompetent was om zijn halfbakken visie uit te voeren. Maar het is gemakkelijk om je een toekomstige Trump voor te stellen, een kandidaat die zijn tirannieke karakter deelt, maar bekwaam genoeg is om een ​​veelvoud te veroveren.

Misschien overleven we deze keer, maar we liepen tot aan de rand van de afgrond. De volgende keer kunnen we erin tuimelen.

Getty-afbeeldingen / antonis kioupliotis fotografie

Wat Plato zei

Democratie is een charmante regeringsvorm, vol variatie en wanorde, en een soort gelijkheid uitdelend aan gelijken en ongelijken. — Bord

Of Donald Trump nu wint of verliest, hij heeft het land op zijn minst één dienst bewezen: hij onthulde de rotting in de kern van onze politiek. Zijn succes laat zien hoe kwetsbaar we zijn voor demagogische schokken.

Eerder dit jaar schreef Andrew Sullivan een essay voor: New York tijdschrift waarin hij betoogde dat Amerika rijp is voor tirannie. Met Plato als zijn lodestar klaagde Sullivan over de excessen van democratieën en waarschuwde hij hoe gemakkelijk ze overgaan in dictaturen.

Trump, zo betoogde hij, is een bedreiging op uitstervingsniveau.

Er is veel om het niet mee eens te zijn in het stuk van Sullivan, maar zijn diagnose was grotendeels juist: de mogelijkheid van een presidentschap van Trump vormt een crisis voor onze democratie.

waarom trok Amerika zich terug uit Afghanistan?

Wat er in deze verkiezingscyclus gebeurt, is niet nieuw of onbegrijpelijk. Het karakter van Trump en de redenen voor zijn opkomst worden meer dan tweeduizend jaar geleden door Plato in opmerkelijk vooruitziende bewoordingen uitgelegd in zijn beroemdste boek, De Republiek.

De Republiek is een reeks dialogen over verdomd bijna alles: gerechtigheid, de menselijke natuur, opvoeding, deugd. Een van de belangrijkste is een gesprek tussen Socrates en vrienden over de aard van regimes en waarom de ene superieur is aan de andere.

Socrates zegt: Laten we het meest rechtvaardige regime naast het meest onrechtvaardige naast elkaar plaatsen, en als we ze zien, zullen we in staat zijn om te vergelijken... Hoewel dit niet het doel is, krijgen we aan het einde van de dialoog een theorie over het verval van het regime , waarbij Socrates uitlegt waarom regeringen van hogere naar lagere vormen wegzakken.

Oligarchie, democratie en tirannie, in die volgorde, zouden de slechtste vormen van bestuur zijn, en ze worden min of meer in moderne termen gedefinieerd.

Een oligarchie is een regime waarin de rijken macht hebben en de armen daarvan wordt beroofd. Een democratie is een systeem van maximale vrijheid waarin het volk de scepter zwaait. En tirannie is de heerschappij van één man, die zowel onrechtvaardig als ongekwalificeerd is.

Oligarchieën worden democratieën om voorspelbare redenen: naarmate de rijken rijker en rijker worden, hoe meer ze denken aan het verdienen van fortuin en hoe minder ze aan deugdzaamheid denken. De ongelijkheid en corruptie verspreiden zich als een ziekte. Democratie komt aan de macht, zegt Socrates, wanneer de armen de overwinnaars zijn, sommigen doden en sommigen verbannen, en de rest een gelijk aandeel in de regering geven.

Democratie, ondanks al haar charmes, zou een slechte vervanging zijn voor oligarchie. Het is een aangename vorm van anarchie, vertelt Socrates ons. Net als elk ander regime stort een democratie in door haar eigen tegenstellingen. Het is vol vrijheid en bezaaid met alle denkbare vrijheid.

Maar na verloop van tijd verwordt deze grenzeloze vrijheid tot kuddehysterie. Geloof in atrofieën van autoriteit. Een geest van buitensporigheid grijpt aan en uiteindelijk wordt de staat ziek en is in oorlog met zichzelf.

Tirannie komt voort uit democratie op dezelfde manier als democratie voortkomt uit oligarchie. Net zoals het blinde streven naar rijkdom een ​​dorst naar gelijkheid oproept, zo roept het onverzadigbare verlangen naar vrijheid een vraag naar tirannie op.

Er zit een logica in deze dynamiek, een soort politieke fysica. Elk regime volgt het vorige op als zijn tegendeel en als reactie erop.

Dus de verschuiving van democratie naar tirannie is eenvoudig genoeg: een overschot aan vrijheid produceert een overdaad aan facties en een veelvoud aan perspectieven, waarvan de meeste worden verblind door enge belangen. Om verkozen te worden, moeten die facties gevleid worden, hun passies bevredigd. Dit is vruchtbare grond voor de demagoog, die de massa manipuleert om de democratie te overmeesteren, zoals Plato het uitdrukte.

Op deze manier is het juist de vrijheid van democratie die de weg opent naar tirannie. De liefde voor verdraagzaamheid gaat over in een soort ontrafelende losbandigheid. Gemeenschappelijke banden verdorren. Als het slecht gaat, zoals altijd, worden de mensen rusteloos en geven ze toe aan een oplichtende demagoog die hun angsten cultiveert en zichzelf opstelt als de beschermer.

Zo gaat democratie over in despotisme.

Rally bij 39e verjaardag van de dood van voormalig dictator-generaal Franco

Een man spreekt een kleine menigte Franco-aanhangers toe tijdens de 39e verjaardag van de dood van de Spaanse dictator generaal Francisco Franco op het Plaza Oriente-plein op 23 november 2014 in Madrid, Spanje.

Foto door Denis Doyle/Getty Images

Trump als de tiran van het volk

Staten zijn zoals de mannen zijn; ze groeien uit menselijke karakters. — Bord

Plato benadrukt dat er een bepaald soort persoon nodig is om een ​​democratische menigte voor zich te winnen.

De Republiek is gebaseerd op een aanname van een parallellisme tussen de stad en de ziel. Het is moeilijk samen te vatten, maar Plato was van mening dat er voor elk soort regering een overeenkomstig soort man bestond. Dit is wat hij bedoelt als hij schrijft dat staten voortkomen uit menselijke karakters, en dit is wat Socrates bedoelt als hij zegt dat de stad de grote ziel is.

In De Republiek, overheidssystemen worden bepaald door het doel dat ze het meest nastreven. Oligarchieën hechten bijvoorbeeld waarde aan rijkdom. In democratieën is vrijheid het hoogste goed. In tirannieën is het de wil van de tiran.

Er zijn vijf regimetypes voor Plato en dus vijf soorten menselijke karakters, die elkaar in overeenkomstige volgorde opvolgen. Ze allemaal beschrijven valt buiten het bestek van dit artikel, dus laten we ons in plaats daarvan concentreren op de meest relevante: de tiran.

Een tiran was voor Plato niet alleen iemand die over anderen regeerde; een tiran is iemand die niet over zichzelf kan heersen. Hij is Eros geïncarneerd - pure impuls. Hij is altijd in de ban van zijn eigen lusten en passies.

Plato vergelijkt de tiran met een dronken man, in wie er een constante opeenvolging van hartstochten is, en het nieuwe het oude wint en hun rechten ontneemt. Omdat hij niet overweg kan zonder dominantie of bediend te worden, proeft hij bovendien nooit van echte vrijheid of vriendschap.

Trump is de tirannieke ziel bij uitstek . Zijn instinct is altijd om afwijkende meningen te onderdrukken. De voorbeelden hier zijn eindeloos. Hij heeft bedreigd om federale smaadwetten open te stellen en het Eerste Amendement gedeeltelijk in te trekken om kranten aan te klagen wegens de misdaad hem uit te dagen.

Tijdens een van de presidentiële debatten zei hij gezworen om zijn politieke tegenstander op te sluiten voor ingebeelde niet-misdrijven. Ik zal je wat vertellen, zei Trump, ik had niet gedacht dat ik dit zou zeggen … situatie. Vervolgens waarschuwde hij Clinton dat als hij president was, je in de gevangenis zou zitten.

Bijna alles wat we weten over Trump getuigt van deze noodzaak om te straffen en te vernederen. Beschouw dit als onthullend Politiek verslag over de gedenkwaardige ontmoeting van Richard Branson met Trump enkele jaren geleden. Dit is hoe Branson het zich herinnert:

Enkele jaren geleden nodigde meneer Trump me uit voor een lunch voor een persoonlijke ontmoeting in zijn appartement in Manhattan. We hadden elkaar nog niet eerder ontmoet en ik accepteerde … Nog voordat de starters arriveerden, begon hij me te vertellen hoe hij een aantal mensen om hulp had gevraagd na zijn laatste faillissement en dat vijf van hen niet wilden helpen. Hij vertelde me dat hij de rest van zijn leven deze vijf mensen zou vernietigen.

Branson zei later dat de wraakzuchtige streak van Trump zo gevaarlijk zou zijn als hij het Witte Huis binnen zou komen.

Deze emotionele incontinentie is wat Trump onderscheidt als een unieke tirannieke figuur. Hem op het podium zien is getuige zijn van een waanzinnige parade van innerlijk bewustzijn. Hij is gewoon niet in staat om zichzelf in bedwang te houden, en al zijn begeleiders hebben dit op de harde manier geleerd.

Hij heeft heel weinig echte vrienden omdat andere mensen ornamenten voor hem zijn. Hij behandelt vrouwen als speelgoed. Hij bespot de gehandicapten. Hij moedigt aanhangers aan om de demonstranten de strot uit te schoppen. Hij deed zelfs trok zich terug medische voordelen voor het kind van zijn neef als vergelding voor een geschil over de nalatenschap van zijn vader.

hoe te beslissen of je kinderen wilt?

Pathologie is de enige term voor dit soort gedrag.

Zoals Plato voorspelde, manifesteert Trumps tirannieke psyche zich in zijn politieke opvattingen. Hij heeft voorgesteld de familieleden van terroristen te vermoorden; waterboarding verdachten omdat ze het toch verdienen; weigerde de resultaten van vrije en eerlijke verkiezingen te accepteren; speelde met de inzet van kernwapens in regionale conflicten; stelde voor om alle moslims uit het land te weren; en zei dat het Mexicaanse erfgoed van een federale rechter hem diskwalificeert uit zijn ambt. Deze lijst bevat nauwelijks alle fascistische mijmeringen van Trump, maar het punt is duidelijk genoeg.

Dit is een man zonder respect voor democratische normen, geen begrip voor compromissen, geen gevoel van inclusiviteit en, het ergste van alles, geen zelfbewustzijn. Zijn brandende onwetendheid wordt alleen geëvenaard door zijn ongegrond vertrouwen. Niemand kent het systeem beter dan ik, zei hij tijdens zijn... conventie toespraak , daarom heb ik alleen kan het repareren. [Benadruk de mijne.]

De tirannieke drive kan niet beter worden gedestilleerd dan dat.

Inderdaad, bij Trump zien we de overgang van democratie naar tirannie in realtime. En zijn boodschap resoneert om voor Plato bekende redenen: Trump is een weerspiegeling van de mensen op wie hij een beroep doet. Wat hem onderscheidt van zijn volgelingen is rijkdom en beroemdheid, maar het is zijn innemende grofheid die het echte werk doet.

Een democratische tiran glipt door bedrog aan de macht: hij is meestal rijk, maar hij gedraagt ​​zich als een gewone burger. In de begindagen van zijn macht, schrijft Plato, lacht hij, en hij groet iedereen die hij ontmoet ... beloften doen in het openbaar en ook privé, schuldenaars bevrijden en land verdelen onder de mensen en zijn volgelingen, en om zo aardig en goed voor iedereen te zijn.

Maar de huwelijksreis is van korte duur. De populist begint als de volkskampioen; later, nadat hij de macht heeft geproefd, wordt hij hun tiran.

Donald Trump

Wat nu?

Plato was geen profeet. Zijn kritiek op de democratie is schromelijk overdreven, en er zit een vleugje onliberalisme in zijn denken dat de moderne lezer zou moeten beledigen. Maar zijn analyse is niettemin waardevol.

Op de Constitutionele Conventie in 1787 verklaarde Elbridge Gerry, die later de vijfde vice-president onder James Madison zou worden, de chaos in de deelstaatregeringen als een gevolg van een teveel aan democratie. De mensen willen geen deugd; maar zijn de dupe van vermeende patriotten, zei Gerry, en worden misleid tot de meest verderfelijke maatregelen en meningen door de valse rapporten die door ontworpen mannen worden verspreid.

Trump is een ontwerper en zijn politieke bestaan ​​is een waarschuwing. Hij liet iets duisters los in dit land, en wat er dinsdag ook gebeurt, het feit blijft: Trump zette dit jaar het fascisme op de stembus en miljoenen mensen zeiden ja.