De perfecte virtuele videotheek is niet Netflix. Het is DVD.com.

Streamingdiensten kunnen fysieke collecties nooit vervangen als ze nieuwe inhoud verkiezen boven klassiekers.

Ruth Graham , een stafschrijver voor Slate, gevestigd in New Hampshire, besloot vorig jaar retro te gaan en haar abonnement op de streamingdienst te vervangen door een stroom rode enveloppen gevuld met dvd's, met dank aan Netflix-eigendom dvd.com . Geschokt door de overvloed aan films de betaalbare dvd-per-mailservice bood aan dat ze niet ook op Netflix kon streamen, Graham bingde - zij het volgens een schema dat door het postkantoor was opgebroken en een limiet aan het aantal schijven dat ze tegelijkertijd kon hebben - op klassiekers zoals 1931's Frankenstein , Oscar-winnende Billy Wilder Het appartement , en het werk van de Duitse regisseur Douglas Sirk.

Je realiseert je dat je smaak al deze kleine stroompjes en hoekjes heeft, zegt ze over kijken via dvd, zonder de afleiding van een eindeloze zee van door algoritmen voorgestelde opties, slechts een klik verwijderd. Mijn man en ik keken naar David Lynch, dan naar Orson Welles en vervolgens naar willekeurige westerns, en dachten: 'Het algoritme zou dit gewoon nooit voor ons hebben samengesteld.'



In 2011, de dvd-per-mailservice van Netflix pochte 14 miljoen abonnees in het hele land, die konden kiezen uit een enorme bibliotheek met zowel populaire als zeldzame films die moeilijk te evenaren was. (Rapporten schatten de aangeboden service) meer dan 100.000 titels op zijn hoogtepunt .) Netflix was de ultieme videotheek, zonder late vergoedingen en aanbiedingen die elke andere optie ver overtroffen. Op een gegeven moment was het verzending van 12 miljoen dvd's per week . Het leek de laatste nagel aan de doodskist van de videotheek te hebben geslagen; DVD-per-mail zou het heden en de toekomst zijn.

Maar ook in 2011 heeft Netflix zijn dvd-selectie van zijn primaire platform afgesplitst, waardoor streaming on demand uiteindelijk de status-quo werd. Netflix beloofde door te gaan met het verzenden van dvd's, maar met een vangst. Ze zouden worden overgeheveld naar een aparte service, nu DVD.com genaamd, waarbij de fysieke media volledig worden gescheiden van de digitale.

De slepende dvd-business van Netflix, die in 2011 is gestegen van 14 miljoen abonnees naar iets meer dan 2 miljoen aan het einde van 2019 lijkt misschien vreemd als de massale streamingoorlogen op gang komen. Aangezien veel van de grootste entertainmentconglomeraten, zoals Disney en NBCUniversal, afzonderlijke platforms lanceren en een langdurige strijd om abonnees beginnen, blijft Netflix gefocust op zijn eigen inhoud; het was van plan om te besteden miljard wereldwijd dit jaar , voordat de pandemie van het coronavirus toesloeg, om een ​​wereldwijd streamingpubliek te vermaken, en verwacht nog steeds dat het wereldwijde publiek zal groeien tot 190 miljoen Door de einde van juni .

En aangezien het streamen van inhoud de standaardweergaveoptie wordt, zijn dvd's grotendeels buiten de boot gevallen; de financiële gegevens over het eerste kwartaal van het bedrijf waren de eersten die geen afzonderlijke informatie over dvd-abonnementsnummers vermeldden. In de hele branche heeft de verkoop van dvd's: sinds 2008 met 86 procent gedaald een duidelijke indicatie van hoeveel de markt is verschoven.

Maar bestaat er te midden van de race om streamingnetwerken te creëren en uit te breiden en digitale toegang de standaard te maken via fysieke media, het gevaar de toegang tot klassieke en zeldzame films te verliezen? Sommige filmliefhebbers maken zich zorgen dat de generatieverschuiving in film- en tv-content op dit moment plaatsvindt, inclusief een wedloop om rechten, analytics-informed productieplannen, en algoritmisch-gedreven ontdekking , geeft de voorkeur aan het nieuwe, exclusieve en episodische, of, zoals Martin Scorsese het in november 2019 uitdrukte, entertainment versus bioscoop .

Verwant

hoe had de burgeroorlog kunnen worden vermeden?

Kan monocultuur het algoritme overleven?

Het is een nieuw economisch model van entertainment dat misschien nog minder ruimte biedt voor films dan het vorige ecosysteem van kabeltelevisie, bioscopen en huurwoningen, met name buitenlandse klassiekers en die uit de Gouden Eeuw van Hollywood met een beperkt publiek. Uit een analyse van de Streaming Observer, een site die streamingdiensten beoordeelt, is gebleken dat het aantal beschikbare filmtitels op Netflix heeft met 40 procent gekrompen sinds 2014, van 6.494 naar 3.849. Terwijl DVD.com biedt elke winnaar van de beste film in de geschiedenis van de Oscars (Ja, zelfs die van 2019 Parasiet ), biedt de streamingkant van Netflix er slechts een fractie van.

Netflix's DVD.com vertegenwoordigt de droom van de ultieme onafhankelijke videotheek, een die heeft gestaag afgenomen in de loop van de tijd ; Verscheidenheid voorspeld de service sluit mogelijk zijn deuren tegen 2022 tegen het huidige tempo van het verlies van abonnees (Netflix heeft meerdere verzoeken om commentaar op DVD.com of zijn kernactiviteit voor dit artikel afgewezen). , betekent de voortdurende inkrimping van DVD.com meer dan alleen maar meer nostalgie naar het tijdperk van rode enveloppen in onze brievenbussen. De mogelijke sluiting ervan, gebaseerd op een krimpend aantal abonnees en afnemende investeringen door Netflix, zou het verlies betekenen van een betaalbare service die bijna universele toegang verleent tot tientallen jaren klassieke cinema, zonder andere opties voor filmfans om naar toe te trekken.

De wetten van de streamingeconomie

Netflix-CEO Reed Hastings wist vanaf het begin dat de toekomst een online platform was. Ted Sarandos, de chief content officer van Netflix, zei dat: in 1999, Hastings vertelde hem dat met de stijgende posttarieven en het internet dat elke 18 maanden twee keer zo snel wordt tegen de helft van de prijs, online distributie slechts een kwestie van tijd was.

welke dag is de eerste dag van de herfst?

Op een gegeven moment zouden die lijnen elkaar kruisen, en het zou kostenefficiënter worden om een ​​film te streamen in plaats van een video te mailen, voegde hij eraan toe. En dat is wanneer we binnenkomen.

Netflix speelt een schaalspel door een enorm contentdistributiesysteem en publiek op te bouwen, zegt Eric Schmitt, een media-analist voor het wereldwijde marktonderzoeksbureau Gartner. Het moet wel, aangezien de streamingoorlogen Netflix plaatsen tegen mediagiganten zoals Disney, die enorme weddenschappen kunnen sluiten en meteen een enorm publiek kunnen winnen; de Disney+-service naar verluidt aangemeld 10 miljoen huishoudens op de eerste dag .

Je moet elk jaar een mand met inhoud produceren die gegarandeerd enkele winnaars oplevert, zegt Schmitt. Je moet superdiepe zakken hebben, want je zult slechte jaren hebben.

We leven in een episodische wereld

Of het nu om films of televisie gaat, inhoud is een inherent risicovolle onderneming; zelfs vandaag is er geen algoritme dat kiest wat succesvol zal zijn. De strategie is dus om op grote schaal online te distribueren, verticaal te integreren door zowel de productie als de distributiemiddelen te bezitten, en wereldwijd te gaan. Dat betekent consolidatie.

Na schaal komen abonnees. De rivalen van Netflix, een groeiende groep die Hulu omvat, HBO Max , Amazon Prime, Apple TV+, Disney+ en Peacock vanaf 2020 zijn de echte concurrentie onder de meer dan 270 streamingdiensten verkrijgbaar in de VS. Ze zijn allemaal spraakmakend en vechten momenteel of binnenkort om abonnees, proberen nieuwe kijkers te trekken, te voorkomen dat ze vaste kijkers verliezen en terugkerende inkomsten vastzetten. Succes betekent content hebben die voor de meeste mensen magnetisch is, wat Schmitt onderhoud noemt om het klantenbestand te beschermen, namelijk: waarom miljarden dollars? worden jaarlijks besteed aan nieuwe shows.

Het betekent ook dat je weet wie je potentiële publiek is, dat vooral een jongere is die minder geïnteresseerd is in de klassiekers, volgens Tom Nunan, een voormalig filmproducent en tv-directeur die lesgeeft aan de UCLA School of Theatre, Film, and Television.

Het publiek voor klassieke films is over het algemeen veel ouder, en de oudere demografie is niet degene die streamingreuzen willen aantrekken, zegt hij. Je wilt het 18- tot 54-jarige publiek aantrekken, of, voor Disney+, misschien 12 tot 34. [Streamingdiensten] maakt het niet uit om een ​​75-jarige te bereiken.

Dan zijn er de hoge kosten, vooral voor licenties, waar het nog uitdagender wordt om de businesscase voor zeldzame en klassieke films te maken. Rivaliserende diensten willen niet geven eventuele inhoudelijke voordelen voor elkaar en beëindigen licentieovereenkomsten zodat ze nieuwe abonnees kunnen lokken met hun oude catalogus. Netflix's verlies van Vrienden voor HBO was Max een van de meest spraakmakende voorbeelden van studio's en streamingdiensten die populaire tv en film voor zichzelf hielden; Disney houdt ook klassieke films van 20th Century Fox, die het onlangs heeft gekocht, in zijn beruchte kluis in afwachting van deze exclusief beschikbaar te maken voor streamingabonnees, speculeren sommige critici.

Het streamen van klassieke films kan ook extra kosten met zich meebrengen om ze zichtbaar te maken voor een modern publiek. Oude zwart-witfilms moeten over het algemeen worden geretoucheerd om de hogere resolutie en geluidskwaliteit te bieden die de kijkers van vandaag verwachten. Met minder nieuwe dvd's gemaakt en verkocht , lopen studio's die inkomstenstroom mis, wat kan helpen de kosten van deze conversies en digitalisering te dekken. Streamingdiensten willen content die internationaal kan worden vertaald, en er kunnen verstrengelde rechtenkwesties zijn met films die zijn gemaakt in een tijdperk waarin studio's niet aan wereldwijde distributie dachten, zegt Schmitt.

Dan is er nog het probleem van verzonken kosten. Het benadrukken of verwerven van klassiekers voor een streamingcatalogus betekent dat er geen nieuwe productplaatsingsdeals hoeven te worden gesloten. Schmitt zegt dat sinds afgelopen herfst 74 procent van de Netflix-shows, en zowat elke Amazon Prime-serie, gebruikmaakt van deze inkomstenstroom en met merken werkt om hun goederen in het streamen van originele inhoud te krijgen - waardoor deze services naar schatting $ 50.000 tot $ 500.000 extra per aflevering opleveren .

Met al deze nieuwe spelregels voor contentproducenten, is het geen wonder dat de minst risicovolle optie - episodische serie die klaar is voor de marathon en die het vasthouden van kijkers ondersteunt - het populairste formaat is geworden. Zoals Schmitt het stelt, leven we in een episodische wereld.

Het is duidelijk dat de films er toe doen, want Netflix zou er geen 160 miljoen dollar aan uitgeven de Ier anders zegt hij. Maar als bedrijf is het waarschijnlijk nuchterder om $ 160 miljoen te investeren in een heel seizoen van een serie in plaats van slechts één film.

De niet-zo-sorry staat van DVD.com

Netflix en zijn rivalen willen investeren in breed aansprekende content voor het huidige publiek dat geneigd is tot nieuwe en episodische content. Klassiekers en nichefilms, vooral als ze via DVD.com op een schijf in de post komen, passen niet in die toekomstvisie.

Zelfs de ongeëvenaarde bibliotheek van DVD.com krimpt als reactie op deze verschuiving. Op dit moment is de hele operatie van DVD.com op een enkele vestiging in Fremont, Californië . De grote selectie films heeft van oudsher voldaan aan de behoeften van een raar genre en horrorfilmman zoals Jim Vorel, een filmschrijver in Atlanta die een dvd-per-mailabonnee is gebleven sinds het de hoofdactiviteit van Netflix was.

Vorel is al lang een evangelist voor de dienst. Maar hij heeft het algemene selectiecontract aanzienlijk gezien sinds de rebranding naar DVD.com, tot een punt waarop DVD.com nu een schil is van zijn vroegere zelf, zegt hij. Of het nu gaat om het simpelweg verwijderen van titels die niet worden aangevraagd of het niet ophalen van vervangende exemplaren (nogmaals, Netflix weigerde vragen te beantwoorden), vooral de afgelopen jaren waren dvd's die Vorel in zijn wachtrij had bewaard, meestal verdwenen.

Zakelijk gezien kun je het ze niet echt kwalijk nemen, zegt hij. Wij zijn de gekken die willen dat ze ons zeldzame vechtsporten uit Hong Kong en veel B-horrorfilms sturen. Het is gewoon niet hun brood en boter; het is een stuk minder winstgevend voor hen.

Wat het idee compliceert dat de ondergang van DVD.com onvermijdelijk is, is echter dat DVD.com geen geldverslinder is voor Netflix. In plaats daarvan blijft de dvd-per-mailservice winstgevend. De 2.153.000 gebruikers genereerden $ 37,3 miljoen aan winst voor Netflix, of $ 17,34 per gebruiker, tijdens het vierde kwartaal van 2019 , de laatste keer dat dergelijke cijfers publiekelijk beschikbaar waren. Het verdiende eigenlijk meer geld per gebruiker dan de streamingdienst, die volgens de zojuist vrijgegeven financiële gegevens voor het eerste kwartaal van 2020 een rendement van $ 13,09 voor elke Amerikaanse abonnee . Op dit moment heeft het bedrijf een grote bibliotheek met naar schatting tienduizenden titels, heeft het de efficiëntie gemaximaliseerd en kan het rondkomen met kleine investeringen in infrastructuur. De service kan waarschijnlijk nog steeds rekenen op filmliefhebbers en Amerikanen met slechte breedbandtoegang als kernkiezers.

Het dvd-per-mail-model vereist veel meer fysieke arbeid — en gerelateerde kosten — dan streaming, waardoor het een minder aantrekkelijke zakelijke investering is.

Susan Biddle/The Washington Post via Getty Images

En DVD.com hoeft zich volgens vastgoedadvocaat en media-expert Glenn Peterson geen zorgen te maken over het verliezen van rechten op film of tv, zelfs als de streamingdienst licentierechten verliest.

hoe je je stijl kunt bepalen

Het afspelen van een dvd maakt geen inbreuk op de exclusieve distributierechten van de eigenaar van het auteursrecht, omdat de koper heeft betaald voor een geautoriseerde kopie en er geen kopie van de dvd is om deze te bekijken, zegt Peterson. De distributie van fysieke exemplaren is niet slecht voor de studio's, en evenmin voor de artiesten. De geautoriseerde exemplaren zijn zo geprijsd dat ze veel geld verdienen met de originele verkoop. Net zoals vinylplaten nooit zijn verdwenen, betwijfel ik of dvd's dat ook zullen doen.

Er moet een echte businesscase worden gemaakt om DVD.com draaiende te houden totdat het niet langer winstgevend is. Netflix bouwde immers zijn hele streamingdienst op de winst uit die rode enveloppen. Maar het schrift hangt aan de muur. De uitgaven van het bedrijf voor het aanschaffen of vervangen van dvd's hebben de daling van het aantal abonnees gevolgd. Volgens kwartaaloverzichten gedeeld met het publiek en investeerders, heeft Netflix $ 77 miljoen uitgegeven aan het kopen van dvd's in 2016, $ 54 miljoen in 2017 en $ 38,5 miljoen in 2018 (het financiële overzicht van 2019 van het bedrijf brak niet uit met dvd-investeringen). Netflix lijkt met DVD.com aan de slag te gaan en net genoeg uit te geven om bij te blijven met grote nieuwe releases en de vruchten te plukken van eerdere investeringen, maar we hebben niet de indruk dat consumenten de migratie naar streaming zullen stoppen.

Zal een substantiële back-catalogus ooit opscheppen?

Het ontluikende streaming-tijdperk lijkt klaar om de toegang van mensen tot klassieke en zeldzame films uit te dagen, of het nu gaat om consolidatie, licentieovereenkomsten of meer gewicht toe te kennen aan nieuwe, originele inhoud. Maar wat als deze angsten meer gebaseerd zijn op de tijdelijke uitdagingen van de overgang naar een toekomst van streaming, in plaats van het verwelkomen van de mogelijkheden die nog moeten komen?

Schmitt, de media-analist van Gartner, gelooft dat het opbouwen van de abonneebasisfase van de streamingoorlogen tijdelijk zal zijn. Naarmate streamingdiensten groeien, zullen ze technologisch geavanceerder worden en zal serverruimte steeds goedkoper worden. Dat betekent meer geld in wat de lange staart wordt genoemd. In een digitale economie, het verzenden van bytes in plaats van fysieke producten, is er geld in het streamen van veel zeldzame titels in kleine aantallen naar kleine groepen fans, evenals het streamen van blockbusters die iedereen aanspreken.

Het is dwaas om te verwachten dat elke film uiteindelijk direct beschikbaar is op je smart device, zegt Joe Adalian, die schrijft Bufferen , een nieuwsbrief over de streaming-industrie voor New York magazine (die eigendom is van Vox Media). Maar de hedendaagse cinefielen en filmliefhebbers hebben aantoonbaar meer toegang tot een verscheidenheid aan films. Op dit moment kan het een uitdaging zijn om klassieke, niche- of indiefilms te vinden op een reguliere streamingdienst, maar door nicheaanbiedingen en digitale verhuur zijn veel films beschikbaar gekomen, zoals de Criteriumkanaal , die een diepe bibliotheek van wereldcinema bieden (hoewel dat niche-contentmodel in het verleden faalde met) FilmStruck , die maar een paar jaar duurde en naar schatting 100.000 abonnees trok).

In de jaren '90 betekende het opsporen van een zeldzame of oudere film misschien het vinden van een onafhankelijke videotheek in de buurt en hopen dat het enkele exemplaar niet werd uitgecheckt. In de jaren '70 betekende het misschien dat je toegang had tot een onafhankelijke bioscoop en het geluk had om niet alleen te weten dat er een bepaalde buitenlandse film zou komen, maar hem tijdens de korte duur ervan te bekijken. Grote delen van de filmgeschiedenis zijn altijd grotendeels ontoegankelijk of uitverkocht geweest.

Je kunt stellen dat de filmliefhebbers van 2020, en uiteindelijk 2030, beter af zijn dan de klassieke filmliefhebbers van de jaren zeventig, zegt Adalian. Op dit moment zijn streamingdiensten gericht op wat de meeste abonnees krijgt. Maar ik sluit niet uit dat dit spul later opnieuw wordt bekeken. Over vijf jaar, zullen ze zeggen, de back-catalogus ontginnen en HBO UltraMax creëren voor $ 3 extra per maand. [Met zijn streamingdienst Peacock , NBC] sprak over het hebben van samengestelde secties; ze zouden kunnen besluiten om een ​​door advertenties ondersteunde klassiekers te streamen, net als [het Turner Classic Movies]-kabelkanaal. Er zijn verschillende manieren waarop bibliotheken in de toekomst kunnen worden gedolven.

Tom Nunan van UCLA gelooft dat uiteindelijk, als de haast voor nieuwe abonnees afkoelt, nieuwe inhoud ervoor zal zorgen dat abonnees zich blijven aanmelden. Maar een grote bibliotheek met inhoud zal nog meer een troostmaaltijd zijn te midden van een steeds duizelingwekkender reeks keuzes die rivaliserende services onderscheiden. Met de film- en televisieproductie-industrie stilgelegd als gevolg van de pandemie van het coronavirus zal een langdurige vertraging er misschien toe leiden dat meer diensten gaan leunen op klassieke en oudere films (hoewel Netflix heeft het grootste deel van de programmering van het jaar al in de bus ).

Klassieke inhoud als comfortfood is al in grote mate gebeurd, met Vrienden en Het kantoor routinematig rangschikken als De meest bekeken content van Netflix (totdat hun productiestudio's ze effectief terugnamen voor exclusieve uitzending op hun eigen streamingdiensten). Technologie evolueert in zo'n tempo, zegt Nunan, dat zoeken naar alles wat we zoeken sneller en efficiënter zal zijn, inclusief avant-garde of experimentele inhoud.

Schmitt is het ermee eens dat de streamingoorlogen van vandaag kunnen leiden tot een renaissance, niet tot een verwijdering, van klassieke films.

Obama deporteerde meer dan welke president dan ook

Naarmate deze streaming-oorlogen zich ontvouwen, zal de dorst naar inhoud zo groot zijn, zegt hij. De studio's en uitgevers zijn relatief goed in het snijden en in blokjes snijden van inhoud. Naarmate de zaken stabiliseren, zul je merken dat eigenaren van inhoud creatieve manieren vinden om inhoud te licentiëren.

Voor filmfans als Ruth Graham kan deze renaissance van klassiekers niet snel genoeg komen. Terwijl DVD.com en zijn enorme bibliotheek langzaam krimpt en vervaagt, kunnen veel abonnees het gevoel hebben dat ze een onvervangbare kluis aan films verliezen. Het is meer dan een nieuw bedrijfsmodel dat nostalgie oproept, zoals Betamax-tapes of de Blockbuster-videotheken. Het verlies van DVD.com zal de klassiekers niet doen verdwijnen, vooral niet voor de die-hards. Maar Graham ziet het verlies van gemakkelijke toegang als een kwestie van massale smaak.

Het feit dat het zo moeilijk is om deze klassieke films te vinden, doet afbreuk aan de smaak van mensen, zegt ze. Als niemand opgroeit met het kijken naar deze films, is het ongelooflijk deprimerend om na te denken over wat het in de loop van een decennium heeft gedaan om als kunstvorm te filmen.

Correctie (23 april): In een eerdere versie van dit artikel werd de functietitel van Ruth Graham verkeerd vermeld. Ze is een stafschrijver bij Slate, geen freelancer.