Politie schietpartij Philando Castilië Minnesota: agent vrijgesproken van aanklacht wegens doodslag

Philando Castilië en zijn moeder, Valerie Castilië.

Philando Castilië en zijn moeder, Valerie Castilië.

Facebook

De politieagent van Minnesota die wijdverbreide protesten veroorzaakte nadat hij Philando Castile had neergeschoten en vermoord, is... niet schuldig bevonden na te zijn aangeklaagd voor doodslag in de tweede graad.

Na 27 uur beraadslaging vond de jury St. Anthony, Minnesota, politieagent Jeronimo Yanez niet schuldig voor doodslag, evenals twee tellingen van gevaarlijk lozen van een vuurwapen, volgens de Sterren Tribune .



De schietpartij in juli 2016 trok landelijke aandacht nadat Diamond Reynolds, de verloofde van Castilië, de nasleep livestreamde op Facebook. Het beeld was griezelig en toonde een zwarte man's onderuitgezakte, bebloede lichaam - het resultaat van weer een politie-schietpartij in Amerika.

'Hij heeft mijn vriend vermoord,' zei Reynolds. Ze beweerde dat de politie het vuur had geopend toen Castilië naar zijn rijbewijs reikte, zoals een officier vroeg: 'Hij liet de officier weten dat hij een vuurwapen had en dat hij naar zijn portemonnee reikte, en de officier schoot hem gewoon in zijn arm. '

Reynolds heeft het exacte moment van de schietpartij niet vastgelegd. Maar in een tijdperk waarin de politie streng in de gaten wordt gehouden, werd de dood van Castilië gezien als het zoveelste voorbeeld van het soort raciale ongelijkheid in het gebruik van geweld door de politie dat nationale aandacht heeft gekregen na de schietpartij door de politie op Michael Brown in Ferguson, Missouri, in augustus. 2014.

De vriendin van Philando Castile beweert dat Castilië naar zijn rijbewijs reikte - en de politie opende het vuur

Reynoldszenden alleen de nasleep van de schietpartij uit, dus we hebben geen video van het daadwerkelijke moment van de schietpartij. Maar Reynolds zei dat Castilië naar zijn rijbewijs reikte, nadat hij naar verluidt een officier had laten weten dat hij een legaal wapen had. (Castilië had een verborgen draagvergunning, volgens familie .) De officier zou toen het vuur hebben geopend.

'Ik heb hem gezegd er niet naar te grijpen', beweerde een officier in de Facebook-video. 'Ik zei hem zijn hand uit te steken.'

'U zei dat hij zijn identiteitsbewijs moest halen, meneer - zijn rijbewijs,' antwoordde Reynolds. 'O mijn God. Vertel me alsjeblieft niet dat hij dood is. Vertel me alsjeblieft niet dat mijn vriend zomaar zo is gegaan.'

De officier die Castilië neerschoot, die was... geïdentificeerd als Jeronimo Yanez, en zijn back-up, Joseph Kauser, waren lid van de St. Anthony Police Department. Beiden kregen administratief verlof omdat er een onderzoek werd uitgevoerd door het Minnesota Bureau of Criminal Apprehension, zoals gebruikelijk is.

'Vertel me alsjeblieft niet dat hij dood is. Vertel me alsjeblieft niet dat mijn vriend zomaar zo is gegaan.'

De advocaat die Yanez . vertegenwoordigt vertelde de Associated Press dat Yanez 'reageerde op de acties van de chauffeur. Dit had niets met ras te maken. Dit had alles te maken met de aanwezigheid van een pistool.' Maar de advocaat van Yanez ging niet in op hoe Castilla precies zijn wapen liet zien. Ambtenaren bevestigden dat er een pistool op de plaats van het ongeval werd gevonden.

Een politie-radio-oproep bood meer details over waarom Castilië om te beginnen werd aangehouden. De officier zei dat Castilië en zijn vriendin 'gewoon lijken op mensen die betrokken waren bij een overval.' Hij voegde eraan toe dat Castilië 'meer op een van onze verdachten lijkt, alleen vanwege de wijde neus'.

'Jullie, bid alstublieft voor ons', zei Reynolds aan het einde van de video. 'Ik vraag iedereen op Facebook, iedereen die kijkt, iedereen die is afgestemd, bid alstublieft voor ons.'

Pat Pheifer en Claude Peck rapporteerden voor de Minnesota Star Tribune dat Castilië 32 jaar oud was en bij de J.J. Hill schoolcafetaria voor 12 tot 15 jaar. Hij stierf in het Hennepin County Medical Center in Minneapolis om 21:37 uur, een paar minuten nadat hij aankwam.

De laatste verkeersstop van Castilië was verre van zijn eerste. Volgens een NPR-analyse , het was in feite zijn 46e stop - die bijna allemaal verband hielden met vrij kleine verkeersovertredingen. Aan critici blijkt uit de geschiedenis van Castilië een van de enorme raciale vooroordelen bij de politie : Zwarte mensen lopen in veel rechtsgebieden meer kans om te worden aangehouden voor verkeersovertredingen. En bij elk van die tussenstops bestaat het risico dat de ontmoeting met de politie escaleert, wat kan leiden tot een dodelijke schietpartij. Als je die twee feiten bij elkaar optelt, helpt het om één reden te verklaren waarom er zulke grote raciale verschillen zijn in het gebruik van geweld door de politie.

Zwarte mensen worden veel vaker door de politie vermoord dan hun blanke leeftijdsgenoten

Politiemoorden per ras. Alvin Chang/Vox

Een analyse van de beschikbare FBI-gegevens door Dara Lind van Vox laat zien dat de Amerikaanse politie zwarte mensen in onevenredige mate vermoordt: ze waren goed voor 31 procent van de politie die slachtoffers doodde in 2012, hoewel ze slechts 13 procent van de Amerikaanse bevolking uitmaakten. Hoewel de gegevens onvolledig zijn, omdat ze gebaseerd zijn op vrijwillige rapporten van politiediensten in het hele land, benadrukken ze de enorme verschillen in de manier waarop de politie geweld gebruikt.

Zwarte tieners hadden tussen 2010 en 2012 21 keer zoveel kans als blanke tieners om door de politie te worden doodgeschoten. ProPublica-analyse van de FBI-gegevens. ProPublica's Ryan Gabrielson, Ryann Grochowski Jones en Eric Sagara meldden: 'Een manier om die grote ongelijkheid te waarderen, blijkt uit de analyse van ProPublica, is om te berekenen hoeveel meer blanken er in die drie jaar zouden moeten zijn gedood voordat ze bij gelijk risico. Het aantal is schokkend: 185, meer dan één per week.'

Sinds 2014 zijn er verschillende spraakmakende politiemoorden waarbij zwarte verdachten betrokken waren. In Baltimore werden zes politieagenten aangeklaagd voor de dood van Freddie Gray terwijl hij in hechtenis was. In North Charleston, South Carolina, werd Michael Slager beschuldigd van moord en ontslagen door de politie nadat hij Walter Scott had neergeschoten, die op dat moment op de vlucht en ongewapend was. In Ferguson doodde Darren Wilson de ongewapende 18-jarige Michael Brown. In New York City, NYPD-agent Daniel Pantaleo vermoord Eric Garner door de ongewapende 43-jarige zwarte man in een wurggreep te houden.

ZWARTE TIENERS WAREN 21 KEER ZO WAARSCHIJNLIJK ALS WITTE TIENERS DOOR DE POLITIE DOOR DE POLITIE WORDEN DOORGESCHOEN EN DOODGESLOTEN TUSSEN 2010 EN 2012

Een mogelijke verklaring voor de raciale verschillen: de politie patrouilleert vaak in buurten met veel criminaliteit, die onevenredig zwart zijn. Dat betekent dat ze over het algemeen meer geneigd zullen zijn om een ​​politieactie te ondernemen, van verkeer stopt tot meer serieuze arrestaties, tegen een zwarte die in deze gebieden woont. En al deze politieacties hebben een kans, hoe klein ook, om te escaleren tot een gewelddadige confrontatie.

Dat wil niet zeggen dat hogere misdaadcijfers in zwarte gemeenschappen de hele raciale ongelijkheid bij schietpartijen door de politie verklaren. Een studie uit 2015 door onderzoeker Cody Ross gevonden: 'Er is geen verband tussen raciale vooroordelen op provinciaal niveau bij schietpartijen door de politie en misdaadcijfers (zelfs race-specifieke misdaadcijfers), wat betekent dat de raciale vooringenomenheid die wordt waargenomen bij schietpartijen door de politie in deze dataset niet kan worden verklaard als een reactie op misdaadcijfers op lokaal niveau.' Dat suggereert dat er iets anders aan de hand is - zoals mogelijk raciale vooroordelen.

Een reden om aan te nemen dat raciale vooroordelen een factor zijn: studies laten zien dat agenten zwarte verdachten sneller binnen schieten simulaties van videogames . Josh Correll, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Colorado, die het onderzoek heeft uitgevoerd, zei dat het mogelijk is dat de vooringenomenheid kan leiden tot nog meer scheve resultaten in het veld. 'In de situatie waarin [officieren] hun training het meest nodig hebben,' zei hij, 'hebben we enige reden om aan te nemen dat hun training hen hoogstwaarschijnlijk zal mislukken.'

Een deel van de oplossing voor mogelijke vooringenomenheid is: betere training dat helpt agenten hun potentiële onderbewuste vooroordelen te erkennen en ermee om te gaan. Maar critici ook ruzie maken dat meer aansprakelijkheid zou kunnen helpen om toekomstige brutaliteit of buitensporig gebruik van geweld te ontmoedigen, aangezien het duidelijk zou maken dat er consequenties zijn aan het misbruik en misbruik van politiebevoegdheden. Maar op dit moment maken lakse wettelijke normen het moeilijk om individuele politieagenten wettelijk te straffen voor het gebruik van geweld, zelfs als het buitensporig zou kunnen zijn.

De politie hoeft een dreiging alleen redelijkerwijs waar te nemen om het schieten te rechtvaardigen

Een politieagent op een schietbaan. Jewel Samad/AFP via Getty Images

Juridisch gezien is het belangrijkste bij deze schietpartijen of politieagenten redelijkerwijs geloofden dat hun leven in gevaar was, niet of het slachtoffer van de schietpartij daadwerkelijk een bedreiging vormde.

In de jaren tachtig volgden een paar uitspraken van het Hooggerechtshof: Tennessee v. Garner en Graham v. Connor — een kader opzetten om te bepalen wanneer dodelijk geweld door de politie redelijk is.

Volgens de grondwet mogen 'politieagenten onder twee omstandigheden schieten', vertelde David Klinger, een professor aan de University of Missouri St. Louis die het gebruik van geweld bestudeert, aan Vox's Dara Lind. De eerste omstandigheid is 'om hun leven of het leven van een andere onschuldige partij te beschermen' - wat departementen de 'defense-of-life'-norm noemen. De tweede omstandigheid is om te voorkomen dat een verdachte ontsnapt, maar alleen als de officier aannemelijke redenen heeft om te denken dat de verdachte een gevaarlijke bedreiging vormt voor anderen.

De logica achter de tweede omstandigheid, zei Klinger, komt van een beslissing van het Hooggerechtshof genaamd Tennessee v. Garner . Die zaak betrof een paar politieagenten die een 15-jarige jongen neerschoten toen hij op de vlucht was voor een inbraak. (Hij had $ 10 en een portemonnee uit een huis gestolen.) De rechtbank oordeelde dat de politie niet elke misdadiger die probeerde te ontsnappen, mocht neerschieten. Maar, zoals Klinger zei, 'ze zeggen in feite dat het de taak van een agent is om mensen te beschermen tegen geweld, en als je een gewelddadig persoon hebt die op de vlucht is, kun je ze neerschieten om hun vlucht te stoppen.'

DE SLEUTEL VAN BEIDE WETTELIJKE NORMEN IS DAT HET NIET UIT MAAKT OF ER EEN WERKELIJKE DREIGING IS WANNEER KRACHT WORDT GEBRUIKT

De sleutel tot beide wettelijke normen - verdediging van het leven en vluchten voor een gewelddadig misdrijf - is dat het niet uitmaakt of er een daadwerkelijke dreiging is wanneer geweld wordt gebruikt. In plaats daarvan gaat het om de 'objectief redelijke' overtuiging van de officier dat er een dreiging is.

Die norm komt uit de andere zaak van het Hooggerechtshof die beslissingen over het gebruik van geweld leidt: Graham v. Connor . Dit was een civiele rechtszaak die was aangespannen door een man die zijn ontmoeting met politieagenten had overleefd, maar die ruw was behandeld, zijn gezicht in de motorkap van een auto was geduwd en zijn voet had gebroken - terwijl hij leed aan een diabetespatiënt aanval. De rechtbank oordeelde niet of de behandeling van hem door de agenten gerechtvaardigd was, maar zei wel dat de agenten hun gedrag niet konden rechtvaardigen op basis van de vraag of hun bedoelingen goed waren. Ze moesten aantonen dat hun handelen 'objectief redelijk' was, gegeven de omstandigheden en vergeleken met wat andere politieagenten zouden kunnen doen.

star wars de laatste jedi-controverse

Wat 'objectief redelijk' is, verandert naarmate de omstandigheden veranderen. 'Je kunt niet zomaar zeggen: 'Omdat ik tien seconden geleden dodelijk geweld kon gebruiken, betekent dit dat ik nu weer dodelijk geweld kan gebruiken', zei Walter Katz, een advocaat uit Californië die gespecialiseerd is in het toezicht op wetshandhavingsinstanties.

Over het algemeen krijgen officieren veel wettelijke vrijheid om geweld te gebruiken zonder angst voor straf. De bedoeling van deze wettelijke normen is om politieagenten de ruimte te geven om in een fractie van een seconde beslissingen te nemen om zichzelf en omstanders te beschermen. En hoewel critici beweren dat deze wettelijke normen wetshandhavers een vergunning geven om onschuldige of ongewapende mensen te doden, zeggen politieagenten dat ze essentieel zijn voor hun veiligheid.

Voor sommige critici is de vraag niet wat wettelijk gerechtvaardigd is, maar wat te voorkomen is. 'We moeten verder gaan dan wat legaal is en ons gaan focussen op wat te voorkomen is. De meeste zijn te voorkomen', vertelde Ronald Davis, een voormalig politiechef die aan het hoofd staat van het Office of Community Oriented Policing Services van het ministerie van Justitie. Washington Post . De politie 'moet stoppen met het achtervolgen van verdachten, over hekken springen en op iemand met een pistool landen', voegde hij eraan toe. 'Als ze dat doen, hebben ze geen andere keuze dan te schieten.'

Politie wordt zelden vervolgd voor schietpartijen

De politie wordt zelden vervolgd voor schietpartijen - en niet alleen omdat de wet hen veel vrijheid geeft om tijdens het werk geweld te gebruiken. Soms vallen de onderzoeken onder hetzelfde politiebureau als waar de agent vandaan komt, waardoor er grote belangenverstrengeling ontstaat. Andere keren is het enige beschikbare bewijs afkomstig van ooggetuigen, die in de publieke opinie misschien niet zo betrouwbaar zijn als een politieagent.

'Er is een neiging om een ​​officier te geloven boven een burger, in termen van geloofwaardigheid' David Rudovsky , een burgerrechtenadvocaat die meeschreef aan Misdragingen vervolgen: recht en procesvoering , vertelde Amanda Taub voor Vox . 'En als een officier terechtstaat, heeft redelijke twijfel veel pit. Een officier van justitie heeft een zeer sterke zaak nodig voordat een jury zal zeggen dat iemand die we over het algemeen vertrouwen om ons te beschermen, zo ernstig de grens heeft overschreden dat hij veroordeeld wordt.'

Als de politie wordt aangeklaagd, worden ze zelden veroordeeld. De Project voor het melden van wangedrag door de nationale politie analyseerden 3.238 strafzaken tegen politieagenten van april 2009 tot december 2010. Ze ontdekten dat slechts 33 procent werd veroordeeld en dat slechts 36 procent van de veroordeelde agenten gevangenisstraffen uitzat. Beide zijn ongeveer de helft van het tempo waarmee leden van het publiek worden veroordeeld of opgesloten.

De statistieken suggereren dat het een zeer zeldzame situatie zou zijn als de officier die Castilië heeft neergeschoten en vermoord, wordt veroordeeld voor een misdrijf. Vooral zonder video van de schietpartij is het gewoon niet duidelijk of een jury zal worden overtuigd om te veroordelen.

Schietpartijen door de politie en geweld in de VS: 9 dingen die je moet weten

Bekijk: Waarom het opnemen van de politie zo belangrijk is