De politieke kaart die voor ons ligt is slecht voor Bernie Sanders

Zijn beste staat heeft al gestemd en hij staat voor een maand lang ongunstige matchups.

Sen. Bernie Sanders voert campagne in Phoenix, Arizona, op 5 maart 2020.

Laura Segall/AFP via Getty Images

Sen. Bernie Sanders staat vandaag voor een nog somberder situatie dan toen hij op een gelijkwaardig punt stond tegen Hillary Clinton in de voorverkiezingen van 2016.



Na vier jaar geleden veel kritiek te hebben gekregen op het leiden van een overdreven blanke politieke beweging, Sanders heeft met succes een meer divers draagvlak opgebouwd , met name onder Latino-stemmers die hem naar de overwinning hielpen in Nevada en Californië. Maar het bouwen van die nieuwe basis kostte hem ook de steun van veel landelijke blanke kiezers die in de komende wedstrijden een rol gaan spelen.

Sanders is gedelegeerd met zijn beste grote staat, Californië, achter hem. Ondertussen wordt verwacht dat Biden het goed zal doen in Florida, een afgevaardigd monster. Die kaart, gecombineerd met regelwijzigingen die superdelegates elimineerden en het aantal caucuses drastisch beperkten, betekent dat Sanders een moeilijke weg voor de boeg heeft.

De race is nog lang niet voorbij, maar om te hopen dat Sanders zegeviert, moet hij relatief snel wijzigingen aanbrengen in zijn campagnestrategie voordat hij hopeloos achterop raakt.

De beste staat van Sanders heeft al gestemd

We hebben twee belangrijke dingen geleerd op Super Tuesday.

Een daarvan is dat de Tio Bernie-fenomeen is echt, en veel Latino's geven nu de voorkeur aan Sanders. Waarschijnlijk won hij Californië grotendeels dankzij de steun van Latijns-Amerikanen, en hoewel hij uiteindelijk Texas verloor, deed hij het heel goed in San Antonio, El Paso en de Rio Grande Valley, provincies waar Hispanics een meerderheid vormen.

De andere is dat de steun van Sanders onder sociaal conservatieve plattelandsblanken is verdampt. Een deel van het winnen van zijn nieuwe Spaanse fanbase betekende: het opgeven van zijn eerdere immigratierestrictieve neigingen . Hij liet ook zijn scepsis over wapenbeheersing vallen. En net zoals Clinton veel van haar cultureel-conservatieve steun verloor van 2008, toen ze het moest opnemen tegen een blanke, lijkt het erop dat Sanders, nu hij het opneemt tegen Joe Biden, in plaats van tegen een vrouw, de kans heeft verloren om gender-traditioneel op te pikken. kiezers.

Dit manifesteerde zich dinsdag in Sanders die Maine, Oklahoma en Minnesota verloor (die hij allemaal in 2016 droeg), zelfs toen Californië veranderde van een staat die hij in 2016 verloor naar een mogelijke overwinning voor hem.

Het probleem is dat er geen ton meer Latino-stemmen zijn die Sanders een goede kans heeft om te krijgen nu Californië, Texas en Nevada allemaal hebben gestemd. Dat is vooral waar omdat alle tekenen erop wijzen dat hij afschuwelijk impopulair is in Florida. Arizona en New Mexico liggen nog steeds voor het oprapen, maar zelfs samen zijn ze nog steeds kleiner dan Florida.

de twaalf dagen van Kerstmis betekenis

Kijk daarentegen hoe de stemming in Minnesota zich de afgelopen vier jaar heeft ontwikkeld:

MisterVerkiezing en Tony Pat

Sanders ging op dezelfde manier van het winnen van bijna elke provincie in Oklahoma in 2016 naar ze allemaal in 2020.

De zwakte in deze landelijke gebieden lijkt erop te wijzen dat Sanders moeite zal hebben om zijn overwinningen van 2016 te herhalen in staten in het Midwesten, zoals Wisconsin, Michigan en Indiana. In gedelegeerde termen zijn die twee staten plus Oklahoma en Minnesota iets minder waard dan zijn pick-ups in Californië. Maar het punt is dat Californië, dat ongeveer 10 procent van het totale aantal afgevaardigden heeft, al heeft gestemd, dus de kracht van Sanders daar kan hem in de toekomst geen goed nieuws brengen.

Er komt een potentieel demoraliserende periode aan

In de nabije toekomst kijkt Sanders naar een kaart van 10 maart waar hij favoriet is in de kleine staten Idaho en North Dakota, een uitstekende kans maakt in Washington, maar waarschijnlijk zal worden uitgeblazen in zowel Missouri als Mississippi. Zijn campagne zal proberen Michigan opnieuw te winnen, maar de staat zal waarschijnlijk dichtbij zijn en dus geen significante delegatie van de kandidaten genereren. Bidens kracht in Missouri en Mississippi zal zijn leidende positie als afgevaardigde vergroten.

Guam en de Noordelijke Marianen op 14 maart zijn misschien veelbelovender voor Sanders, maar dan komt 17 maart. Arizona, dat Sanders de vorige keer verloor, zou een geweldige ophaalmogelijkheid voor hem moeten zijn met zijn grotere Latijns-Amerikaanse steun. Maar hij verloor Ohio en Illinois in 2016 en er is geen echte reden om te denken dat hij zijn positie daar heeft verbeterd. En zijn vlucht als afgevaardigde uit Arizona zal worden overspoeld door wat vrijwel zeker een vreselijk resultaat zal zijn in Florida.

Dan komt Georgië, een andere grote zuidelijke staat waar Biden op 24 maart een aantal afgevaardigden zal krijgen.

Wiskundig gezien zal Sanders er op dit moment nog steeds in zitten (het behalen van voorverkiezingen is moeilijk volgens de proportionele regels van de Democraten), maar de vraag is of hij het soort optimistische verhalen kan volhouden dat hij in 2016 deed, waardoor hij in de race.

Bernie's verhalende 2016

Sanders behaalde een verrassende overwinning in Michigan op 8 maart 2016. Zijn kansen om Clinton te verslaan om de nominatie te behalen, waren nooit groot geweest. Maar zijn verstoorde overwinning deed de mogelijkheid ontstaan ​​dat hij verborgen kracht had in het industriële Midwesten, en het stimuleerde de hoop van zijn aanhangers.

Slechts een week later verloor hij Illinois, Ohio en Missouri, wat aantoont dat hij grotendeels niet in staat was door te breken in verschillende staten. Achter in afgevaardigden zouden de dreigende voorverkiezingen in New York, New Jersey en Californië - grote, diverse staten die veel meer op Illinois lijken dan op Michigan - hem verdoemen, een feit dat politieke insiders wisten.

Aanhangers van senator Bernie Sanders volgen de verkiezingsresultaten op Super Tuesday in Queens, New York.

Andrew Lichtenstein/Corbis via Getty Images

Maar Sanders wist toch door te rennen. Hij was niet afhankelijk van politiek onderlegde grote donoren. In plaats daarvan was hij in staat om zijn leger van kleine-dollardonoren betrokken te houden en te blijven rennen. Hij deed het op drie manieren:

  • Ten eerste had hij al vroeg bewezen in staat te zijn om mediaverhalen aan te sturen die los stonden van het concrete aantal afgevaardigden. Op 8 maart gaf Sanders bijvoorbeeld Mississippi toe (waar hij veel verloor) en richtte hij de aandacht op Michigan (waar hij nipt won), waardoor een positief verhaal werd gegenereerd, hoewel hij eigenlijk nog verder achterop raakte in de jacht op afgevaardigden.
  • Ten tweede, omdat verschillende grote staten late voorverkiezingen hadden, waren er technisch gezien veel stemmen te winnen in april, mei en zelfs juni. Uit de demografie bleek duidelijk dat deze staten te divers waren om Sanders het soort scheve overwinningen te geven (hij verloor ze allemaal) die hij nodig had om in te halen.
  • Ten derde, omdat in de tijd dat veel afgevaardigden van de Democratische Conventie geen toegezegde en niet-gekozen supergedelegeerden waren, kon het kamp van Sanders eerst Clinton ervan beschuldigen te vertrouwen op een gemanipuleerd systeem om haar meerderheid veilig te stellen en vervolgens om te draaien naar het idee dat de race nog niet echt voorbij was omdat de supergedelegeerden konden en moesten het haar toezwaaien.

Dit veranderde niets aan het feit dat hij er niet in was geslaagd door te breken in Ohio en Illinois na een eerdere slechte prestatie in Texas en elke staat met een aanzienlijke zwarte bevolking behalve Michigan. Maar omdat Sanders nog steeds weinig geld inzamelde, advertenties plaatste, rally's hield en races leidde, moest Clinton ook geld blijven uitgeven en campagne blijven voeren. Hierdoor had ze uiteindelijk minder tijd en middelen om tegen Trump uit te geven, en in een hechte race heeft ze waarschijnlijk bijgedragen aan haar nederlaag.

Clinton-fans hebben veel in feite valse verklaringen naar voren gebracht waarom haar nederlaag op de een of andere manier in het geheim de schuld van Sanders was. (Hij voerde zelfs uitgebreid campagne voor haar, en hoewel sommige van zijn aanhangers in november op Trump stemden, is dit heel normaal en deden ze dat niet in grote aantallen.) Maar de basistiming deed haar pijn.

Als Sanders zich eerder had teruggetrokken, had Clinton in het voorjaar meer geldinzamelingen kunnen houden en minder geld hebben uitgegeven. Dat zou haar in staat hebben gesteld meer campagne te voeren in de zomer en minder geld in te zamelen, en in de herfst meer geld aan advertenties te hebben uitgegeven. Zou dat genoeg zijn geweest om te winnen? Niemand weet het echt of zal het ooit doen, maar het lijkt aannemelijk.

Het proces van 2020 ziet er echter anders uit. Er zal geen supergedelegeerde MacGuffin zijn om tegen te fulmineren en geen duidelijke bron van momentum op korte termijn.

Sanders is niet bepaald een doorgewinterde partijloyalist, en hij heeft veel bewonderaars die dol zijn op zijn minachting voor partijeenheid en de grotere geest van samenwerking. Het is dus zeker mogelijk dat hij door de droge periode van maart heen kan modderen en zich echt inspant om de grote reeks van noordoostelijke voorverkiezingen die op 28 april worden gehouden, te betwisten. Maar het is ook mogelijk dat de wielen gewoon loskomen in de nasleep van een serie van opeenvolgende afranselingen.

Als Sanders echt wil winnen, in plaats van alleen maar rond te hangen als een irritant persoon, moet hij de dynamiek snel veranderen.

Het is nog niet gedaan

Het goede nieuws voor Sanders is dat, hoewel Super Tuesday een enorme klap was voor zijn campagne, dat voornamelijk is om redenen die verband houden met de kaart en het schema.

De feitelijke leiding van de afgevaardigden van Biden is op dit moment bescheiden. Er is een aankomend debat op 15 maart waar Sanders de kans krijgt om een-op-een naar Biden te gaan. Bidens debatuitvoeringen waren tot nu toe op zijn best flauw, maar hij kwam er meestal goed uit, omdat hij zelden het doelwit was van aanhoudende kritiek. Sanders heeft een echte kans om Biden in verlegenheid te brengen op een podium waar er geen plaats zal zijn om zich te verstoppen, zowel door een op problemen gebaseerd argument aan te voeren als impliciet de zaak van Biden te ondermijnen.

Supporters juichen voor senator Bernie Sanders in Phoenix, Arizona, op 5 maart 2020.

Caitlin O'Hara/Getty Images

De Sanders-campagne maakt nu ook een spil die ze hadden moeten maken na het winnen van New Hampshire en proberen een beroep te doen op de reguliere democraten en niet alleen op revolutionairen. Dat betekende het maken van een advertentie met Barack Obama en een hernieuwde focus op meningsverschillen met Biden over sociale zekerheid, Nafta en de oorlog in Irak – kwesties waarop Sanders meer geloofwaardigheid kan claimen door de reguliere democratische positie te behouden.

In tegenstelling tot de eerdere focus op het verbieden van particuliere ziektekostenverzekeringen en de deugden van alfabetiseringsprogramma's uit het Castro-tijdperk, zijn dit onderwerpen waar het gemakkelijk is om je voor te stellen dat de meerderheid van de gewone Democraten de kant van Sanders kiest. En als een beetje meer praten over brood-en-boterkwesties en een beetje minder praten over de finesses van democratisch socialisme kan helpen om enkele blanke arbeidersklasse-kiezers terug te brengen in het kamp van Sanders, zou hij de kaart in een gunstiger richting kunnen veranderen .

Het punt is echter dat hij deze keer aan een veel strakker tijdsbestek werkt met een coalitie die is geoptimaliseerd voor een staat die al heeft gestemd. Sanders kan nog steeds winnen als hij het traject van de campagne verandert, maar hij moet het snel doen.