De politiek van zakken

De geschiedenis van zakkenrollers is niet alleen seksistisch, het is ook politiek

Hillary Clinton droeg een bedrieglijk eenvoudig pak toen ze het podium betrad op de Democratische Nationale Conventie om de nominatie van de partij voor het presidentschap te accepteren. Zijn onberispelijke afstemming bekend gemaakt de autoriteit van Clinton; zijn besneeuwde witheid verbonden haar naar de suffragettebeweging; en, zonder ontwerper beweren het, het pak lijkt de mode te overstijgen - naamloos, het was van elke vrouw. Al deze punten maken Hillary's witte pak tot een belangrijk kledingstuk, maar het pak deed Clinton er niet alleen krachtiger uitzien. Een omissie in Clintons pak fluisterde een lange, twijfelachtige geschiedenis in, en dat is dit: het heeft geen zakken.

is savage x fenty vip de moeite waard

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd Geplaagd op Vox



Veel is geweest geschreven over hoe seksisme bepaalt of een kledingstuk bruikbare zakken krijgt. Hoewel klasse ongetwijfeld een rol speelt, heeft herenkleding meestal ruime, zichtbare zakken; dameskleding heeft de neiging om kleine zakken te hebben, of helemaal niet. Tevreden met hun zakken hebben mannen er weinig over te zeggen, maar vrouwen klagen al meer dan een eeuw over de ontoereikendheid van hun zakken. 'Eén suprematie is er in herenkleding... de aanpassing aan zakken', schreef Charlotte P. Gilman voor de New York Times in 1905. Ze vervolgt: 'Vrouwen hebben van tijd tot tijd tassen bij zich, soms vastgenaaid, soms vastgebonden, soms zwaaiend in de hand, maar een tas is geen zak.'

Een historische re-enactment van middeleeuwse tassen. Foto: DEA / C. BALOSSINI / Getty

Waarachtigere woorden zijn zelden geschreven. Een tas is geen zak, en zakken - meer dan broeken, meer dan stropdassen, meer dan boxershorts, zelfs meer dan pakken - zijn de grote genderkloof in kleding. Zakken zijn politiek, maar waarschijnlijk niet op de manier die je eerst zou verwachten.

Vroeger droeg iedereen tassen. In het middeleeuwse tijdperk bonden zowel mannen als vrouwen hun tassen om de taille of droegen ze opgehangen aan riemen; deze tassen leken erg op Renfaire heuptasjes. Naarmate de landelijke wereld meer stedelijk werd en criminelen steeds geavanceerder, verstopten mensen op sluwe wijze hun buitenzakken onder lagen kleding om de portemonnees tegen te houden; herenjassen en damespetticoats waren uitgerust met kleine spleten waardoor je via je kleding bij je vastgeknoopte zakken kon.

Hariette Wilson met dradenkruis. Foto: Hulton Archief / Getty

Pas aan het eind van de zeventiende eeuw maakten zakken hun intrede om deel uit te maken van herenkleding, permanent genaaid in jassen, vesten en broeken; vrouwenzakken slaagden er echter niet in om dezelfde migratie te maken. Bij gebrek aan ingebouwde zakken, bleven vrouwen hun vastgebonden zakken verbergen, die grote, vaak hangende tassen waren. Afgescheiden onder hun petticoats, fietstassen en drukte, deze sterk versierde zakken zwaaiden zwaar met hun inhoud. Je zou veel in die zakken kunnen stoppen - naaisetjes, eten, sleutels, brillen, horloges, geurflesjes, kammen, snuifdozen, schrijfgerei en geld vonden allemaal hun plaats.

De Franse Revolutie veranderde alles. Terwijl het midden van de achttiende eeuw weelderig was met rococo, wijde rokken die decadentie en rijkdom schreeuwden in hun werven en werven van stof, fluisterde het einde van de achttiende eeuw terughoudendheid. Rokken trokken dicht tegen het lichaam aan, de natuurlijke taille kroop steeds omhoog en het silhouet werd dunner tot een slanke zuil. Deze neoklassieke look had geen ruimte voor buidelzakken, maar toch moesten vrouwen hun spullen dragen. Het reticule, een kleine, rijk versierde portemonnee, werd geboren - en als een verderfelijke klopgeest is het nooit echt verdwenen. Op de hielen van het reticule, chatelaines - taillekettingen die lijken op grote, rinkelende bedelarmbanden voor de zeer drukbezette mensen - kwamen in 1828 in het bewustzijn van de consument. In tegenstelling tot portemonnees, die alles verborg, toonden deze modieuze riemen de benodigdheden van vrouwen.

kaart van WO2 veldslagen in Europa

Een chatelaine. Foto: erfgoedafbeeldingen / Getty

Schrijven voor de toeschouwer in 2011, Paul Johnson aanbiedingen een geestige, miniatuurgeschiedenis van de kleermakersconventie van de zak, en hij sluit zijn stuk af met een Christian Dior-bon uit 1954: 'Mannen hebben zakken om dingen in te bewaren, vrouwen voor decoratie.' Plaag dat citaat uit elkaar en je krijgt een redelijk essentialistisch beeld van genderrollen zoals ze zich in kleding afspelen. Herenkleding is ontworpen voor gebruik; damesjurk is ontworpen voor schoonheid. Het is geen reuzensprong om te zien hoe zakken, of het gebrek daaraan, seksistische ideeën over gender versterken. Mannen zijn bezig met dingen; vrouwen hebben het druk om bekeken te worden. Wie heeft er zakken nodig?

Deze analyse van westerse kleding gaat vrij gemakkelijk - misschien een beetje te gemakkelijk. Het wil niet zeggen dat zakseksisme niet waar is. Het wil zeggen dat zakken meer dan seksistisch zijn: ze zijn politiek. Een manier om te kijken naar de transfiguratie van vastgebonden, ruime zakken van vrouwen uit het midden van de achttiende eeuw naar het kleine, in de hand te houden dradenkruis aan het begin van de negentiende eeuw, is te bedenken dat deze transformatie plaatsvond als de Franse Revolutie, een tijd die de gevestigde noties van eigendom, privacy en fatsoen. Vrouwenzakken waren privéruimtes die ze met toenemende vrijheid naar het publiek droegen, en tijdens een revolutionaire tijd was deze vrijheid heel, heel beangstigend. Hoe minder vrouwen konden dragen, hoe minder vrijheid ze hadden. Haal zakken weg die gelukkig verborgen zijn onder kleding, en je beperkt het vermogen van vrouwen om door openbare ruimtes te navigeren, opruiende (of louter amoureuze) schrijfsels te dragen of om zonder begeleiding te reizen.

Zakken in damesjurken waren een keerpunt in de fin-de-siècle Rational Dress-campagne. De Rational Dress Society, opgericht in 1891, riep vrouwen op om zich te kleden voor gezondheid, korsetten te dumpen ten gunste van beensteunen en bloeiers, losse broeken te dragen en kleding aan te nemen die beweging mogelijk maakte, vooral fietsen. Het bereikte zijn hoogtepunt rond de eeuwwisseling, een tijd waarin herenpakken zo'n 15 zakken droegen - dus het is geen toeval dat er veel zakken in Rational Dress zijn. een 1899 New York Times stuk maakt de ietwat ironische bewering dat de beschaving zelf is gebaseerd op zakken. 'Naarmate we beschaafder worden, hebben we meer zakken nodig', zegt het stuk, 'geen zakloze mensen zijn ooit zo geweldig geweest sinds zakken werden uitgevonden, en het vrouwelijke geslacht kan niet met ons wedijveren zolang het zakloos is.'

Vrouwen die fietsen uit de jaren 1880 berijden. Foto: Mondadori/Getty

waarom heb ik zoveel boogers

Zij aan zij met de Rational Dress Society was de nieuwe vrouw , de eerste golf van het feminisme, waaronder suffragettes, blauwe kousen, afgestudeerden van de Seven Sisters en diverse andere radicalen die geloofden dat vrouwen dezelfde politieke en financiële positie zouden moeten hebben als mannen. Modieuze dameskleding uit het fin-de-siècle had kieskeurige, kleine, onpraktische zakken die niet waren ontworpen om iets op te bergen. Rational Dress stelde vrouwen echter in staat om te brabbelen met hun handen in hun zakken, een punt dat een schrijver voor periodemagazine schokte de grafische in 1894: 'De zakken van de 'nieuwe vrouw', hoe bewonderenswaardig nuttig ze ook zijn, lijken waarschijnlijk haar nieuwe fetisj te bewijzen, om haar tegen te houden in plaats van blos en verlegenheid en verlegenheid, want wie kan een van deze dingen zijn terwijl ze staat met haar handen in haar zakken?'

Om het idee van zakken als uitgesproken mannelijk te promoten, nam een ​​ontwerper van damesfietskostuums uit 1895 zelfs zakken voor pistolen op. 'Ze willen niet allemaal een revolver bij zich hebben', zegt de anonieme kleermaker geciteerd door de New York tijd s , 'maar een groot percentage doet en maakt er geen 'bot' van om dat te zeggen. Zelfs als ze me niet vertellen waarom ze de zak willen, verraden ze vaak hun doel door te vragen om hem te laten voeren met eend of leer.' Je moet het overhandigen aan de vrouwen met pistolen die op fietsen van rond de eeuwwisseling rijden in hun bloeiers en pakjes met splitrok. Het Negentiende Amendement was nog 26 jaar verwijderd toen deze vrouwen hun Tweede Amendement-rechten uitoefenden.

Vriendinnen genieten van hun zakken in 1926. Foto: Davis/Getty

hoe onderscheid je een reptielachtige mensachtige van een mens?

'Veel zakken in suffragettekostuum' luidt een 1910 New York tijden kop, en zakken in overvloed is wat je zou verwachten van een vrouw met peilingen in haar gedachten. Het pak, zo legt het stuk uit, heeft zeven of acht zakken, 'allemaal in het zicht en allemaal gemakkelijk te vinden, zelfs voor de drager.' Dit laatste stukje over zichtbare, ongecompliceerde zakken verwijst naar de aanhoudende bezorgdheid over dameskleding, privacy en eigendom. Het is niet alleen dat vrouwen met hun handen in hun zakken zullen paraderen, op het punt om mannen uit te dagen; het is dat de zakken van vrouwen iets geheims, iets privés of iets dodelijks kunnen dragen.

In de tussenliggende eeuw tussen suffragettepakken en Susanna van Beverly Hills, de go-to op maat gemaakte kostuummaker voor vrouwelijke CEO's, presidentskandidaten en televisie rechters , is er veel veranderd voor vrouwen en voor dameskleding. Er is niet veel veranderd voor dameszakken , Echter. De gemakkelijke verklaring ligt in het feit dat zolang kledingontwerpers dameskleding maken zonder zakken, vrouwen portemonnees zullen moeten kopen. De 'vaya-nya' is de zak van de natuur', stelt Ilana Brede stad , maar weinig vrouwen zullen die van hen gebruiken om hun Metrocards en lipsticks vast te houden.

De zakloze Democratische kandidaat. Foto: Robyn Beck/Getty

Dus wat is de afhaalmaaltijd als we kijken naar het pak van Hillary Clinton - want het is niet alleen het witte suffragette-pak dat Clinton tot de vrouw maakt die ze is. Het broekpak is het merk van Hillary; het is aan t-shirts ; het is van haar Instagram ; het is zelfs de naam die Hillary's heeft codeur gaf haar website . Clintons keuze voor broekpak is niets nieuws; net zoals ze heeft gehouden hete saus in haar tas (swag) sinds de jaren 1990, zo is zij ook geweest broekpakken dragen . Deze pakken neigen naar tonaliteit, een langzame ontplooiing van juweelachtige blauwe en rode tinten, van sappige bessen en weelderige mango, van woestijngroen en stoïcijns grijs. Maar ze zijn ook verenigd door een bijna zakloosheid.

Net als een prelaat, konden de kostuums van Clinton niet respectabeler zijn. Ze zijn het antwoord op wat vrouwen kunnen dragen om herkenbare kracht over te brengen. Naadloos en verzegeld, presenteren deze pakken het lichaam van Clinton als dat van een heilige. Er gaat niets in de pakken, er komt niets uit. Er is niets te verbergen in Clintons broekpak, want er is geen plaats om het te verbergen. Of kiezers de geschiedenis van deze boodschap begrijpen, is iets heel anders.


Kijk: The Politics of Pockets