Poll: Doug Jones leidt Roy Moore met 10 in Alabama. Andere peilingen: eigenlijk wint Moore.

Het komt allemaal neer op opkomstaannames.

hoeveel verschillende groenten zijn er gekweekt uit de originele wilde kool?

Roy Moor.

Bill Clark/CQ Roll Call/Getty

De peilingen in de laatste week van de speciale verkiezing van de Senaat in Alabama zijn overal geweest. Uit vier peilingen blijkt dat Roy Moore een voorsprong heeft van 4 tot 9 punten. Een nieuwe, van Fox News, toont Democraat Doug Jones met een voorsprong van 10 punten. En een ander, van SurveyMonkey, post gewoon een reeks mogelijkheden, met het argument dat de resultaten grotendeels zullen afhangen van hoe een opiniepeiler ervoor kiest om de opkomst te modelleren.



Zet het allemaal bij elkaar, en Het peilingsgemiddelde van RealClearPolitics toont Moore een voorsprong van 2,5 procentpunt. Dat zou hem de favoriet maken - maar niet veel van één, aangezien peilingen vaak meer dan dat aantal missen. Bijvoorbeeld, Polling-gemiddelde van RCP onderschat De overwinningsmarge van Ralph Northam met 5,6 punten in de race van de gouverneur van Virginia dit jaar.

De race in Alabama is nog meer een warboel. Zelfs in de meest normale tijden zijn speciale verkiezingen buitengewoon uitdagend om te peilen. en als Matt Glassman , een senior fellow bij het Government Affairs Institute in Georgetown, heeft erop gewezen dat heel weinig over deze verkiezing normaal is:

Om dit een beetje meer te plagen: Alabama is een zeer conservatieve en zeer pro-Trump-staat, wat betekent dat we normaal gesproken zouden verwachten dat een Republikein deze race zou winnen. Maar Roy Moore was een controversiële kandidaat voor wie sommige Republikeinen op hun hoede waren, zelfs voordat hij werd beschuldigd van seksueel misbruik van twee tienermeisjes, wat betekent dat veel GOP-stemmers misschien niet zo enthousiast zijn om voor hem te komen. Het is dus moeilijk te zeggen hoeveel kiezers de race zullen zien als een referendum over Moore zelf, als een referendum over Donald Trump of als een keuze tussen Republikein of Democraat.

Het is ook moeilijk te zeggen hoe al die verschillende factoren bij elkaar verschillende kiezers meer of minder bereid kunnen maken om daadwerkelijk te verschijnen. De nationalisatie van de race zou bijvoorbeeld Republikeinen kunnen motiveren, of de beschuldigingen tegen Moore kunnen hen deprimeren en velen ertoe brengen om thuis te blijven of schriftelijke stemmen uit te brengen.

We hebben ook een golf van recente ontwikkelingen gehad die de race opschudden. In het voordeel van Moore heb je president Trump laten zeggen dat hij hem volledig steunt, sommigen… organen van de nationale Republikeinse Partij steunen hem weer , en de bekentenis van een aanklager dat ze een briefje aan haar jaarboek van de middelbare school heeft toegevoegd waarvan ze zegt dat Moore heeft getekend.

Maar mogelijk in het voordeel van Jones, heb je Republikeinse senior senator Richard Shelby gehad meer openlijk uitspreken tegen Moore , Democraten die senator Al Franken (D-MN) dwingen af ​​te treden wegens seksueel wangedrag, en Moore zelf het laatste campagneweekend overslaan .

Alle peilingen moeten semi-geïnformeerde gissingen maken over hoe het electoraat eruit zal zien

Om te begrijpen waarom het modelleren van de opkomst in de race in Alabama zo moeilijk is, laten we ons eerst herinneren aan twee belangrijke stappen bij een peiling:

  1. Uw onbewerkte gegevens verzamelen - in feite veel mensen in de staat vragen op wie ze van plan zijn te stemmen
  2. Weging die onbewerkte gegevens in een poging om het electoraat te modelleren - dat wil zeggen, de mensen die daadwerkelijk zullen stemmen

Stap twee is cruciaal omdat veel mensen die zijn geregistreerd om te stemmen niet doen daadwerkelijk blijken te zijn - en de demografische en politieke opvattingen van niet-stemmers verschillen vaak van de mensen die gemotiveerd zijn om te verschijnen.

Maar het lastige is dat stap twee ook omvat het maken van een hele reeks aannames over wie er zal uitkomen. Vaak zijn die veronderstellingen in feite semi-geïnformeerde gissingen.

En terwijl er voor presidents- en tussentijdse verkiezingen een schat aan historische opkomstgegevens zijn om die gissingen over het electoraat te helpen informeren, is er veel minder te doen voor speciale verkiezingen die in bepaalde staten op vreemde tijden worden gehouden.

De peilingresultaten in Alabama variëren echt op basis van opkomstaannames

Vooral voor de race in Alabama van dit jaar, Mark Blumenthal van SurveyMonkey voerde aan dat de topline-resultaten van zijn bedrijf van hun meest recente peiling enorm variëren, afhankelijk van kleine verschillen in de methoden die worden gebruikt om het waarschijnlijke electoraat te modelleren of te selecteren. Blumenthal schrijft. Ze laten alles zien tussen een marge van 8 procentpunten ten gunste van Jones en een marge van 9 procentpunten ten gunste van Moore, voegt hij eraan toe.

Bijvoorbeeld:

  • Een manier om waarschijnlijke kiezers te modelleren, is door mensen simpelweg te vragen of ze van plan zijn om te stemmen, en iedereen die ja zegt als een waarschijnlijke kiezer te tellen. Een probleem daarbij is echter dat veel mensen de neiging hebben hun kans op deelname te overschatten, en de geschiedenis leert dat de opkomst bij speciale verkiezingen buiten het jaar meestal bijzonder laag is.
  • Dus misschien wil je wat meer scepsis over wie dit jaar daadwerkelijk in Alabama zou verschijnen. Een manier om dat te doen, suggereert Blumenthal, is door iedereen die zegt te hebben gestemd in een race na een lagere opkomst - zoals de tussentijdse verkiezingen van 2014 in Alabama - als een waarschijnlijke kiezer te tellen. Er is echter ook een probleem: 2014 was een nationaal Republikeins golfjaar, dus als je je model daarop baseert, is dit misschien geen verklaring voor deze andere situatie.
  • Je zou ook kunnen proberen om je waarschijnlijke electoraat te laten lijken op de presidentiële race van 2016. Blumenthal wijst er bijvoorbeeld op dat Trump Alabama met 28 procentpunten heeft gewonnen, maar wanneer de respondenten van SurveyMonkey in Alabama wordt gevraagd hoe ze in 2016 hebben gestemd, heeft Trump slechts een overwinningsmarge van 11 punten. Die splitsing lijkt een beetje verontrustend en zou erop kunnen wijzen dat de peilingen een behoorlijk aantal Trump-kiezers missen. Aan de andere kant, misschien zijn veel van die Trump-stemmers echt niet gemotiveerd om voor deze race uit te komen.

Als Blumenthal schrijft , zijn er overtuigende argumenten voor en tegen het gebruik van een van deze, of een combinatie ervan, om de opkomst te modelleren. Maar alle opiniepeilers nemen beslissingen over deze vragen, en hun topline-resultaten zijn sterk afhankelijk van die beslissingen. En dat helpt verklaren waarom de peilingen in Alabama overal zijn.