Uit peilingen blijkt dat veel – zelfs de meeste – Trump-aanhangers echt zeer vijandig staan ​​tegenover moslims en niet-blanken

Hillary Clinton zei: Je zou de helft van Trumps aanhangers in wat ik de 'mand met betreurenswaardigheden' noem, kunnen stoppen. Heeft ze gelijk?

Hillary Clinton beschreef vrijdag de aanhangers van Donald Trump in wat zij erkende dat het 'grove generalistische' bewoordingen waren: 'Je zou de helft van de aanhangers van Trump in wat ik de 'mand met betreurenswaardigheden' noem, kunnen stoppen, toch? Het racistische, seksistische, homofobe, xenofobe, islamofobe - noem maar op.'

Had Clinton gelijk? Het is onmogelijk om te zeggen wat er in de harten en geesten van mensen omgaat, maar we hebben veel bewijs van een aantal onpartijdige opiniepeilingsbureaus – zoals Gallup, het Pew Research Center, Reuters en YouGov – die aanhangers van Trump en Clinton hebben gevraagd naar hun opvattingen over ras, religie en etniciteit.



De bevindingen suggereren dat een grote meerderheid van de aanhangers van Trump een ongunstige mening heeft over moslims en een beleid ondersteunt dat moslims de toegang tot de VS ontzegt. De meesten van hen steunen voorstellen die immigratie uit Mexico in de kiem smoren, en ze zijn het eens met de opmerkingen van Trump dat Mexicaanse immigranten criminelen zijn. En velen – maar geen meerderheid – zeggen dat zwarte mensen minder intelligent en gewelddadiger zijn dan hun blanke leeftijdsgenoten.

Nu vinden de peilingen meerderheden – zelfs megameerderheden – van Trump-aanhangers die dergelijke opvattingen hebben. Maar dat laat nog steeds veel Trump-supporters buiten beschouwing die geen onverdraagzame of bevooroordeelde perspectieven delen over mensen op basis van hun ras, etniciteit of religie. Het is waarschijnlijk dat velen echte conservatieven zijn die gewoon de kandidaat steunen die zij als conservatiever beschouwen. (Clinton zei zelf dat de mensen in de 'mand met betreurenswaardige dingen' 'de helft', niet alle, Trump-aanhangers vormen.)

Om dit aan te tonen, zijn hier enkele van de beste peilingen over de houding van Trump-aanhangers ten opzichte van moslims, Mexicaanse immigranten en zwarte mensen. Merk op dat er geen goede peiling was over opvattingen over gender, waardoor Clintons bewering over seksisme moeilijk te beoordelen is. Toch geeft de bestaande peiling ons een heel goed beeld van Trump-aanhangers – een die laat zien wat de karakterisering van Clinton goed en fout had.

De meerderheid van de aanhangers van Trump heeft een ongunstige kijk op de islam

Er is echt geen andere manier om dit te zeggen: peilingen suggereren dat Clintons bewering dat 'de helft' van de Trump-aanhangers islamofoob is, in ieder geval een onderschatting is.

een peiling uitgevoerd door Reuters en Ipsos in juni en juli, werd gekeken naar brede opvattingen over de islam, waarbij werd vastgesteld dat Trump-aanhangers meer dan twee keer zoveel kans hebben als Clinton-aanhangers om een ​​negatief beeld van de islam te hebben. Ongeveer 58 procent van de aanhangers van Trump zei een 'enigszins ongunstige' of 'zeer ongunstige' kijk op de islam te hebben, vergeleken met 24 procent van de aanhangers van Clinton.

Aanhangers van Trump zijn veel meer voorstander van een verbod voor moslims om de VS binnen te komen. Het Texas Politics Project

Er zijn ook peilingen geweest naar de mening van mensen over een van de meest controversiële voorstellen van Trump: alle moslims de toegang tot de VS verbieden. Nogmaals, Trump-aanhangers zullen dit idee zeer waarschijnlijk steunen. Volgens een peiling van juni door het Texas Politics Project steunt 76 procent van de Republikeinen het idee, tegenover 26 procent van de Democraten. Met name zei 44 procent van de democraten dat ze 'sterk gekant zijn tegen' het idee, terwijl slechts 6 procent van de republikeinen dat deed.

Het moslimverbod is een voorstel dat, zoals Greg Sargent berichtte in de Washington Post , vinden zelfs sommige Republikeinse leiders en Trump-aanhangers onverdraagzaam. Huisvoorzitter Paul Ryan bekritiseerde het plan van Trump bijvoorbeeld als een 'religieuze test' en 'geen conservatisme'.

Het verschil tussen de opvattingen van Clinton- en Trump-aanhangers over de islam kan worden veroorzaakt door de verhoogde angst van Trump-aanhangers voor terrorisme: Een vragenlijst uit augustus door het Pew Research Center ontdekte dat terwijl 36 procent van de Clinton-aanhangers terrorisme een 'heel groot' probleem noemde, 65 procent van de Republikeinen dat deed. Gegrond of niet, deze angsten zorgen er waarschijnlijk voor dat de meerderheid van de Trump-aanhangers discriminatie aan de grens tegen een specifieke religieuze groepering omarmt.

Trump-aanhangers hebben anti-immigratie-opvattingen

Als een enkel probleem de campagne van Trump heeft bepaald, zijn het zijn anti-immigratie-opvattingen. En Trump-aanhangers zullen die mening zeer waarschijnlijk delen.

Ten eerste de controversiële opmerkingen die de campagne van Trump lanceerden. Bij zijn allereerste campagnetoespraak in 2015 karakteriseerde Trump Mexicaanse immigranten als 'verkrachters' die 'misdaad' en 'drugs' naar de VS brachten. een peiling door Fox News vroeg kiezers in juli 2015 naar deze opmerkingen – en de Republikeinen waren veel meer kans om ze acceptabel te vinden. Ongeveer 70 procent zei dat, afgezien van de formulering van Trump, zijn opmerkingen in wezen juist waren, vergeleken met 25 procent van de democraten. En een latere peiling door het Pew Research Center ontdekte dat ongeveer de helft van de Trump-aanhangers immigranten zonder papieren in verband brengt met meer misdaad dan Amerikaanse burgers, tegenover 13 procent van de Clinton-aanhangers.

Trump heeft sindsdien veel meer controversiële opmerkingen gemaakt, maar een andere springt eruit: toen hij zei dat rechter Gonzalo Curiel zich moest terugtrekken uit een zaak van de Trump University uitdrukkelijk vanwege zijn Mexicaanse afkomst. Huisvoorzitter Paul Ryan zei dat dergelijke opmerkingen voldeden aan de 'handboekdefinitie van een racistische opmerking'.

Desalniettemin waren de Republikeinen het veel vaker eens met de opmerkingen van Trump: een peiling uitgevoerd in juni door YouGov, zei 43 procent van de Republikeinen dat Trump gelijk had om te klagen over Curiel, terwijl 39 procent zei dat hij ongelijk had. Ter vergelijking: slechts 8 procent van de Democraten zei dat Trump gelijk had, tegenover 81 procent die zei dat hij ongelijk had. En 17 procent van de onafhankelijken zei dat Trump gelijk had, vergeleken met 49 procent die zei dat hij ongelijk had.

Over het algemeen weerspiegelt dit de anti-immigrantenopvattingen van Trump-aanhangers: een peiling van september door CNN en ORC International ontdekten dat 73 procent van de Republikeinen voorstander is van het bouwen van een muur aan de grens tussen de VS en Mexico, vergeleken met 13 procent van de Democraten.

Maar de uitdrukking 'anti-immigrant' is hier echt een verkeerde benaming. Zouden Trump-aanhangers zich verzetten tegen immigratie uit, laten we zeggen, het Verenigd Koninkrijk? Of is de zorg meer een culturele – waarin Trump-aanhangers zich echt verzetten tegen de immigratie van Mexicanen?

Vox's Dara Lind ontleed een deel van het onderzoek op dit gebied. Ze ontdekte dat sommige mensen die niet van illegale immigratie houden, echt een probleem hebben met het overtreden van regels - ze vinden dat mensen de immigratiewetten van het land moeten volgen. Maar een veelvoud, merkte Lind op, geeft er meer om of immigranten 'zoals zij' zijn:

Voor veel blanke Amerikanen - het belangrijkste kiesdistrict van de Republikeinse Partij, zowel bij de voorverkiezingen als bij de algemene verkiezingen - is immigratie niet zo eenvoudig als legaal versus illegaal. Hun voornaamste zorg is het behoud van de Amerikaanse cultuur. …

Verrassend genoeg ontdekten [Matthew] Wright en zijn co-auteurs dat het niet gebruikelijk was voor Amerikanen om sommige over de juridische status van een immigrant. Of ze accepteerden (of verwierpen) elke hypothetische niet-geautoriseerde immigrant, of ze accepteerden niet-geautoriseerde immigranten ongeveer net zo vaak als legale immigranten - dat wil zeggen, ze gaven helemaal niets om wettelijke status.

Red Hot Chili Peppers eerste hit

De meeste van hen waren geen aanhangers van de open grens die elke immigrant accepteerden waar ze naar werden gevraagd. Ze keken alleen naar andere factoren: werkgelegenheid, onderwijs, religie en nationale afkomst. Een ongeautoriseerde christelijke immigrant deed het beter dan een legale moslim. Een niet-geautoriseerde immigrant uit Frankrijk deed het beter dan een legale immigrant uit Mexico, maar een niet-geautoriseerde immigrant uit Mexico deed het beter dan een legale immigrant uit Somalië.

Het is moeilijk om dit uit te plagen om precies te zien hoe het van toepassing is op Trump-supporters. Maar we weten het wel, op basis van een analyse door Jonathan Roswell in Gallup, dat Trump-supporters eerder in gebieden wonen die verder van Mexico liggen en een kleinere Mexicaanse populatie hebben. Dat suggereert dat Trump-aanhangers over het algemeen mensen zijn die in inheemse, blanke gemeenschappen wonen en misschien bang zijn dat die gemeenschappen veranderen.

Dit is waarom een ​​Trump-surrogaat waarschuwde dat als Clinton de verkiezingen wint, er 'tacotrucks om de hoek zullen zijn'. De zorg is niet dat overal heerlijk eten zal zijn, maar dat de culturele samenstelling van Amerika drastisch zal veranderen als het land een beleid voert dat vriendelijker is voor immigratie – en het zal veranderen in een cultuur die Trump regelmatig beschrijft, zoals hij deed bij de lancering van zijn campagne, als gevaarlijk en crimineel.

Een Pew Research Center-enquête van april en mei toonde dit aan: de grootste factor die verband houdt met 'warmere gevoelens' jegens Trump was het sentiment dat 'een groeiend aantal nieuwkomers uit andere landen de Amerikaanse waarden bedreigt'. Dat overtrof het identificeren als een Republikein, zorgen over de islam en angst voor de bevolkingsgroei van minderheids-Amerikanen, wat de waarschijnlijkheid aanduidt om Trump te steunen.

Aanhangers van Trump zijn eerder bang voor de culturele impact van immigratie dan dat ze zich als Republikein zullen identificeren. Pew Onderzoekscentrum

Dit bemoeilijkt de bewering van Clinton dat tot de helft van de Trump-aanhangers 'xenofoob' is. Ze zijn niet in de zin dat ze een Franse immigrant niet erg lijken, zelfs niet een zonder papieren. Maar velen zijn potentieel xenofoob in die zin dat ze bang zijn voor Mexicaanse - en misschien andere Latino - immigranten, vanwege de culturele impact die dergelijke immigranten op Amerika kunnen hebben.

Aanhangers van Trump hebben vaker een negatief beeld van zwarte mensen

Donald Trump voert campagne in Cleveland. Angelo Merendino / Getty Images

Het is misschien geen verrassing dat aanhangers van Trump eerder anti-islamitische, anti-Mexicaanse standpunten hebben. Dat is tenslotte grotendeels waar Trump zijn campagne op heeft gebouwd. Maar hoe zit het met meer conventionele opvattingen over ras, vooral met betrekking tot zwarte mensen?

Ook hier hebben peilingen uitgewezen dat Trump-aanhangers eerder racistische opvattingen hebben – hoewel Clintons schatting van de helft in dit geval te hoog zou zijn.

een peiling van maart en april door Reuters en Ipsos hebben deze kwestie onder de loep genomen. Het bleek dat Trump-supporters eerder zeggen dat zwarte mensen, in vergelijking met blanke mensen, door Trump-supporters worden gezien als minder intelligent, lui, onbeleefder, gewelddadiger en crimineler. Ongeveer 40 tot 50 procent van de Trump-aanhangers had ten minste één van deze opvattingen, terwijl minder dan 35 procent van de Clinton-aanhangers dat deed.

Trump-aanhangers hebben meer kans om negatieve opvattingen te hebben over zwarte mensen. Reuters

Het aantal Clinton-aanhangers is nog steeds alarmerend hoog – op sommige vragen bijna een derde van alle Clinton-aanhangers. Maar haar aanhangers hebben nog steeds minder vooroordelen over zwarte mensen dan aanhangers van Trump.

Andere onderzoeken hebben gekeken naar subtielere ideeën over ras, gemeten in wat sociologen 'raciale wrok' noemen. Kortom, onderzoekers vragen naar andere zaken - of men positieve actie voor zwarte mensen ondersteunt, of de politie zwarte mensen oneerlijk behandelt, enzovoort - om te zoeken naar tekenen van wrok tegen zwarte Amerikanen.

Volgens deze maatstaf lopen Trump-supporters ook ver voor op Clinton-supporters: Een analyse van Daniel Byrd en Loren Collingwood ontdekte dat blanke Trump-aanhangers veel vaker een hoge mate van raciale wrok vertonen dan de blanke aanhangers van Clinton.

Een grafiek toont raciale wrok onder kiezers, afhankelijk van hun kandidaat. Daniel Byrd en Loren Collingwood / TeleSUR

Nogmaals, blanke Clinton- en Bernie Sanders-aanhangers vertonen nog steeds een vrij hoge mate van raciale wrok, net als blanke Amerikanen in het algemeen. Maar Trump-aanhangers bevinden zich gewoon op een ander niveau.

bubba "de liefdesspons" clem

Dit bewijst niet dat een meerderheid of zelfs de helft van de Trump-aanhangers racistisch is. Maar deze opvattingen zijn veel prominenter aanwezig onder de aanhangers van de Republikeinse kandidaat dan degenen die de Democraat steunen in de presidentiële race.

Sommige Trump-supporters zijn conservatieven die vinden dat ze geen andere keuze hebben dan Trump te steunen

Donald Trump voert campagne in Baltimore. Foto door Mark Wilson/Getty Images

De opmerkingen van Clinton vormen echter een substantieel probleem: hoewel het, gezien de aard van de retoriek van Trump, gemakkelijk is om zijn aanhangers als racistisch of onverdraagzaam te karakteriseren, is het een feit dat een groot aantal van hen mensen zijn die geen expliciete vooroordelen koesteren. opvattingen, maar het gevoel hebben dat ze geen andere keuze hebben dan Trump in november te steunen.

New York Times-columnist Ross Douthat, een conservatief, legde dit eerder dit jaar goed vast in een reeks tweets. Hij suggereerde: 'Er is een groeiend gevoel onder liberalen nu het gewoon duidelijk is dat anti-Trump conservatieven [Hillary Clinton] moeten en moeten steunen. Er zijn plausibele argumenten dat ze gelijk hebben. MAAR: Ik denk dat liberalen er baat bij kunnen hebben om zich voor te stellen hoe zij zelf zouden reageren als de schoen aan de andere kant was. Dat wil zeggen, stel je een 'Trump van links' voor als de Democratische kandidaat.'

Het is moeilijk, zoals Douthat toegeeft, om hier met een perfecte analogie te komen, aangezien democraten simpelweg minder snel bevooroordeelde standpunten hebben, op basis van alle hierboven uiteengezette peilingen. Maar wat als Democraten vastzaten aan een kandidaat met racistische opvattingen - maar ook de enige levensvatbare kandidaat is die de belastingen voor de rijken niet zou verlagen, ervoor zou zorgen dat er geen bezuinigingen op de sociale zekerheid en Medicaid komen, en welzijnsprogramma's zou steunen voor de armen?

Maar wat als de Democraten vastzaten aan een kandidaat met racistische opvattingen – maar ook de enige levensvatbare kandidaat is die de belastingen voor de rijken niet zou verlagen?

Er zijn veel Republikeinen die vastzitten in dit soort posities. Ze beschouwen Clinton als onverkiesbaar vanwege haar opvattingen over de omvang van de overheid, belastingen, de economie, enzovoort. En hoewel ze het niet eens zijn met Trumps moslimverbod of anti-immigratie-opvattingen, zien ze hem als de minste van twee kwaden.

Huisspreker Paul Ryan valt in deze categorie. Hij heeft herhaaldelijk kritiek geuit op de beledigende opmerkingen van Trump, maar hij steunt Trump nog steeds als president – ​​omdat hij de Republikeinse kandidaat ziet als zijn beste kans om al het economische beleid waar hij om geeft uit te voeren.

Zoals Ryan zei: 'Geloof ik dat Hillary Clinton het antwoord is? Nee, dat doe ik niet.' Hij ging verder en suggereerde dat hij en Trump 'meer overeenstemming hebben over de beleidskwesties van de dag, en dat we meer kans hebben om ons beleid met hem in praktijk te brengen dan met haar'.

Zoals de peilingen suggereren, lijkt slechts een minderheid van Trump-aanhangers netjes in deze categorie te vallen – degenen die conservatieve opvattingen hebben over de economie, maar geen onverdraagzame opvattingen over ras, etniciteit en religie. Inderdaad, een analyse door politicoloog Philip Klinkner ontdekte dat opvattingen over ras en religie een betere manier zijn om steun voor Trump te voorspellen dan opvattingen over economie en handel:

Door van de minste naar de meest wrokkige kijk op Afro-Amerikanen te gaan, neemt de steun voor Trump met 44 punten toe, degenen die denken dat Obama een moslim is (54 procent van alle Republikeinen) zijn 24 punten gunstiger voor Trump, en degenen die denken dat de woord 'gewelddadig' beschrijft moslims buitengewoon goed zijn ongeveer 13 punten meer pro-Trump dan degenen die denken dat het hen helemaal niet goed beschrijft.

Dit is te vergelijken met een verschil van 11 punten tussen degenen die het meest tegen vrijhandelsovereenkomsten zijn en degenen die het meest voor zijn, en een verschil van 23 punten tussen degenen die denken dat de economie veel beter is geworden en degenen die denken dat het veel beter is geworden. slechter in het voorgaande jaar.

Maar sommige Trump-aanhangers vallen niet in dit kader - en zelfs degenen die dat wel doen, zullen dat niet noodzakelijkerwijs zien zichzelf als racistisch of onverdraagzaam. Dat is de reden waarom de opmerkingen van Clinton dit weekend zoveel controverse veroorzaakten: hoewel ze in zekere zin technisch goed kunnen zijn, zijn ze - zelfs door haar eigen toegegeven - schromelijk te generaliseren over veel Amerikanen.