De progressieve zaak voor vrijhandel

2020 Democraten zoals Warren en Sanders staan ​​sceptisch tegenover vrijhandel. Dat zouden ze niet moeten zijn.

hoe kwam marvel aan het tesseract
Democratische presidentskandidaat senator Bernie Sanders (I-VT) (links) en senator Elizabeth Warren (D-MA) (rechts) spreken tijdens het Democratische presidentiële debat in het Fox Theatre op 30 juli 2019 in Detroit, Michigan.

Democratische presidentskandidaat Sen. Bernie Sanders (I-VT) en Sen. Elizabeth Warren (D-MA) spreken tijdens het Democratische presidentiële debat in het Fox Theatre op 30 juli 2019 in Detroit.

Justin Sullivan/Getty Images

Vlak voor de tweede ronde van democratische debatten bracht senator Elizabeth Warren een handelsbeleidsplan uit dat haar verlengt economisch patriottisme agenda voor handelsbeleid, bewerend dat vrijhandel grote multinationale ondernemingen en internationaal kapitaal ten goede is gekomen ten koste van: Amerikaanse arbeiders .



Helaas, ondanks enkele lichtpuntjes op het gebied van mensenrechten, is het plan van Warren slechts een andere stem in het koor van misleide progressieve veroordelingen van handel we hebben gezien van mensen zoals Sen. Bernie Sanders, Rep. Tulsi Gabbard , en de Congressional Progressive Caucus .

De anti-handelshouding van progressieven is onjuist en belemmert uiteindelijk het welzijn van de Amerikanen en de wereldwijde economische groei. Handel is lang niet zo slecht voor Amerikaanse banen als veel progressieven beweren - en is een vaak niet-erkende zegen voor Amerikaanse families en bedrijven.

Vooruitlopend op de verkiezingen van 2020 moet links niet alleen de schadelijke effecten van handel veroordelen, maar ook de enorme politieke en economische voordelen erkennen die vrijhandel voor Amerikanen in het hele land heeft opgeleverd.

Progressieven en de politiek van de handel

De regering-Trump werd gekenmerkt door een reeks van ham-vuist en wraakzuchtig handelsbeleid. De handelsoorlog met China heeft geleid tot hogere prijzen voor alledaagse consumptiegoederen en heeft ervoor gezorgd dat boeren in het hele land hun gewassen zien rotten en inkomens verdampen zonder toegang tot de exportmarkten die ze hebben decennia gecultiveerd . De regering heeft onlangs aangekondigd dat Plan van $ 16 miljard om boeren te compenseren voor de verliezen die ze hebben geleden door deze volledig vermijdbare handelsoorlog.

Binnen slechts een paar maanden na het begin van de handelsoorlog was er een ontstaat in de steun van Amerikanen voor vrijhandel als reactie op het rampzalige handelsbeleid van president Trump. Uit de peiling, uitgevoerd door de Chicago Council on Global Affairs in 2018, bleek dat 84 procent van de democraten gelooft dat internationale handel goed is voor de Amerikaanse economie; 71 procent was ook van mening dat handel het scheppen van banen bevordert.

Gezien dit, zou je kunnen verwachten dat de hele reeks progressieve democraten die strijden om de presidentskandidaat van de partij te zijn om vrijhandel te omarmen. In plaats daarvan zijn kandidaten: vrijhandel belachelijk maken als een bedreiging voor Amerikaanse arbeiders en pleit voor protectionisme.

Maar tijdens beide avonden van het tweede Democratische debat werd vrijhandel veroordeeld. Warren beweerde dat handelsovereenkomsten een manier zijn geworden voor gigantische multinationals om de regelgeving te veranderen, zodat ze meer winst voor zichzelf kunnen opzuigen en het Amerikaanse volk achter zich kunnen laten. Gabbard suggereerde dat vrijhandelsovereenkomsten de soevereiniteit van het Amerikaanse volk en ons land weggeven.

Sanders , leek verontrustend te suggereren dat zijn regering federale contractmogelijkheden zou gebruiken om bedrijven te straffen; hij zei dat deze jongens zich opstellen bij de federale trog. Ze willen militaire contracten. Ze willen allerlei soorten contracten. Nou, onder mijn regering krijg je die contracten niet als je Amerikaanse arbeiders op straat gooit.

De onwil van veel progressieven, waaronder koplopers Warren en Sanders, om de voordelen van vrijhandel te benutten, is slechte politiek en slecht beleid. Vrijhandel helpt Amerikaanse gezinnen om de dingen te betalen die ze elke dag kopen, is een integraal onderdeel van de manier waarop Amerikaanse bedrijven hun goederen produceren en heeft een positief effect op de internationale betrekkingen door democratisering in het buitenland te bevorderen.

Het effect van handel op de Amerikaanse economie

Amerikanen uit de arbeidersklasse en Amerikaanse bedrijven profiteren allebei van vrijhandel. De Schattingen van het Peterson Institute for International Economics dat de uitbreiding van de vrijhandel tussen 1950 en 2016 jaarlijkse en terugkerende inkomenswinsten van ongeveer $ 2,1 biljoen in 2016 voor de Verenigde Staten opleverde.

Dit vertaalt zich naar een $ 18.000 inkomensstijging van Amerikaanse huishoudens, mede door goedkopere geïmporteerde consumptiegoederen. Van bijzonder belang voor progressieven die zich bezighouden met het welzijn van arbeidersgezinnen, is de suggestie van de studie dat vooral armere gezinnen profiteerden van de uitbreiding van de handel.

Amerikaanse producenten profiteren ook van goedkopere import: A Studie Kamer van Koophandel 2013 ontdekte dat 60 procent van de Amerikaanse import wordt gekocht door Amerikaanse fabrieken en boerderijen. Deze invoer is een cruciaal aspect van deze Amerikaanse bedrijven en dient als input voor de Amerikaanse productie.

hoe weet je of een meisje transgender is?

Invoer is in deze gevallen een aanvulling op de Amerikaanse economie - geen vervanging voor de goederen die we binnen onze grenzen produceren. Sterker nog, het moeilijker maken voor bedrijven en boerderijen om toegang te krijgen tot deze inputs zou de Amerikaanse economie ernstig belemmeren.

In plaats van de voordelen van vrijhandel voor Amerikaanse consumenten en bedrijven te benadrukken, bespotten progressieven vrijhandel vaak als een banenmoordenaar. In feite komt veel van het banenverlies in de industrie niet voort uit vrijhandel, maar, volgens een rapport van het Urban Institute uit 2018, uit toegenomen productiviteit .

In verband hiermee moeten stagnerende lonen niet worden toegeschreven aan vrijhandel - het Peterson Institute ontdekt dat minder dan 10 procent van de kloof tussen de productiviteit en het loon van Amerikaanse arbeiders kan worden verklaard door wereldwijde concurrentie. Verder is een Onderzoek uit 2016 door Trade Partnership Worldwide , een adviesbureau gespecialiseerd in internationale handel, schat dat elke Amerikaanse staat netto werkgelegenheidswinsten heeft gerealiseerd die direct toe te schrijven zijn aan handel.

Vrijhandel is noch de banendoder, noch de loonslager die velen het afschilderen. Omdat de voordelen van handel diffuus en alledaags zijn, terwijl de nadelen van vrijhandel geconcentreerd zijn (en vaak gepolitiseerd), is het gemakkelijk over het hoofd te zien dat het eerste groter is dan het laatste.

Het effect van handel op de wereldpolitiek

Progressieve kandidaten hebben de dreiging verwoord die toenemende ongelijkheid en kleptocratie vormen voor de Amerikaanse belangen. Het plan van Warren probeert het Amerikaanse handelsbeleid te verbinden met Amerikaanse waarden, een prijzenswaardige en kritische onderneming.

Maar door van deze kenmerken een voorwaarde te maken voor toegang tot vrijhandelsovereenkomsten, zoals Warren heeft gedaan, draagt ​​dit plan alleen maar bij aan het lijden van degenen die in gesloten economieën en onderdrukkende samenlevingen leven.

Protectionistisch beleid is gekoppeld aan toegenomen corruptie en zullen eerder de onevenredige invloed versterken van de rijksten in de samenleving, die het best kunnen lobbyen voor uitkeringen en bescherming.

Verder is er overtuigend bewijs het beschrijven van een proces van wederzijdse versterking tussen democratisering en toetreding tot preferentiële handelsovereenkomsten. Kortom, het probleem waarmee de internationale gemeenschap vandaag de dag wordt geconfronteerd, is niet de vrije handel - het is onvoldoende economische regulering en slecht bestuur.

Vrijhandel biedt Amerika ook kansen om sterke partnerschappen aan te gaan; protectionisme is zowel vernederend als isolerend. Neem bijvoorbeeld de verlaten Trans-Pacific partnerschap , een uitgebreide vrijhandelsovereenkomst die de regering-Obama had gesloten met 12 landen, waaronder Australië, Japan en Vietnam, en waar de regering-Trump zich uit terugtrok.

De TPP was niet alleen een middel om de Amerikaanse economie te versterken (hoewel het daar zeker voor was ontworpen); het was ook een middel voor de Verenigde Staten om druk uit te oefenen op China en om de Amerikaanse veiligheidsbelangen in de regio te beschermen.

Door het op te geven (een zet beide Sanders en Warren aangemoedigd), heeft de VS afstand gedaan van een handelsovereenkomst met de meest robuuste afdwingbare milieuverplichtingen van een handelsovereenkomst in de geschiedenis, volgens de handelsvertegenwoordiger van de Verenigde Staten, en die een einde wilde maken aan kinderarbeid . Het heeft China ook in staat gesteld zijn belangen in de regio te bevorderen.

Het bevorderen van Amerikaanse belangen in het buitenland door middel van samenwerkingsovereenkomsten die staten in staat stellen democratische hervormingen door te voeren, zonder afhankelijk te zijn van het leger, is precies wat progressieven zeggen te willen doen. Slimme vrijhandelsovereenkomsten - geen protectionistische maatregelen - zijn de beste manier om deze doelstellingen na te streven.

Vrijhandel benutten voor progressieve doelstellingen

Progressieven moeten erkennen dat in eigen land het probleem met vrijhandel, zoals dat momenteel wordt gepraktiseerd, ligt in de verdeling van winsten uit handel en het gebrek aan bescherming voor degenen die werknemers die hun baan verliezen als gevolg van internationale handel.

De beste manier om degenen te ondersteunen die hun baan verliezen als gevolg van de verschuiving van de Amerikaanse economie naar de productie van andere soorten goederen, is niet het terugwinnen van het Amerikaanse concurrentievermogen in die sector. Omdat de Amerikaanse economie kapitaalrijk is in vergelijking met de rest van de wereld, zal de toenemende vrijhandel kapitaalintensieve industrieën ten goede komen.

Hoewel sommigen in de partij dit als een resultaat van snode lobby door grote bedrijven beschouwen, is de Heckscher-Ohlin-model (die sinds de publicatie in de jaren dertig een integraal onderdeel is geworden van ons begrip van de patronen van internationale handel) voorspelt dit als een natuurlijke uitvloeisel van Amerika's schenking van factoren.

Hoewel multinationale ondernemingen zeker hun gewicht in handelsovereenkomsten hebben geworpen om hun belangen te bevorderen, zal het beperken van hun invloed in handelsbesprekingen het comparatieve voordeel van de Amerikaanse economie bij het produceren van kapitaalrijke producten niet uitroeien.

Progressieve Democraten zouden beleid moeten ontwerpen en bepleiten dat de winsten van de handel verdeelt en ervoor zorgt dat degenen die de last dragen van een verschuivende Amerikaanse economie niet achterblijven. Een manier om dit te doen is ervoor te zorgen dat degenen die hun baan verliezen, toegang hebben tot omscholingsprogramma's die hen integreren in de moderne Amerikaanse economie.

de matrix is ​​een trans-allegorie

De Congressional Progressive Caucus's Principes voor handel roept op tot een uitbreiding van de Trade Adjustment Assistance (TAA) - een levensvatbaar beleid dat door de Democratische presidentskandidaten niet is nagekomen. Eerdere beoordelingen beide door en voor de Amerikaanse regering van de TAA heeft geconstateerd dat het een ontoereikend antwoord is op de behoeften van ontheemde werknemers.

Toen burgemeester Pete Buttigieg tijdens het tweede Democratische debat op dit onderwerp werd gedrukt, ontweek burgemeester Pete Buttigieg de vraag en zei: Natuurlijk moeten we ons omscholen. We doen het nu in South Bend, voordat we overgaan tot een bespreking van de gig-economie. Het plan van Warren houdt zich helemaal niet bezig met de kwestie van ontheemde werknemers of omscholing van werknemers.

Warrens plan om Amerikaanse waarden te verbinden met onze handelsovereenkomsten - door ervoor te zorgen dat de rechten van werknemers worden gerespecteerd en het milieu wordt beschermd - is een uitstekend idee. En haar plan om samen met de Wereldhandelsorganisatie een niet-duurzame economie aanwijzing voor landen met systematisch slechte arbeids- en milieupraktijken is innovatief en laat zien hoe progressieven internationale instellingen kunnen gebruiken om progressieve principes in binnen- en buitenland te bevorderen.

Andere aspecten van het plan, zoals het voldoen aan een aantal normen ( veel waarvan de Verenigde Staten momenteel niet voldoen ) een voorwaarde voor het aangaan van nieuwe handelsovereenkomsten, over het hoofd zien hoe vrijhandel en integratie in de internationale gemeenschap democratisering onder onze handelspartners kunnen bevorderen. Een progressief handelsplan moet onze handelspartners in staat stellen de voordelen die zij uit de handel halen te gebruiken om binnen hun grenzen democratische hervormingen te financieren en draagvlak te creëren.

De huidige houding van progressieven negeert de enorme voordelen van vrijhandel; in de aanloop naar de verkiezingen van 2020 is het van vitaal belang voor zowel de electorale levensvatbaarheid van progressieven als het welzijn van de Amerikanen dat ze vrijhandel niet als zondebok gebruiken.

Progressieve democraten zouden handelsbeleid moeten ontwerpen dat vrijhandel bevordert en tegelijkertijd een robuuster en meelevend vangnet biedt - overheidsbeleid dat de winsten van handel belast en herverdeelt, zodat alle Amerikanen kunnen profiteren van vrijhandel, moet net zo centraal staan ​​in de beleidsagenda van progressieven als een progressieve inkomstenbelasting en universele gezondheidszorg.

Hilary Matfess is een promovendus in de politieke wetenschappen aan de Yale University. Vind haar op Twitter @HilaryMatfess .