Aanklagers laten alle aanklachten tegen Jussie Smollett . vallen

De rijk acteur werd beschuldigd van een haatmisdaad hoax en het indienen van een vals politierapport. Maar de aanklacht werd plotseling ingetrokken.

Empire-acteur Jussie Smollett verlaat de gevangenis van Cook County na het plaatsen van een borgsom op 21 februari 2019 in Chicago, Illinois.

Empire-acteur Jussie Smollett verlaat de gevangenis van Cook County na het plaatsen van een borgsom op 21 februari 2019 in Chicago.

Nuccio DiNuzzo/Getty Images

In februari, rijk acteur Jussie Smollett was gearresteerd voor het naar verluidt indienen van een vals politierapport in wat volgens de autoriteiten een hoax was van haatmisdrijven. Maar in een onverwachte ontwikkeling op dinsdag lieten de openbare aanklagers alle aanklachten tegen Smollett vallen tijdens een spoedhoorzitting.



Joe Magats, de hoogste plaatsvervanger van de procureur van Cook County, Kim Foxx, suggereerde dat de aanklachten werden ingetrokken als onderdeel van een deal met Smollett. Magaten vertelde New York Times-verslaggever Julie Bosman , We hebben hem niet vrijgesproken. Magaten toegevoegd dat hij achter het onderzoek en de beschuldigingen tegen Smollett stond, maar dat de ambtenaren ermee instemden de zaak te laten vallen zolang Smollett een taakstraf deed en zijn borgsom aan de stad Chicago verbeurd.

Hier is het ding: we werken om prioriteit te geven aan gewelddadige misdaad en de aanjagers van gewelddadige misdaad, Magats zei . De openbare veiligheid is onze eerste prioriteit. Ik zie Jussie Smollett niet als een bedreiging voor de openbare veiligheid.

Advocaten van Smollett geweigerd er werd een deal gesloten met de aanklagers.

Jussie werd op 29 januari aangevallen door twee mensen die hij niet kon identificeren. Hij was een slachtoffer dat werd belasterd en als dader werd bestempeld als gevolg van valse en ongepaste opmerkingen aan het publiek die een ongepaste haast tot het oordeel veroorzaakten, zeiden de advocaten van Smollett in een verklaring.

Jussie en vele anderen werden gekwetst door deze oneerlijke en ongerechtvaardigde acties, vervolgde de verklaring. Deze hele situatie herinnert ons eraan dat er nooit een poging mag worden gedaan om een ​​zaak voor de rechtbank van de publieke opinie te bewijzen. Dat is verkeerd.

Na het nieuws, burgemeester Rahm Emanuel van Chicago en hoofdinspecteur van politie Eddie Johnson hield een persconferentie bekritiseren wat ze beschreven als een deal die was bemiddeld ... in het geheim. Emanuel voerde aan dat het systeem Smollett niet verantwoordelijk had gehouden voor een hoax met haatmisdrijven. Dit is een vergoelijking van gerechtigheid, Emanuel zei .

Smollett, die zwart en homo is, beweerde dat hij op 29 januari werd aangevallen door twee gemaskerde mannen bij de ingang van het Loews-hotel in Chicago. De twee mannen, zei Smollett, schreeuwden racistische en homofobe opmerkingen. Ze vertelden hem naar verluidt ook, in een verwijzing naar de slogan van president Donald Trump: Dit is MAGA-land.

Maar kort daarna werd Smollett gearresteerd en beschuldigd van 16 misdrijven wegens het naar verluidt indienen van een vals politierapport. Politie beweerde Smollett voerde de aanval in zijn voordeel uit omdat hij niet tevreden was met zijn salaris.

De twee mannen die aanvankelijk waren gearresteerd voor de aanval, Olabinjo Osundairo en Abimbola Osundairo, hadden banden met Smollett. De politie beweerde dat Smollett de broers $ 3.500 betaalde om het incident te vervalsen.

Smollett hield vol dat hij de aanval niet in scène had gezet. Hij naar verluidt verteld de cast van rijk , nadat hij op borgtocht was vrijgelaten, zou ik jullie dit nooit aandoen, jullie zijn mijn familie. Ik zweer bij God, ik heb dit niet gedaan.

gaan mensen daadwerkelijk gebied 51 bestormen

Na de arrestatie was Smollett... afgesneden van rijk .

Op een bepaald niveau is dit een bizar geval - een die alleen aandacht lijkt te krijgen omdat Smollett een beroemdheid is. Maar het verhaal, met zijn links naar Trump en haatmisdrijven, heeft veel bredere kwesties veroorzaakt over racisme, homofobie, politiek gemotiveerde aanvallen en wantrouwen in de media. Met elke draai en draai biedt de zaak een nieuwe kans om al deze problemen opnieuw op te lossen.

De politie hield aanvankelijk twee verdachten vast - om ze vervolgens vrij te laten toen het traject van het onderzoek verschoof

Smollett suggereerde dat de aanval van 29 januari een politiek gemotiveerde haatmisdaad was, waarbij zijn aanvallers naar verluidt een strop om zijn nek bonden en een substantie over hem goten waarvan hij dacht dat het bleekmiddel was. De zaak trok snel nationale aandacht, waarbij de critici van Trump het aanhaalden als een ander voorbeeld van de haat die Trumps eigen racistische retoriek heeft geïnspireerd.

De politie kon geen bewakingsvideo van de aanval vinden, ook al was het in een drukbezocht gebied met veel camera's in de buurt. Ze gaven echter een dag na het incident beelden vrij van bewakingsvideo's waarop twee mensen in de schaduw over een trottoir liepen. De autoriteiten wilden hen meenemen voor verhoor.

Op 13 februari arresteerde de politie twee mannen: de gebroeders Osundairo. De politie bevestigde later dat een van de broers werkte voor rijk , dat is waarschijnlijk hoe Smollett ze kende voorafgaand aan de aanval.

De politie deed een inval in het huis van de broers op zoek naar de vloeistof die ervan verdacht werd op Smollett te zijn gegoten rijk scripts, een telefoon en een zwart masker. En bewakingsvideo zogenaamd toont de broers kopen enkele van de items die bij de aanval zijn gebruikt.

Tot 15 februari werden de broeders door onderzoekers als personen van belang behandeld. Maar tegen die middag was het verhaal veranderd. De politie liet hen beiden zonder aanklacht vrij en zei dat nieuw bewijs het traject van het onderzoek had veranderd.

Nieuwsberichten, die anonieme bronnen citeren, suggereerden dat de aanval een hoax was

Er begonnen geruchten te circuleren dat Smollett op de een of andere manier betrokken was bij zijn eigen aanval, en dat hij het misschien zelfs allemaal had georkestreerd. Op 16 februari zei Anthony Guglielmi, de woordvoerder van de politie van Chicago, dat ze Smollett opnieuw wilden interviewen, hoewel de autoriteiten nog steeds niet hadden aangegeven waarom.

Aanvankelijk waren vooral de lokale media de drijvende kracht achter het verhaal. Volgens CBS Chicago , zeiden twee niet nader genoemde bronnen met grondige kennis van het onderzoek dat Smollett mogelijk achter de aanval zat en de twee broers erbij betrokken had. ABC7 liep een ander verhaal , opnieuw met niet bij naam genoemde bronnen, die beweerden dat de politie aan het onderzoeken was of de aanval naar verluidt in scène was gezet omdat Smollett van 'Empire' werd afgeschreven - hoewel de politie later zei dat de aanval naar verluidt werd georganiseerd over zijn salaris, niet omdat hij werd afgeschreven van de 'Empire'. laten zien.

Nationale verkooppunten pikten het verhaal vervolgens op. Een niet nader genoemde bron vertelde CBS News dat de Osundairos vertelde de onderzoekers dat Smollett hen had afbetaald. CNN op dezelfde manier gerapporteerd dat [t]twee wetshandhavingsbronnen met kennis van het onderzoek zeiden dat Smollett twee mannen betaalde om een ​​aanval op hem te orkestreren die hij eind vorige maand meldde.

CBS News, onder vermelding van anonieme bronnen, gemeld dat Smollett boos was dat hij geen grotere reactie kreeg van een dreigbrief die hem eerder was gestuurd, dus zette hij de aanval in scène. Twee federale ambtenaren vertelde ABC News dat de FBI en US Postal Service aan het onderzoeken waren of Smollett een rol speelde bij het verzenden van de dreigbrief, en de politie van Chicago beweerde dat de brief ook nep was.

De politie van Chicago heeft echter erkend dat een deel van de informatie die tijdens het onderzoek naar de media is gelekt onjuist was, en de afdeling heeft: een intern onderzoek gestart in de lekken. Toch bleef het departement bij zijn bredere conclusie dat de aanval van 29 januari in scène was gezet.

In zijn eerste televisie-interview nadat hij voor het eerst zijn verslag van de aanval had gerapporteerd, zei Smollett op 14 februari vertelde ABC-host Robin Roberts dat hij kwaad was dat critici aan zijn verhaal twijfelden.

Op 16 februari brachten de advocaten van Smollett een verklaring uit waarin staat dat Smollett boos en verwoest is om te ontdekken dat hij de vermeende daders in de zaak kent.

Hij is nu verder het slachtoffer geworden van beweringen die aan deze vermeende daders worden toegeschreven dat Jussie een rol speelde bij zijn eigen aanval. Niets is minder waar en iedereen die iets anders beweert liegt, vervolgt de verklaring.

De politie zette het onderzoek echter voort en gearresteerd Smollett op 21 februari voor het indienen van een vals politierapport. Op dinsdag 26 maart werden de aanklachten ingetrokken – als onderdeel van wat lokale functionarissen suggereerden, was een deal tussen Smollett en openbare aanklagers.

De hoax-geruchten leiden tot een conservatieve samenzwering rond mediabias

Alle wendingen in het verhaal van Smollett worden ondersteund door zijn suggestie vanaf de eerste dag dat zijn vermeende aanvallers Trump steunden. De acteur zei in zijn verklaring aan de politie dat zijn gemaskerde aanvaller hem vertelde: Dit is MAGA-land, samen met racistische en homofobe opmerkingen. Later moest hij de berichten terugdraaien dat ze MAGA-hoeden droegen terwijl ze hem vasthielden.

Ze noemden me een f****t, ze noemden me een n****r. Er is geen manier om het te knippen. Ik heb geen MAGA-hoed nodig als kers op een racistische ijscoupe, zei Smollett in zijn interview met Roberts op 14 februari.

Dus toen er geruchten naar boven kwamen die suggereerden dat Smollett zijn aanval had gefabriceerd, wezen conservatieve media en experts snel op zijn verhaal als bewijs van een brede samenzwering gericht op het belasteren van Trump-aanhangers.

Zoals conservatieve CNN-commentator S.E. Cupp dat is genoteerd , waren Trump-supporters duizelig in hun reactie op berichten die speculeren over een hoax. En uit de reacties op Cupp's tweet blijkt duidelijk dat de critici van Smollett de nieuwe ontwikkelingen als bevestiging zagen dat Trump-aanhangers – niet minderheden, LGBTQ-individuen of andere achtergestelde groepen – de mensen zijn die daadwerkelijk worden vervolgd.

Het lijkt erg op de validatie die eerder dit jaar werd gezien na de Covington katholieke middelbare school tieners werden online gesleept omdat ze inheemse Amerikaanse ouderen leken lastig te vallen. Toen duidelijk werd dat er meer aan de hand was, sloten conservatieve media zich snel achter de studenten aan en zeiden dat zij de... echt slachtoffers in dit geval: slachtoffers van het instinctieve ontslag van liberalen van iedereen die een MAGA-pet draagt.

Als Zack Beauchamp van Vox schreef destijds , werd het Covington-drama iets van een Rorschach-test, waarbij elke partij zag wat het wil op een manier die meer onthullend is over hun eigen wereldbeeld dan het daadwerkelijke incident. Voor rechts onthulde het een aantal van hun belangrijkste animerende aannames:

Vanuit hun oogpunt was de liberale reactie op de video, en niet de beelden zelf, het grootste probleem. Het onthult een cultuur waarin blanke mannen acceptabele doelwitten van haat zijn die geen sympathie en geen eerlijk proces verdienen, en waar de linkse menigte enorme macht uitoefent door haar beheersing van de publieke sfeer.

Die visie sluit aan bij een bredere veronderstelling die door veel conservatieven wordt gedeeld: dat blanke christelijke mannen een vervolgde minderheid zijn in het moderne Amerika.

Toen, net als nu, wakkerde de daaruit voortvloeiende reactie op de eerste nieuwsberichten ook het anti-media-sentiment bij conservatieven aan. Hoewel de meeste berichtgeving over de aanval van de acteur rechtstreeks de politieverklaringen weerspiegelde, en het duidelijk was dat het onderzoek gaande was, werd het zich ontwikkelende verhaal opgevat als bewijs dat journalisten blindelings verhalen accepteren met een achteloze minachting voor de feiten – vooral die verhalen die liberale idealen ondersteunen.

In zowel de gevallen Covington als Smollett, liberalen waren snel te veroordelen wat op het eerste gezicht onaanvaardbaar gedrag was. Maar zelfs Trump, wie is? vaak bekritiseerd omdat hij de tijd heeft genomen om commentaar te geven op gevallen waarin de slachtoffers uit minderheden of uit kansarme groepen komen, aan de kaak gesteld De vermeende aanval van Smollet als afschuwelijk.

Het wordt wat mij betreft niet erger, zei hij vanuit het Oval Office, dagen nadat het nieuws over de vermeende aanval bekend werd.

Hoe de feiten ook uit de hand lopen, de zaak raakt nu de kernidentiteit die Trump deelt met zijn aanhangers, en bestendigt een gevaarlijk wereldbeeld dat de media is corrupt en de verhalen over racisme en onverdraagzaamheid kunnen beter niet geloofd worden.