De Poetin-paradox: hij is brutaal repressief - en ongelooflijk populair

We negeren de geschiedenis en het bewijsmateriaal, als we alleen uit angst concluderen dat het hypernationalistische autoritaire regime van Poetin regeert.

Poetin zonder shirt met paard Alexey Druzhinin/AFP/Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd Het grote idee

Meningen van externe bijdragers en analyse van de belangrijkste kwesties in politiek, wetenschap en cultuur.

Het is misschien een uitgesproken Amerikaans geloof dat autoritairen zoals de Russische president Vladimir Poetin louter met geweld, corruptie of bedrog regeren, zonder enige substantiële politieke steun. Er is inderdaad iets dat definitie geeft aan de impopulariteit van een dictator. In zijn nieuwe boek Tiran , de Shakespeare-geleerde Stephen Greenblatt herinnert zich: de woorden van de 16e-eeuwse Schotse denker George Buchanan: Een koning regeert over gewillige onderdanen, een tiran over onwilligen ... niet voor hun land maar voor zichzelf.



Maar we kunnen te ver gaan in het argument dat een leider als Poetin geen steun van de bevolking heeft, hoewel weerstand tegen het idee begrijpelijk is. Hoe zalvend lijkt het zelfs om te flirten met het eens zijn met de Russische staatsmedia bewering dat Poetin razend populair is.

zijn gebruikte auto's nu duurder?

Het is waar dat we, gezien de corrupte verkiezingen van Poetin en gezien de gebrekkige Russische peilingen, gewoon niet weten hoe populair Vladimir Vladimirovitsj is. Maar alleen omdat hij vals speelt bij de stembus, wil nog niet zeggen dat hij zou verliezen. Onliberaliteit kan behoorlijk bedwelmend zijn. Pestkoppen hebben vrienden en fascistische deuntjes kunnen pakkend zijn. Zoals de politicologen Ivan Krastev en Gleb Pavlovsky beweren, vinden veel westerse waarnemers het moeilijk te begrijpen dat Poetin voor de meeste Russen niet alleen een president is, maar de ware stichter van de post-Sovjet-Russische staat.

Er is geen kritische massa [Russen] die radicale verandering eisen, beweren Krastev en Pavlovsky.

In het Westen was de Sovjet-dissident die de Russische dissident Garry Kasparov werd, de leidende stem die het idee promootte dat de macht van Poetin afhankelijk is van een breekbaar schelpenspel . De voormalige schaakkampioen houdt vol dat het Putinisme een echte Russische democratische traditie verstikt, dat de aanhangers van Poetin worden gedwongen en dat degenen die waardering voor zijn autoritaire neigingen bespeuren, worden misleid.

Zo ook in zijn laatste boek, Van koude oorlog naar hete vrede , richt de voormalige Amerikaanse ambassadeur in Rusland Michael McFaul zich bijna uitsluitend op de buitengewone macht die Poetin gebruikt om zijn volk op de been te brengen – het niet worstelen met zijn steun van de bevolking. McFaul geeft toe dat de populariteit van Poetin ‘suggereert dat er een grote maatschappelijke vraag bestaat naar dit soort autocratische leiders’, merkt Daniel Beer op, een historicus van Rusland aan het University College London, in een recensie van McFauls boek in de New York Times. Maar in plaats van dit inzicht te ontwikkelen, voegt Beer eraan toe, laat McFaul het hangen.

Westerse commentatoren hebben keer op keer geprojecteerd dat de steun van Poetin dat lijkt te doen uitglijden, zijn meerderheid geleidelijk krimpen , als een gigantisch blok ijs, en dat Rusland is sluipen op weg naar een ander perestrojka-moment.

Het geloof dat de overgrote meerderheid van de Russen zou stemmen voor een liberale democratie in westerse stijl als ze konden, heeft een lange geschiedenis

Deze aanhoudende overtuiging dat Russen dat niet doen... werkelijk hun dictatoriale president steunen, dat Russen instinctief anti-autoritair zijn, niet begon tijdens het bewind van Poetin. Dit wishful westerse geloof in het innerlijke liberalisme van de Russen is eeuwenlang in en uit de mode geraakt - terug naar Peter de Grote in de 18e eeuw, toen hij Sint-Petersburg bouwde als een venster op Europa.

Dit al lang bestaande idee van de stiekem liberale, zo niet libertijnse Rus piekte opnieuw aan het einde van de Koude Oorlog; het is een mythologie die ons begrip van de ineenstorting van de Sovjet-Unie omhult en nog steeds onze geo-morele verbeeldingskracht vertroebelt.

In 1991 waren we getuige van grote bijeenkomsten van Sovjets die ernaar verlangden verlost te worden van hun communistische ketenen. In hun gescheurde spijkerbroek, met hun stekelige haar en schoudervullingen, zagen we ze naar het westen kijken naar rock-'n-roll, naar MTV, naar friet en vrijheid. We dachten dat ze ons als bevrijders zagen.

We zagen de Sovjets als een liberaal politiek lichaam van Russen gecontroleerd door het hoofd van een sclerotische autoritaire staat. We concentreerden ons op de prominente Sovjet-dissidenten - hun poëzie, protesten en pijpen, hun graffiti . We denken aan Michail Gorbatsjov, met zijn beleid van glasnost (opening) en perestroika (herstructurering), waardoor dit liberale lichaam wordt ontketend. We herinneren ons die menigte van honderdduizend man sterk op het Manezh-plein in Moskou, die het einde van het Sovjetregime eiste. En hoe we verbaasd waren toen ze Boris Jeltsin naar de muren van het Kremlin droegen, waar hij de menigte toesprak vanuit een tank. Tijd geprezen duizend jaar autocratie ... omgekeerd .

Na al die decennia van Koude Oorlog zagen we een menigte demonstranten in denim en gingen ervan uit dat ze net als wij waren.

waarom worden katten high van kattenkruid?

En het was niet helemaal onze uitvinding. Het publiek had Genoeg gehad. De Sovjet-Unie werd verwoest met voedseltekorten, ongebreidelde armoede, slechte huisvesting en erbarmelijke gezondheidszorg.

Liberale Russische leiders en intellectuelen riepen op tot een morele wedergeboorte van Dobit ' stalin! - om Stalin af te maken! Ze zagen de Russische massa als een soort gevallen man die ze Homo Sovieticus noemden: zonder waardigheid, gecorrumpeerd door het systeem, steriel [met] vermoeidheid en luie onverschilligheid. Het Sovjetvolk was het slachtoffer van een lang proces dat Andrei Sacharov de tragische deformatie van ons volk noemde.

We generaliseerden de ellende en liberale ambities van de verwesterde dissidenten naar de rest van het Sovjetpubliek. Maar de activistische dissidenten vormden slechts een minderheid van zelfs de meest kosmopolitische steden Moskou en Leningrad.

Het is fantasie om te denken dat het Sovjetvolk - door een soort intercontinentale intellectuele osmose - de ins en outs en de fijne kneepjes van de liberale democratie kende. Gorbatsjov werd inderdaad al snel buitenspel gezet en de Russen bleven achter met Jeltsin, ineffectief en hansworst, corrupt en te vaak dronken.

Ze leden onder de gevolgen van een vreselijke economie, waren getuige van het verlies van hun rijk en doorstonden een golf van kleptocraten. Een nieuwe klasse van communisten en ultranationalisten viel het parlement binnen. In 1993 merkte David Remnick, de voormalige correspondent in Moskou voor de Washington Post – tegenwoordig de redacteur van de New Yorker – op in zijn boek Lenins graf : Overal is er een nieuwe demagoog.

De verrassende belangstelling van het Kremlin voor de publieke opinie

Het is waanzinnig moeilijk om de wil van het Russische volk te kennen. Dat is een van de problemen met onliberale staten. Ze nemen vreselijke peilingen. Tegenwoordig is er slechts één groot onafhankelijk opiniepeilingsbureau in Rusland. En als hoofd van het bureau van de New York Times in Moskou Neil MacFarquhar merkt op, de kwaliteit van de Russische peilingen is laag , ontsierd door de neiging van respondenten om te anticiperen op wat de enquêteur wil horen. Staatspeilingen zijn natuurlijk nog waardelozer.

In alle opzichten werd de presidentsverkiezing van Poetin in maart 2018 – waarmee hij zijn vierde termijn veiligstelde met meer dan 76 procent van de stemmen – diep gemasseerd. Er waren onophoudelijke pro-Poetin-propagandacampagnes op de staatstelevisie, onregelmatigheden bij het stemmen, vulling van stembussen, meldingen van intimidatie. De opties waren klein. De communist Pavel Grudinin plaatste een verre tweede plaats, met 12 procent van de stemmen.

wat betekent de term wakker politie?

De corruptie van het systeem is sindsdien alleen maar erger geworden. Vanaf 2016 , herstelde het Kremlin een campagne van selectieve gerechtigheid om troonpretendenten buitenspel te zetten. Smaad- en lasterwetten (lees: anti-Poetin-activiteiten) werden aangescherpt. Openbare processen maakten voorbeelden van demonstranten als Pussy Riot. Journalisten worden regelmatig gevangengezet en Poetin heeft andere politieke tegenstanders dodelijk het zwijgen opgelegd. De grootste uitdager van Poetin, Alexei Navalny, werd onder dubieuze omstandigheden in de gevangenis gegooid wegens fraude.

En dus keren prominente analisten zoals Kasparov en McFaul terug naar de oude hypothese van Buchanan om de populariteit van Poetin te verklaren, met het argument dat de tiran tegen zijn wil regeert, zonder enige steun van zijn volk - puur uit angst en walging.

Maar er is een alternatief: Poetin kan tegelijkertijd een meester in repressie zijn en aanzienlijke steun genieten. Overweeg dit ironische feit: ondanks al zijn aanvallen op de Russische democratie is het Kremlin geobsedeerd door peilingen. Topambtenaren ontvangen wat bekend staat als georating , routinematig steekproeven genomen van de meningen van ongeveer 60.000 Russen. Bovendien ontvangt een hechtere kring rond Poetin elke week de resultaten van een kleinere maar meer gedetailleerde geheime peiling. Het resultaat is een onophoudelijke feedbackloop.

Het Kremlin doet ontzettend veel aan peilingen, getuigt de ervaren Russische journalist Peter Pomerantsev. Ze zijn er geobsedeerd door en passen zich aan aan de opvattingen van mensen over wat ze waarderen ... zodat [dat] Poetin pure Russische voorkeur is gedistilleerd. Zoals de Times het stelt: insiders van het Kremlin zien populariteit als een sleutel tot het voortbestaan ​​van [hun] regering.

Oh, maar hoe zit het met de Russische jeugd? De kinderen zullen tegenwoordig zeker, net als in 1991, de straat op gaan. Helaas zijn de Russen die op dit moment volwassen worden, voor hun niet-aflatende steun aan hun president, gedoopt tot de Poetin Generatie of de Puteens. Ze hebben geen leven gekend zonder Poetin hoog in het Kremlin. In tegenstelling tot westerse fantasieën, schrijven Krastev en Pavlovsky, behoren Russen onder de 25 jaar tot de meest conservatieve en pro-Poetin-groepen in de samenleving.

Uit een recente peiling bleek dat 50 procent van de Russische jongens in de schoolgaande leeftijd ervan droomt om voor de veiligheidsdiensten te werken. Hervormers kunnen nog in opstand komen om Poetin uit zijn ambt te dwingen, maar die statistiek suggereert dat je je adem niet in moet houden.

Zachary Jonathan Jacobson behaalde een doctoraat in de geschiedenis van de Koude Oorlog aan de Northwestern University. Vind hem op Twitter @zacharyjacobson .


The Big Idea is de thuisbasis van Vox voor slimme discussies over de belangrijkste kwesties en ideeën in politiek, wetenschap en cultuur - meestal door externe bijdragers. Als je een idee hebt voor een stuk, pitch ons dan op thebigidea@vox.com.