The Reagan Show is een ontzettend vermakelijke - en zenuwslopende - kijk op een presidentschap

De documentaire maakt gebruik van outtakes uit de voorraad van de Grote Communicator om zijn verhaal te vertellen en de connecties met vandaag te suggereren.

reagan

Ronald Reagan's presidentschap, als een driedelige tv-show.

De Reagan-show doet iets dat tegenwoordig als een radicale daad geldt: het kijkt terug op de geschiedenis - de werkelijke geschiedenis - door historisch beeldmateriaal voor zichzelf te laten spreken, zonder pratende hoofden om ons te vertellen wat we moeten denken. En in plaats van expliciet de grens te trekken tussen gebeurtenissen in de jaren tachtig en de Amerikaanse politiek in 2017, vertrouwt het erop dat het publiek dat zelf doet.



De film vertelt het verhaal van de regering-Reagan en bouwt haar verhaal volledig op aan de hand van nieuwsberichten en beelden die door de regering zelf zijn gemaakt. Het neemt het voormalige werk van de president als acteur en een van zijn gebruikelijke bijnamen - de Grote Communicator - als startpunt, beginnend met een zeer vooruitziende clip van Reagan die nieuwslezer David Brinkley vertelt, aan het einde van zijn ambtsperiode , dat er tijden zijn geweest in dit kantoor dat ik me afvroeg hoe je het werk zou kunnen doen zonder acteur zijn geweest.

Beoordeling: 4 van de 5

hoe denkt Trump over homo's?
vox-teken vox-teken vox-teken vox-teken vox-teken

Door middel van dergelijke beelden, De Reagan-show stelt dat de ervaring op het scherm van de voormalige acteur een perfect oefenterrein was voor zijn presidentschap. De regering van Reagan, zo legt het uit in een van de weinige bijschriften van de film, is opmerkelijk vanwege het ongekende gebruik van film en televisie om zijn presidentschap te documenteren - zozeer zelfs dat het meer beeldmateriaal opleverde dan de vorige vijf regeringen samen.

Dat beeldmateriaal is een goudmijn voor regisseurs Sierra Pettengill en Pacho Velez . Er zijn opnamen van Reagan die een vriendelijke nieuwjaarsgroet aan het Sovjetvolk opneemt en vervolgens Take . uitspreekt Dat , meneer Gorbatsjov terwijl de camera nog aan het rollen is. Er zijn opnames van hem die vrijer spreekt dan ooit voor de camera, afgewisseld met meer traditionele nieuwsbeelden die de gebeurtenissen interpreteren.

De boog van de film is die van een tv-film in drie bedrijven, en het suggereert niet zo subtiel dat Reagan - een Hollywood-veteraan die bekend staat om het spelen van de minzame goede kerel - zijn ambtsjaren bewust heeft gestructureerd op basis van dezelfde principes en verhaalelementen die Hollywood films hebben lang gebruikt om fans betrokken te houden. De belangrijkste plotpunten zijn het Strategic Defense Initiative (ook bekend als Star Wars ), het Iran-Contra-schandaal en de gesprekken van Reagan met Michail Gorbatsjov – elk een dramatische wereldaangelegenheid die zowel als een actbreak in het presidentschap diende als een nieuwe vorm en betekenis gaf aan de erfenis die Reagan hoopte achter te laten toen zijn presidentschap zijn hoogtepunt bereikte. finale.

De film is zeker kritisch over Reagan, door stemmen binnen te brengen die zijn controle over zijn eigen regering en zijn vermogen om daadwerkelijk beslissingen te nemen in twijfel trekken; de implicatie is dat hij misschien meer glitter dan inhoud was, terwijl anderen het zware werk deden.

Ronald Reagan en Michail Gorbatsjov in The Reagan Show

Ronald Reagan en Michail Gorbatsjov in The Reagan Show

CNN Films

Maar er is bewondering en misschien zelfs nostalgie vermengd, ook al voelt het als een profetisch voorteken. ( De Reagan-show druppels in een paar clips van de president die praat over het opnieuw groot maken van Amerika, om de punten met elkaar te verbinden). Als het echt waar is dat Reagan vooral een showman was, was hij er goed in om de naden van zijn optreden niet te laten zien. En als je iets gaat kiezen om je presidentschap op te structureren, lijkt het te suggereren dat een film - die idealiter een verhalende samenhang heeft - een beter model is dan reality-tv.

Wat houdt? De Reagan-show van het worden van een polemiek is een briljante zet: afgezien van een paar verklarende bijschriften, is er geen hedendaagse pratende hoofd of commentator in de film aanwezig. Cijfers uit de huidige politiek en media duiken natuurlijk op, maar alleen omdat ze toen deel uitmaakten van het verhaal. Er zit niemand in 2017 na te denken over hoe het was om in de jaren tachtig in Amerika te leven. In plaats daarvan zien we alleen realtime mediaberichten en beeldmateriaal. De film laat de geschiedenis zichzelf becommentariëren. En dus, in plaats van over te komen zoals een neerbuigend zei je dat, geeft de film ons het gevoel dat hij ons het geheim verraadt.

Het blijkt dat reflecteren op het verleden een geweldige manier is om licht te werpen op het heden en om enkele waarschuwende hints te geven over de toekomst. Door het toevoegen van pratende hoofden was de film misschien veel te zwaar op de hand, maar door het verleden voor zichzelf te laten spreken, De Reagan-show blijft zowel nuchter als licht op de been.

De Reagan-show zal op 30 juni in de bioscoop verschijnen en VOD op 4 juli, en zal kort daarna op CNN worden uitgezonden.