Republikeinen brengen wet terug om overlevenden van abortus te beschermen

De Born-Alive Abortion Survivors Protection Act kan deel uitmaken van een grotere strategie voor 2020.

Sen. Ben Sasse (R-NE) op Capitol Hill op 27 september 2018 in Washington, DC

Sen. Ben Sasse (R-NE) op Capitol Hill op 27 september 2018 in Washington, DC.

Andrew Harnik-Pool/Getty Images

De rechterlijke commissie van de Senaat hoort dinsdag getuigenissen over een wetsvoorstel dat eisen stelt aan de zorg voor baby's die zijn geboren na mislukte abortussen - en dat artsen naar de gevangenis kunnen worden gestuurd als ze zich niet aan de regels houden.



De Born-Alive Abortion Survivors Protection Act, gesponsord door senator Ben Sasse (R-NE), faalde vorig jaar in de Senaat. Maar nu brengt Sasse de wetgeving terug, en het maakt deel uit van een groter debat over abortussen heel laat in de zwangerschap, dat dit jaar in aanloop naar de verkiezingen intenser wordt.

Sasse zegt dat de wetgeving nodig is om de beste zorg voor zuigelingen te garanderen. Een woordvoerder van de senator laat in een e-mail aan Vox weten dat dit gaat om ervoor te zorgen dat elke baby dezelfde mate van zorg krijgt, of ze nu in een ziekenhuis of in een abortuskliniek worden geboren.

Maar reproductieve rechten en artsengroepen zeggen dat het wetsvoorstel artsen zou kunnen criminaliseren en onnodig is - niet alleen omdat een levende geboorte na een abortuspoging een uiterst onwaarschijnlijk scenario is, maar ook omdat er al wetten bestaan ​​om een ​​baby in dit geval toch te beschermen. Het wetsvoorstel belastert en belastert zorgverleners en patiënten om een ​​vals verhaal over abortus later in de zwangerschap te verspreiden, vertelde Dr. Kristyn Brandi, een bestuurslid van Physicians for Reproductive Health, vorig jaar in een e-mail aan Vox.

Door een hoorzitting over het wetsvoorstel te houden, vestigt Sasse de aandacht op een aspect van het abortusdebat dat sommigen zien als een wigvormige kwestie voor de kiezers: abortussen zeer laat in de zwangerschap.

De kwestie kwam vorig jaar naar voren tijdens het debat over een Virginia rekening dat zou de omstandigheden hebben verruimd waaronder iemand in het derde trimester een abortus zou kunnen ondergaan. Virginia Gouverneur Ralph Northam maakte verwarrende opmerkingen ter ondersteuning van het wetsvoorstel dat sommigen als een goedkeuring van kindermoord beschouwden, en president Donald Trump heeft de episode sindsdien in toespraken ter sprake gebracht. Bij de Mars voor het leven eerder dit jaar zei hij dat Northam had verklaard dat hij een baby na de geboorte zou executeren (de gouverneur zei dit niet), en dat de Democraten willen dat een baby uit de moederschoot wordt gerukt tot aan de bevalling.

Zoals eerder is het onwaarschijnlijk dat de Born-Alive Abortion Survivors Protection Act zal worden aangenomen, en het opnieuw ter sprake brengen kan een strategische zet zijn van de Republikeinen om de kiezers energie te geven in de aanloop naar de verkiezingen van dit jaar - met taal die, zeggen voorstanders van abortus, een verkeerd beeld van abortus in Amerika.

Terwijl een meerderheid van de Amerikanen geloven dat abortus onder bepaalde omstandigheden legaal zou moeten zijn, hebben sommige peilingen uitgewezen dat abortussen in het derde trimester controversiëler zijn. Voor Republikeinen kan het ter sprake brengen van abortus later in de zwangerschap een manier zijn om kiezers aan te spreken die twijfelen over de kwestie. En voor Trump is praten over het executeren van baby's, hoewel onnauwkeurig, waarschijnlijk een manier om tegenstanders van abortus eraan te herinneren dat, ongeacht wat ze persoonlijk van hem denken, hij zijn belofte heeft nagekomen om anti-abortusrechters te benoemen voor rechtbanken in het hele land - en zou dat waarschijnlijk blijven doen als hij in 2020 wordt herkozen.

De Born-Alive Abortion Survivors Protection Act komt nu, deels vanwege controverse over een abortuswet in Virginia

De Wet ter bescherming van overlevenden van geboren abortus zou vereisen dat artsen dezelfde zorg verlenen aan een baby die levend wordt geboren na een mislukte abortuspoging als aan elk kind van dezelfde zwangerschapsduur. Na het verstrekken van de juiste zorg, zouden ze ervoor moeten zorgen dat de baby onmiddellijk wordt vervoerd en opgenomen in een ziekenhuis.

Artsen die niet aan de vereisten voldeden, riskeerden een boete en tot vijf jaar gevangenisstraf.

Tegenstanders van abortus zeggen dat het wetsvoorstel nodig is om baby's te beschermen, wijzend op activisten zoals Gianna Jessen die zeggen dat ze zijn geboren na mislukte abortuspogingen. Maar voorstanders van abortusrechten en sommige artsen zeggen dat die situatie tegenwoordig zo ongewoon is dat ze in wezen niet bestaat. Brandi, van Physicians for Reproductive Health, zei dat ze nog nooit had gehoord van een kind dat geboren was na een mislukte poging tot abortus. Dit maakt deel uit van het valse verhaal rond dit wetsvoorstel en abortus later in de zwangerschap, zei ze.

Sasse introduceerde het wetsvoorstel in 2017 , maar het kwam niet uit de commissie. Marsha Blackburn, toen lid van het Huis, gesponsord een gelijkaardige rekening in 2017 , die door het Huis ging, maar niet door de Senaat.

Toen Sasse het in 2019 opnieuw introduceerde, stemden alle aanwezige Republikeinen voor een procedurele motie over het wetsvoorstel, volgens de Washington Post . Ze werden vergezeld door drie Democratische senatoren: Bob Casey (PA), Joe Manchin (WV) en Doug Jones (AL). Alle andere aanwezige Democraten stemden tegen de motie, genoeg om verdere behandeling van het wetsvoorstel te blokkeren.

In een toespraak in 2019 waarin het wetsvoorstel werd geïntroduceerd, verwees Sasse specifiek naar de opmerkingen van Northam over de abortusmaatregel in Virginia.

wat zei Trump over het leger?

Gevraagd naar de mogelijkheid van abortus tijdens de bevalling, zei Northam: Als een moeder aan het bevallen is, kan ik je precies vertellen wat er zou gebeuren. Het kind zou worden afgeleverd. Het kind zou comfortabel worden gehouden. Het kind zou worden gereanimeerd als de moeder en het gezin dat wilden, en dan zou er een discussie ontstaan ​​tussen de artsen en de moeder.

Een woordvoerder van Northam vertelde Vox dat de gouverneur het absoluut niet had over kindermoord, maar dat de opmerkingen van de gouverneur gericht waren op het tragische en uiterst zeldzame geval waarin een vrouw met een niet-levensvatbare zwangerschap of ernstige foetale afwijkingen beviel.

Verwant

De controverse rond de nieuwe abortuswet van Virginia, uitgelegd

Maar Sasse zei in een toespraak vorig jaar aan de Senaat dat Northam kindermoord had goedgekeurd. De gouverneur bezoedelde het Amerikaanse idee van gelijkheid voor de wet, hij verraadde de universele waarheid van menselijke waardigheid, en hij draaide de maag van beschaafde mensen niet alleen in dit land, maar in elk land op aarde, zei Sasse.

De Born-Alive Abortion Survivors Protection Act verbiedt precies het soort kindermoord dat gouverneur Northam goedkeurde, voegde hij eraan toe. Daar gaat de wetgeving over.

Democraten in de Senaat, groepen voor reproductieve rechten en groepen die artsen vertegenwoordigen, zijn het daar niet mee eens en noemen de wetgeving onnodig en mogelijk schadelijk. De politici achter dit wetsvoorstel verzinnen een probleem dat niet bestaat, omdat hun uiteindelijke doel is om veilige, legale abortus in dit land te verbieden, zei Alexis McGill Johnson, waarnemend president van Planned Parenthood Federation of America, in een verklaring aan Vox op Dinsdag. Dit wetsvoorstel heeft geen ander doel dan mensen de mogelijkheid te ontzeggen om de beste keuzes te maken voor hen en hun families.

waarom stemmen voor hillary over bernie

Abortussen in het derde trimester zijn zeer zeldzaam: Just 1,4 procent van alle abortussen vindt plaats na 21 weken of langer, volgens Planned Parenthood. De situatie beschreven in de hoorzitting van de commissie in Virginia komt gewoon niet naar voren, zei Brandi - patiënten vragen geen abortus als ze aan het bevallen zijn en artsen geven het niet.

Zelfs als er een kind zou worden geboren na een abortuspoging, zei ze, bestaan ​​er al wetten om de baby te beschermen. In 2002 keurde het Congres de Wet ter bescherming van geboren baby's , die volledige wettelijke rechten garandeerde aan baby's die in elk ontwikkelingsstadium werden geboren. Dat wetsvoorstel, dat met steun van twee partijen werd aangenomen, bevatte geen strafrechtelijke sancties voor artsen en stelde geen specifieke eisen aan medische zorg.

Het wetsvoorstel van Sasse, zei Brandi, wijkt sterk af van de wet van 2002, aangezien het abortus uitsluit en strikte nieuwe vereisten toepast op alleen abortusaanbieders, met de bedoeling om abortusaanbieders te belasteren en te bedreigen.

Brandi en anderen waren bezorgd dat de dreiging van boetes en gevangenisstraf het vermogen van providers om te oefenen zou kunnen belemmeren. Sommige critici van het wetsvoorstel waren van mening dat de bewoording ervan - met name de eis dat artsen dezelfde mate van professionele vaardigheid, zorg en toewijding moeten betrachten bij de zorg voor een kind dat is geboren na een mislukte abortus als bij de zorg voor elk ander kind - zo vaag was dat het zou artsen kwetsbaar kunnen maken voor rechtszaken.

Toen de eerdere versie van het wetsvoorstel in 2017 werd voorgesteld, noemde het hoofd van het American College of Obstetricians and Gynecologists het een grove wetgevende inmenging in de medische praktijk, waardoor politici tussen vrouwen en hun vertrouwde artsen komen te staan. volgens Rewire News .

Sen. Patty Murray (D-WA) noemde het wetsvoorstel van Sasse anti-dokter, anti-vrouw en anti-familie, in opmerkingen die aan de media werden vrijgegeven, en zei dat de voorstanders ervan beweren dat het iets illegaals zou maken dat al illegaal is.

Maar de woordvoerder van Sasse verzette zich tegen dergelijke kritiek en zei: als tegenstanders van de wetgeving beweren dat dit op de een of andere manier de zorgverleners zal schaden, zou ik gewoon zeggen dat dit een veroordeling is van enkele van de donkere hoeken van de abortusindustrie in plaats van een excuus om te blokkeren deze pro-baby wetgeving.

Het wetsvoorstel kan onderdeel zijn van een grotere strategie

De wet ter bescherming van overlevenden van geboren abortus heeft weinig kans van slagen in de sterk verdeelde Senaat. Hetzelfde gold vorig jaar, maar meerderheidsleider Mitch McConnell, die mede-sponsor van het wetsvoorstel was, heeft het mogelijk gedeeltelijk in stemming gebracht om ervoor te zorgen dat de Democraten zich ertegen verzetten.

Het Amerikaanse volk verdient te weten of hun senatoren staan ​​met kwetsbare kinderen die vechten voor het leven, McConnell schreef in een opiniestuk in de Courier-Journal, een krant uit Kentucky.

Moeten we echt denken dat het normaal is dat er nu twee partijen zijn die debatteren over de vraag of pasgeboren, levende baby's medische aandacht verdienen? vroeg hij vorig jaar in een toespraak voor de Senaat. Ik dring er bij mijn collega's op aan om naar de stemmen van het Amerikaanse volk te luisteren.

Het wetsvoorstel kan ook deel uitmaken van een grotere strategie van de Republikeinen om zich te concentreren op zeer late abortussen om steun te krijgen onder sociaal-conservatieven, een betrouwbaar Republikeins stemblok. De opmerkingen van Northam gaven Trump en andere Republikeinen een opening om de aandacht te vestigen op zeer late abortusprocedures met emotioneel geladen taal over de executie van baby's.

Nu gebruiken ze die taal misschien om stemmen te verzamelen. Republikeinen verloren terrein in het Congres in 2018, en Trump zal binnenkort worden geconfronteerd met wat op zijn minst een moeilijk herverkiezingsbod wordt volgens sommige peilingen . Maar hij heeft voor tegenstanders van abortus gezorgd door de conservatieve rechters Neil Gorsuch en Brett Kavanaugh aan te stellen bij het Hooggerechtshof, evenals veel conservatieven om federale rechtbanken te verlagen . Met een potentiële uitdaging om Roe v. Wade aan de horizon kunnen de Republikeinen een voordeel zien in het herinneren van kiezers aan de bonafide anti-abortus van hun partij, zelfs als hun inspanningen op korte termijn geen wetten veranderen.