Republikeinen domineren de wetgevende macht van de staat. Dat bepaalt de politieke macht in Amerika.

Binnen de strijd om de Amerikaanse staatswetgevers blauw te kleuren in 2020.

Het Texas State Capitol 's nachts gezien.

is bernie sanders een super afgevaardigde?
Getty Images/iStockphoto

De belangrijkste verkiezingen van 2020 zijn aantoonbaar niet voor het Witte Huis - het is de strijd om de controle van de Amerikaanse staatswetgevers.



Historisch gezien over het hoofd gezien door nationale democraten, staan ​​​​lokale wetgevers sinds 2010 onder Republikeinse controle in een meerderheid van de staten (een meerderheid die ze in 2014 hebben uitgebreid). Republikeinen hebben nu totale controle over 30 staatswetgevende machten - zowel het Huis als de Senaat - vergeleken met slechts 18 door de Democraten. Slechts twee staten, Minnesota en Alaska, hebben kamers gesplitst.

Dit heeft enorme gevolgen voor de nationale politiek: in veel staten trekken de staatswetgevers elke 10 jaar na de volkstelling nieuwe Amerikaanse congreskaarten. De verkiezingen van 2010 resulteerden in ernstige gerrymanderd kaarten in staten zoals Noord Carolina , Texas , en Wisconsin , waar de Republikeinen vasthouden aan buitenmaatse congresmeerderheden, zelfs als hun staten meer paars zijn geworden.

TOT recente uitspraak van het Hooggerechtshof zei federale rechtbanken niet kunnen beslissen over partijdige gerrymandering-kaarten, waardoor meer macht wordt overgedragen aan staatsrechtbanken en wetgevende macht. En met de verkiezingen van 2020 in aantocht, hebben de Republikeinen de kans om die scheve meerderheden te verstevigen – zolang ze de macht in de staten kunnen vasthouden om de kaarten te blijven tekenen.

De staatswetgevers zijn waarschijnlijk net zo belangrijk als het presidentschap, vertelde Harvard-professor en politicoloog Theda Skocpol me. In veel opzichten zijn ze het hele balspel.

Skocpol beschrijft de inzet in 2020 in grimmige bewoordingen: met gerrymandering hebben politici de mogelijkheid om hun kiezers te kiezen in plaats van andersom. Democraten in Maryland maken zich ook schuldig aan gerrymandering, maar over het algemeen zijn de Republikeinen de grootste beoefenaars van de praktijk geweest - wat aantoont dat ze niet erg geïnteresseerd zijn in de meerderheidsregel.

Het is een beetje laat in het spel, het is het vierde kwartaal. De Democraten staan ​​twee touchdowns achter en ze hebben vooringenomen scheidsrechters aan de zijlijn, zei Skocpol. Ze moeten hoe dan ook de wedstrijd winnen. 2020 en 2022 zijn naar mijn mening de belangrijkste verkiezingen in de Amerikaanse geschiedenis, waarschijnlijk tot 1860.

1860, voor het geval je het moet googlen, is toen Abraham Lincoln werd gekozen. Het vormde ook het toneel voor de Amerikaanse Burgeroorlog.

Amanda Litman, mede-oprichter van de progressieve rekruteringsorganisatie Run for Something, beschreef de inzet op een andere manier.

Als we deze staatswetgevende macht niet winnen, maakt het niet uit wie de president is, zei Litman. Dat is het einde van de functionerende regering in Washington.

Democraten hebben historisch gezien de wetgevende macht van de staat op hun eigen risico genegeerd

Democraten zijn het er grotendeels over eens dat de Republikeinen hen jarenlang veel te slim af zijn geweest met het organiseren en fondsenwerven als het gaat om wetgevende races van de staat. In het verleden waren democraten veel meer gericht op het winnen van het presidentschap en het congres.

De grote wake-up call kwam in 2016. De partij had er vertrouwen in dat Hillary Clinton het Witte Huis zou winnen; in plaats daarvan kregen ze een verwoestende klap met de verkiezing van Donald Trump tot president, naast solide Republikeinse meerderheden in het Amerikaanse Huis en de Senaat. Met nog twee jaar uit de macht, werden de Democraten gedwongen om te confronteren met wat ze verkeerd deden.

Het antwoord was ingewikkeld, maar een flagrante vergissing was een gebrek aan consistente investeringen in kleinere staatsraces. In de achtervolging van het Witte Huis en het Congres hadden de Democraten verzuimd een bank in de staten op te bouwen. De Republikeinen daarentegen erkenden dat de echte macht bij de staatswetgevers ligt - zowel om beleid te maken als om hun electorale macht te behouden. (Het Republikeinse State Leadership Committee heeft geen commentaar gegeven op dit verhaal.)

Conservatieven hebben voortdurend beter in deze organisaties geïnvesteerd, zegt Alexander Hertel-Fernandez, een politicoloog en professor aan de Columbia University. Zodra [Democraten] aan de macht kwamen in Washington en het presidentschap, verschoof de aandacht daar weer. Conservatieven zijn veel slimmer geweest in het uitstippelen van beleid dat ofwel hun electorale kansen vergroot, ofwel de macht van links verkleint.

De gevolgen voor het beleid waren ook verschrikkelijk: Republikeinse wetgevers in het hele land zijn achter vakbonden in de publieke sector aangegaan met: recht op werk wetten , en keurde een reeks strikte anti-abortuswetten goed (de strengste was een recente wet van Alabama in wezen abortus verbieden).

Democraten willen niet opnieuw dezelfde fout maken.

In '15 en '16 denk ik dat mensen echt wakker begonnen te worden, zei Jessica Post, uitvoerend directeur van het Democratic Legislative Campaign Committee. Ik denk dat de Democraten in het algemeen onze strategie begonnen te herzien.

ja we bedoelen letterlijk de politie afschaffen

Ze hebben een zeer beperkte tijd om terug te vechten; de komende anderhalf jaar is cruciaal.

De kaart van de Democraten om de wetgevende macht van de staat terug te nemen

De Democratische Partij en DLCC gooiden in 2018 acht staatskamers om en braken de Republikeinse supermeerderheden in drie andere staten . Post zegt dat ze van plan zijn om dat in 2020 uit te breiden, met een gerichte lijst van 12 staten:

  • Arizona : Democraten zijn twee zetels verwijderd van een meerderheid in het State House en drie zetels verwijderd van een meerderheid in de Senaat.
  • Florida : Democraten zijn 14 zetels verwijderd van een meerderheid in het State House.
  • Georgië : Democraten zijn 16 zetels verwijderd van een meerderheid in het State House, maar ze hopen in 2020 zetels te behalen.
  • Iowa : Democraten zijn vier zetels verwijderd van een meerderheid in het Iowa State House.
  • Kansas : Democraten proberen Republikeinse supermeerderheden in beide kamers te breken; Democraat Laura Kelly won de gouverneurszetel in 2018.
  • Michigan : Democraten braken in 2018 een Republikeinse supermeerderheid in de Senaat van de staat en zijn vier zetels verwijderd van het omdraaien van de kamer.
  • Minnesota : Democraten zijn twee zetels verwijderd van een meerderheid in de Senaat. Ze wonnen de controle over het staatshuis in 2018.
  • Noord Carolina : Democraten zijn zes zetels verwijderd van het overnemen van het staatshuis.
  • Pennsylvania : Democraten braken in 2018 een Republikeinse supermeerderheid in de Senaat van de staat. Ze zijn 9 zetels verwijderd van een meerderheid in het State House en vier zetels verwijderd van een meerderheid in de Senaat van de staat.
  • Texas : Democraten zijn negen zetels verwijderd van een meerderheid in het Texas State House.
  • Virginia : Democraten zijn twee zetels verwijderd van een meerderheid in het Huis van Afgevaardigden, en ook twee zetels verwijderd van een meerderheid in de Senaat. In 2019 komen er verkiezingen aan.
  • Wisconsin : Democraten zijn drie zetels verwijderd van een meerderheid in de Senaat van de staat Wisconsin.

Er zijn twee grote dingen die een verschil kunnen maken voor de Democraten in 2020: meer fondsenwerving en gegalvaniseerde progressieve groepen. 2018 toonde aan dat de blauwe golf echt was, en de Democraten moeten daarop voortbouwen om het goed te doen in 2020.

De DLCC is al van plan om zijn Republikeinse tegenhanger de RSLC te evenaren in fondsenwerving: ze zijn van plan om het doel van $ 50 miljoen aan fondsenwerving van de RSLC te evenaren. Dat is een aanzienlijke stijging ten opzichte van de $ 35 miljoen die de DLCC in 2018 heeft uitgegeven. Ze hebben ook het personeel en de middelen exponentieel vergroot ten opzichte van de afgelopen jaren - maar in 2020 zullen ze worden vergezeld door een heleboel andere progressieve groepen die geld uitgeven dat gericht is op het omdraaien van de wetgevende macht van de staat .

Liberale groepen krijgen energie en richten zich op lokale rassen

Gelukkig voor de Democratische Partij zorgde de schok van de verkiezing van Trump ervoor dat kiezers zich organiseerden op een manier die de partij in jaren niet had gezien. Nationale basisgroep Indivisible richtte ledenafdelingen op in de VS, en vele andere groepen doken op om te helpen bij het werven en opleiden van kandidaten voor lokale races. Die organisatie was cruciaal om de Democraten te helpen het Amerikaanse Huis in 2018 terug te nemen, maar het was ook cruciaal bij de staatsverkiezingen.

Deze groepen zijn volgens Harvard-professor Skocpol de laatste hoop van de Democratische Partij om staatswetgevers te redden die in 2020 gaan.

Het is heel belangrijk wat er gebeurt, en een groot deel van het antwoord zal liggen in de vraag of deze burgergroepen die sinds 2016 zijn opgedoken … of ze ervoor zorgen dat de energie blijft draaien voor hun ambt, zei ze.

Sommige externe groepen die zich specifiek richten op staatswetgevende machten, richten zich op een kleiner aantal staten en districten, wat vooral van belang zal zijn voor herindeling in 2021. Liberal Super PAC Forward Majority is gericht op een aantal districten in Texas, North Carolina en Florida - drie staten die voortvloeien uit de kaart van het Amerikaanse Huis.

We zijn lasergefocust geworden op een strategische reeks races waarvan we bepalen of we erin slagen om in 2020 te winnen, we in wezen een einde kunnen maken aan de Republikeinse gerrymandering in Amerika, zei Forward Majority-woordvoerder Ben Wexler-Waite. Veel hangt ervan af of we al dan niet zo in beslag worden genomen door de presidentsverkiezingen dat we laten gebeuren wat er de afgelopen jaren is gebeurd.

In 2018 gaf Forward Majority alleen al in Texas $ 2,2 miljoen uit - hun grootste investering in een staat dat jaar. Ook daar gaan ze in 2020 fors investeren.

Het is heel goed mogelijk dat we het staatshuis in Texas kunnen omdraaien, zei Wexler-Waite. Als we daadwerkelijk beginnen te concurreren, hebben we een kans.

Groepen zoals Run for Something, Sister District, Emerge America en Emily's List vormen een groot netwerk om nieuwe lokale en staatskandidaten te werven, op te leiden en te voorzien van middelen om te strijden en te winnen.

Ons langetermijndoel van 20 jaar is om in alle 50 staten een permanente infrastructuur voor het werven van kandidaten op te bouwen, zei Litman. Ik denk dat we op een keerpunt staan. Dit is geen modegril, dit is een oprit.

Het is alles wat op het spel staat, zei Post. De Amerikaanse democratie staat in 2020 op het spel.