Robert Mueller: Roger Stone blijft een veroordeelde misdadiger, en terecht

Robert Mueller heeft vermeden zich uit te spreken over zijn rapport. Maar Trumps clementie voor Roger Stone veranderde van gedachten.

Robert Mueller loopt door een gang met geüniformeerde politieagenten.

Voormalig speciaal aanklager Robert Mueller bereidt zich voor om in juli 2019 te getuigen voor de House Judiciary Committee.

mini Australische herder vs volledige grootte
Salwan Georges/The Washington Post/Getty Images

Voormalig speciaal aanklager Robert Mueller uitte scherpe kritiek op het besluit van president Donald Trump om de straf van zijn oude vriend en campagneadviseur Roger Stone om te zetten. in een opiniestuk in de Washington Post op zaterdag. Mueller verklaarde dat ondanks het feit dat hij gratie heeft gekregen, Stone een veroordeelde misdadiger blijft, en terecht.



Trump zette de straf van Stone vrijdag om – slechts enkele dagen voordat hij een gevangenisstraf van 40 maanden zou uitzitten nadat hij was veroordeeld voor liegen tegen wetgevers die onderzochten of Rusland de verkiezingen van 2016 beïnvloedde. Die veroordeling vloeide voort uit het werk van het team van Mueller in zijn onderzoek naar de banden van de Trump-campagne met Rusland. Stone werd veroordeeld voor in totaal zeven aanklachten, waaronder het knoeien met getuigen en het belemmeren van de procedure van een congrescommissie.

Mueller's nadrukkelijke verdediging van de bevindingen van zijn onderzoek over Stone markeerde een scherpe afwijking van zijn geschiedenis van het vermijden van het bespreken van zijn onderzoek of het presenteren van de bevindingen in ingetogen bewoordingen. Het heeft Sen. Lindsey Graham (R-SC), voorzitter van de Senaatscommissie voor Justitie, ertoe aangezet om zeggen hij zal Mueller toestaan ​​te getuigen voor de Senaat, iets waar de Democraten in die commissie lang op hebben aangedrongen.

Op zaterdag zette Trump zijn verdediging van Stone voort, tweeten zijn vriend was het doelwit van een illegale heksenjacht die nooit had mogen plaatsvinden.

Maar in zijn opiniestuk weerlegde Mueller de beschuldigingen van de president en legde hij systematisch de vele schendingen van de wet door Stone uit – inclusief de manier waarop hij loog om zijn banden met de Russische regering niet te onthullen:

Het congres deed ook onderzoek naar en zocht informatie bij Stone. Een jury bepaalde later dat hij herhaaldelijk loog tegen leden van het Congres. Hij loog over de identiteit van zijn tussenpersoon tegen WikiLeaks. Hij loog over het bestaan ​​van schriftelijke communicatie met zijn tussenpersoon. Hij loog door te ontkennen dat hij met de Trump-campagne had gecommuniceerd over de timing van de releases van WikiLeaks. Hij heeft in feite herhaaldelijk hoge campagnefunctionarissen geïnformeerd over WikiLeaks. En hij knoeide met een getuige en smeekte hem om het Congres tegen te houden.

De jury veroordeelde Stone uiteindelijk voor obstructie van een congresonderzoek, vijf tellingen van het afleggen van valse verklaringen aan het Congres en knoeien met een getuige. Omdat zijn straf is omgezet, gaat hij niet naar de gevangenis. Maar zijn overtuiging blijft staan.

Mueller verdedigde ook de vrouwen en mannen die de onderzoeken en vervolgingen uitvoerden, en schreef dat ze met de hoogste integriteit handelden en uitsluitend op basis van de feiten en de wet handelden.

Het besluit van Mueller om in te grijpen in het publieke debat dat volgde op de commutatie van Trump, dwaalde af van zijn neiging om zijn onderzoek niet te verdedigen, en zijn schijnbare voorkeur om het rapport dat zijn team produceerde voor zichzelf te laten spreken. Zack Beauchamp van Vox beschreven Mueller omdat hij zo'n beperkt beeld had van zijn eigen verantwoordelijkheden dat hij geen vragen wilde beantwoorden die verder gingen dan eenvoudige verklaringen of het citeren van het volledige rapport toen hij afgelopen juli voor het Huis van Afgevaardigden getuigde:

Mueller getuigde voor zowel de House Judiciary Committee als de Permanente Subcommittee on Intelligence, en zei heel weinig inhoudelijks buiten wat al in de tekst van zijn rapport stond. Hij beantwoordde vragen met eenlettergrepige of verzoeken om verduidelijking. Volgens een telling door NBC Tijdens de twee hoorzittingen van drie uur weigerde Mueller 198 keer vragen te beantwoorden of te weigeren.

Mueller heeft niet aangegeven wat zijn beslissing om het opiniestuk te schrijven heeft geïnformeerd, maar het komt op een moment dat Democraten – evenals enkele Republikeinen – hun diepe bezorgdheid hebben geuit over het buitengewone precedent dat Trump schept door gratie te verlenen aan zijn vriend en iemand die volgens de aanklagers loog om de president te beschermen.

Jeffrey Toobin, juridisch analist voor CNN en de New Yorker, heeft betoogd dat Trump met de commutatie van Stone nieuw, gevaarlijk terrein is betreden.

Trump had tot nu toe geen gratie en afkoop gebruikt om beklaagden te belonen die belastende informatie tegen hem hadden, schreef hij in de New Yorker . De afkoop van Stone is niet alleen een geschenk aan een oude vriend, het is een beloning voor Stone omdat hij zijn mond hield tijdens het Mueller-onderzoek. Het is, met andere woorden, corruptie bovenop vriendjespolitiek.

Trump krijgt pushback voor wat misschien ongekende corruptie is

De stap van Trump om Stone gratie te verlenen was opmerkelijk, zelfs te midden van zijn aanhoudende trend om zijn bevoegdheden als president te gebruiken om degenen te belonen die hem trouw zijn (en straf degenen waarvan hij denkt dat ze dat niet zijn ). Experts zeggen dat de frequentie waarmee Trump gratie heeft verleend aan degenen die hij als bondgenoten ziet, zoals toen hij gratie verleende of de straffen van 11 mensen omzet die een inside-connectie met hem hadden of werden gepromoveerd op Fox News in februari — lijkt te zijn historisch uniek .

Moderne presidenten hebben clementie bezoedeld door onbruik (beide Bushes) en occasionele zelfingenomen subsidies (Clinton), Mark Osler, een professor in de rechten aan de University of St. Thomas School of Law, vertelde NPR . Geen enkele president [tot Trump] heeft echter ooit clementie gebruikt in de eerste plaats om vrienden en politieke bondgenoten te belonen.

Op zondag veroordeelde House Speaker Nancy Pelosi het besluit van Trump om de straf van Stone in krachtige bewoordingen te schrappen.

zal Trump het homohuwelijk wegnemen

Het is onthutsende corruptie, maar ik denk dat het belangrijk is dat mensen ook weten dat het een bedreiging is voor onze nationale veiligheid, zei Pelosi op CNN's Staat van de Unie . Het hele proces van beschuldiging ging over onze nationale veiligheid. De reden waarom we in deze zaken bij het Hooggerechtshof zijn, was om meer te weten te komen over de Russische connectie, en we zullen dat blijven nastreven. Deze zaak ging over de Russische connectie.

Voorzitter van de House Intelligence Committee Adam Schiff (D-CA) vertelde NBC News op zaterdag dat de commutatie van Trump het duidelijke signaal afgeeft dat, als je liegt voor de president, als je de president verdoezelt, als je belastend bewijs achterhoudt voor de president, je een pas krijgt van Donald Trump.

schip betoogd dat de situatie spreekt tot de urgentie van het aannemen van een wetsvoorstel dat hij in 2019 heeft ingediend - het misbruik van de Wet ter voorkoming van pardon – die vereist dat de president bewijs voorlegt aan het Congres wanneer hij gratie verleent aan iemand in een onderzoek waarin de president of een familielid een getuige, onderwerp of doelwit is.

Sen. Mitt Romney (R-UT), die in zijn kritiek op de president de bereidheid heeft getoond om met zijn partij te breken, geacht De zet van Trump ongekende, historische corruptie.

Hij werd in deze kritiek vergezeld door senator Pat Toomey (R-PA), die zei in: een verklaring ,,Naar mijn mening is het omzetten van de straf van Roger Stone een vergissing, en voegde eraan toe: Eerder deze week verklaarde procureur-generaal Bill Barr dat hij dacht dat de vervolging van dhr. Stone 'rechtvaardig' en 'gepast' was en dat de straf die hij kreeg 'redelijk' was. De veroordeling en het proces van Mr. Stone moeten worden opgelost via de beroepsprocedure.

De kritieken van de Republikeinse senatoren zorgden ervoor dat Trump zaterdag op Twitter uithaalde en ze alleen in naam Republikeinen noemde.

heb je de nieuwe id nodig om te vliegen?

Trump-bondgenoot Sen. Lindsey Graham volgde die tweet met een van zijn eigen tweets, wat aangeeft dat Mueller zou worden gevraagd om voor zijn commissie te getuigen.

Blijkbaar is de heer Mueller bereid - en ook in staat - om het Mueller-onderzoek te verdedigen via een opiniestuk in de Washington Post, Graham schreef op Twitter . Democraten in de Senate Judiciary Committee hebben de heer Mueller eerder verzocht om voor de Senate Judiciary Committee te verschijnen om te getuigen over zijn onderzoek. Dat verzoek zal worden ingewilligd.

Het is echter onduidelijk of Mueller uiteindelijk zal getuigen, of dat de opinie zijn laatste woord over de kwestie zal zijn.