Roger Stone's arrestatie en aanklacht, uitgelegd

De oude Trump-adviseur zit al een tijdje in het vizier van Mueller.

Alex Wong/Getty Images Deel vanDe Vox-gids voor het Trump-Rusland-onderzoek van Robert Mueller

De oude Trump-adviseur Roger Stone is vrijdagochtend vroeg in zijn huis in Florida gearresteerd in verband met het onderzoek van speciaal aanklager Robert Mueller. Hij werd aangeklaagd voor obstructie, het afleggen van valse verklaringen en het knoeien met getuigen. Jij kan lees de volledige aanklacht via deze link .

De aanklachten zijn gericht op de vermeende leugens van Stone tegen de House Intelligence Committee in 2017 over zijn verklaringen over en pogingen om in contact te komen met WikiLeaks tijdens de campagne van 2016. De aanklacht vermeldt ook opvallend dat een hoge campagnefunctionaris van Trump de opdracht kreeg contact op te nemen met Stone over wat WikiLeaks zou kunnen hebben over Hillary Clinton.



De aanklacht doet niet, probeer echter uit te leggen waarom Stone hierover zou liegen of een definitief verhaal te vertellen over wat er destijds tussen Stone en WikiLeaks is gebeurd. Stone is ook niet beschuldigd van criminele activiteiten die tijdens de campagne hebben plaatsgevonden.

De hacken en lekken van e-mails van Democraten is lange tijd een centraal onderdeel geweest van het Mueller-onderzoek. Mueller heeft verschillende Russische inlichtingenofficieren aangeklaagd met het hacken. Uiteindelijk plaatste WikiLeaks veel van deze e-mails openbaar - die van het Democratisch Nationaal Comité in juli 2016 en die van Clinton-campagnevoorzitter John Podesta in oktober 2016.

Verwant

Bekijk het moment waarop Roger Stone werd gearresteerd door de FBI

Verschillende verklaringen van Stone, waaronder veel openbare, riepen de vraag op of hij enige voorkennis had over WikiLeaks of zijn plannen. Hij heeft ontkend dergelijke kennis te hebben - en beweerde dat alles wat hij wist over WikiLeaks via een tussenpersoon, radiopresentator Randy Credico, kwam.

Nu is Stone ervan beschuldigd hierover te hebben gelogen tegen de House Intelligence Committee in 2017 en geprobeerd te knoeien met een getuige – Credico – zodat hij zich aan dat valse verhaal zou houden.

De achtergrond

Roger Stone op zijn kantoor in Florida in 2014. (Hij is echt dol op Nixon.)

Roger Stone op zijn kantoor in Florida in 2014. (Hij is echt dol op Nixon.)

wat te zeggen tegen iemand wiens ouder op sterven ligt?
Carl Juste/Miami Herald/TNS via Getty

Een oude GOP-medewerker wiens reputatie voor vuile trucs helemaal teruggaat tot de herverkiezingscampagne van Richard Nixon in 1972, is Stone sinds het midden van de jaren tachtig een vaste adviseur van Trump. In datzelfde decennium richtte Stone samen met Paul Manafort ook een beroemd lobbybedrijf op.

Toen Trump in 2015 eindelijk president werd, maakte Stone deel uit van zijn eerste campagneteam. Hij hield het echter maar iets meer dan een maand vol - Stone verliet de operatie begin augustus na een botsing met andere stafleden. Hij bleef echter in de baan van Trump en, tot op zekere hoogte , in overleg met de kandidaat zelf achteraf. Hij hielp zelfs bij het inhuren van Manafort tijdens de campagne.

Toen de algemene verkiezingen van 2016 naderden, sprak Stone vaak over de hacks en lekken van democratische e-mails en andere documenten. In augustus heeft hij geprezen Guccifer 2.0, de online persona die verantwoordelijk is voor het hacken van de DNC (Russische inlichtingenofficieren zouden het account beheren). Hij beweerde ook dat hij gecommuniceerd met Julian Assange, de oprichter van WikiLeaks, die de DNC-e-mails had gepost. En hij liet de komende twee maanden herhaaldelijk doorschemeren dat er meer schadelijk Clinton-materiaal zou komen.

Pas na de verkiezingen kwamen we echter meer details te weten over zijn privécommunicatie met beide entiteiten.

Roger Stone communiceerde heimelijk met zowel Guccifer 2.0 als WikiLeaks

De nieuwe aanklacht beweert dat na 22 juli 2016 een hoge functionaris van de Trump-campagne werd opgedragen contact op te nemen met Stone over eventuele aanvullende vrijlatingen en welke andere schadelijke informatie WikiLeaks had met betrekking tot de Clinton-campagne.

Rond deze tijd - eind juli en begin augustus 2016 - had Stone ook een reeks communicatie met conservatieve auteur Jerome Corsi , met betrekking tot het in contact komen met Assange.

  • Op 25 juli 2016 stuurde Stone Corsi een e-mail met de mededeling dat hij naar Assange in de Ecuadoraanse ambassade in Londen moest gaan om de lopende WikiLeaks-e-mails te ontvangen.
  • Corsi heeft deze e-mail doorgestuurd naar een persoon in het buitenland.
  • Op 31 juli 2016 schreef Stone aan Corsi dat Ted Malloch, een campagneadviseur van Trump, Assange zou zien.
  • Op 2 augustus 2016 stuurde Corsi Stone een e-mail waarin hij beweerde kennis te hebben van de plannen van Assange. Word is vriend in ambassade plant nog 2 stortplaatsen. Een kort nadat ik terug ben [van een reis in Europa]. 2e in oktober. Impact zou zeer schadelijk zijn. Corsi vervolgde: Het zou geen kwaad kunnen om te suggereren dat HRC oud is, slecht geheugen, beroerte heeft - noch hij noch zij goed. Ik verwacht dat veel van de volgende dump-focus, het toneel vormt voor het [Clinton] Foundation-debacle.

Niet lang daarna, op 4 augustus, Stone gemaild collega-ex-Trump-adviseur Sam Nunberg, ik heb gisteravond met Julian Assange gegeten. (Toen de e-mail lang daarna openbaar werd, zei Stone dat dit slechts een grap was.)

De dag na die e-mail, op 5 augustus, Stone schreef een Breitbart-artikel waarin hij het verhaal van Guccifer over het feit dat hij een eenzame hacker was die de DNC-e-mails stal tegen de nominale waarde, nam en beweerde dat Rusland waarschijnlijk niet verantwoordelijk was. Hij ook getweet dat Julian Assange een held is.

Drie dagen later, op 8 augustus, begon Stone publiekelijk te beweren dat hij voorkennis had. Ik heb eigenlijk met Assange gecommuniceerd, hij zei . Ik geloof dat de volgende tranche van zijn documenten betrekking heeft op de Clinton Foundation, maar het is niet te zeggen wat de verrassing van oktober zal zijn.

hoeveel procent van het akkerland wordt gebruikt om voer voor gedomesticeerde dieren te maken?

Een paar dagen daarna begon Stone te tweeten op, en uiteindelijk te DMen met, Guccifer 2.0 (die, nogmaals, is naar verluidt geïdentificeerd als een Russische inlichtingenofficier). Enkele van deze DM's later uitgelekt , wat Stone ertoe bracht om te posten wat hij beweerde was hun volledige uitwisseling . Maar de geposte berichten waren vooral vriendelijk geklets en niet bijzonder inhoudelijk. (Ze worden niet genoemd in de nieuwe aanklacht.)

Op 21 augustus tweette Stone een vreemde voorspelling: geloof me, het zal binnenkort de tijd van de Podesta in het vat zijn. #CrookedHillary.

Velen zouden hier later op wijzen - dat kwam maanden voordat de Podesta-e-mails openbaar werden - en vroegen of Stone vooraf op de hoogte was van het Podesta-e-maillek. (Stone zelf zou later beweren dat, aangezien dit kwam in het midden van een schandaal rond Stone's oude vriend Paul Manafort's Oekraïne werk, hij was alleen maar voorspellen Podesta's zakelijke transacties zouden worden onthuld.)

Toen oktober begon, nam Stone een nieuwe rol op zich - als de hype-man van WikiLeaks. Hij beweerde opnieuw voorkennis en zei dat een vriend van hem Assange had ontmoet en hoorde dat de moederlode woensdag komt. Hij twitterde: woensdag is @HillaryClinton klaar. #Wikileaks. En toen er woensdag niets kwam, twitterde Stone, dat Libs denken dat Assange zal aftreden, wishful thinking is. Lading komt eraan. #Lockthemup. Assange publiceerde de Podesta-e-mails twee dagen later.

Onmiddellijk waren er vragen of de praatzieke agent erbij betrokken was, wat uiteindelijk WikiLeaks aanspoorde tweeten dat de groep nooit met Roger Stone heeft gecommuniceerd. De Atlantische Oceaan meldde later dat Stone DMed het WikiLeaks Twitter-account daarna , klagend dat ze hem aanvielen. De valse claims van associatie worden door de democraten gebruikt om de impact van onze publicaties te ondermijnen, reageerde WikiLeaks. Ga daar niet heen als u niet wilt dat wij u corrigeren. Stone schoot terug: Ha! Hoe meer je me 'corrigeert', hoe meer mensen denken dat je liegt. Je operatie lekt als een zeef. Je moet erachter komen wie je vrienden zijn.

Stone wordt feitelijk aangeklaagd voor zijn vermeende pogingen om het onderzoek te belemmeren

De feitelijke aanklachten tegen Stone beweren echter niet dat hij tijdens de campagne van 2016 misdaden heeft begaan. Ze beweren in plaats daarvan dat hij probeerde het onderzoek naar wat er daarna gebeurde te belemmeren.

Tegen 2017 bracht Stone een schijnbaar dekmantel naar voren voor wat er ook werkelijk in 2016 was gebeurd. Hij stond erop dat alles wat hij hoorde over Assange en WikiLeaks van slechts één persoon afkomstig was: radiopresentator Randy Credico, die hij zijn tussenpersoon noemde.

Dus toen Stone in september 2017 in besloten zitting ging getuigen voor de House Intelligence Committee, bleef hij bij dat verhaal. Mueller heeft Stone aangeklaagd op vijf tellingen van valse verklaringen tijdens die getuigenis.

Stone werd ook beschuldigd van knoeien met getuigen voor zijn pogingen om Credico ertoe te brengen zich aan zijn valse verhaal te houden. ‘Versteen het. Pleit de vijfde. Alles om het plan te redden' ... Richard Nixon, Stone sms'te Credico op een gegeven moment. Als je iets aan de FBI hebt overgedragen, ben je een dwaas, zei hij later.

clinton vs sanders over de problemen

En uiteindelijk, toen Credico zich niet aan het verhaal hield, werd Stone bozer. Je bent een rat. Een krukje. Je steekt je vrienden in de rug, schreef hij in april 2018 aan Credico.

De aanklacht geeft geen antwoord op wat er in 2016 is gebeurd

Over het algemeen wordt in de aanklacht beweerd dat Stone loog over het onderwerp WikiLeaks, maar het lijkt niet om een ​​volledig verhaal te vertellen over wat er in 2016 tussen Stone, WikiLeaks en de verschillende tussenpersonen is gebeurd.

Er is voldoende bewijsmateriaal gepresenteerd om te bewijzen dat Stone's verhaal over Credico zijn enige contact met Assange inderdaad vals was. En er zijn toespelingen op wat Stone naar verluidt topleden van de Trump-campagne vertelde over de plannen van WikiLeaks.

Maar het leest niet als een laatste poging van de aanklagers om samen te vatten wat er toen gebeurde. Dat kan later nog komen - of misschien hebben ze niet voldoende bewijs om het aan te tonen.

Jij kan lees de volledige aanklacht hieronder, of via deze link .