Saturday Night Live zal je niet redden

De lege karikatuur van Donald Trump mist wat de echte zo gevaarlijk maakt.

Alec Baldwin als president Donald Trump in Saturday Night Live

Alec Baldwin speelt al veel te lang Donald Trump.

Will Heath/NBC/NBCU Fotobank/Getty Images

In het kielzog van de gekmakende, volkomen onsamenhangend eerste presidentieel debat van de algemene verkiezingen van 2020 - een debat dat voornamelijk bestond uit president Donald Trump die harder probeerde te schreeuwen dan iedereen om hem heen - kwam de meest voorspelbare van alle opnames uit de ether.



Ik kan niet wachten, zeiden de take-haves, op Twitter en daarbuiten, om te zien wat Zaterdagavond Live doet hiermee!

Hier is bijvoorbeeld NBC News steunpilaar Andrea Mitchell :

Dit soort reacties op een groot nieuwsgebeurtenis is niet nieuw. het idee dat Zaterdagavond Live zal een soort consensusbeeld geven van wat er de afgelopen week in de wereld van de politiek is gebeurd, bestaat al bijna net zo lang als het programma zelf.

Chevy Chase's stuntelige Gerald Ford maakte dat Amerika de talentvolle atleet als onhandig en impotent zag. Dana Carvey's George H.W. Struik maakte dat de 41e president een preutse hansworst leek. Darrell Hammond's spies van Al Gore lockbox zeggen en zuchten in de presidentiële debatten van 2000 werd gezien als... een fatale klap voor zijn campagne . En, Tina Fey's beurt als 2008 Republikeinse vice-presidentskandidaat Sarah Palin maakte dat de voormalige gouverneur van Alaska volledig ongekwalificeerd leek voor een openbaar ambt.

het is belangrijker om moreel gelijk te hebben

Behalve ... doe Zaterdagavond Live ’s uitbeeldingen van deze politieke figuren ze een beetje meer doen lijken op tv-personages die niet echt bestaan? Normaliseren die portretten hun immense kracht of reduceren ze ze tot wandelende persoonlijkheidstics op zo'n manier dat het moeilijker wordt om ze te zien voor wie ze werkelijk zijn?

Deze vragen zijn aangescherpt door het Trump-tijdperk, toen de brandslang die de president is die de stroom van bewustzijn van zijn diepste gedachten is, satire tegelijkertijd ongelooflijk gemakkelijk en ongelooflijk moeilijk heeft gemaakt. Als je de president voor de gek wilt houden, is dat niet zo moeilijk. Laat een beroemde acteur - laten we zeggen Alec Baldwin - op tv verschijnen en enkele dingen herhalen die de president heeft gezegd met een groot, onbezonnen New Yorks accent, en laat hem dan een beetje pruilen terwijl het publiek zijn goedkeuring brult.

Maar deze benadering is ook ongelooflijk lui, en het verandert Trump in iets vaag benaderbaars, een videogamebaas die verslagen kan worden als we de magische combinatie van woorden aan elkaar kunnen rijgen die hem van woede zullen doen ontploffen.

Laten we Trump boos maken! modus van komedie is niet exclusief voor SNL. Het is tot op zekere hoogte aanwezig in de nachtelijke monologen van Stephen Colbert, Trevor Noah en Seth Meyers - en het is overal op sociale media, misschien wel het meest beroemd in een razend populaire reeks van Trump lip sync-video's door komiek Sarah Cooper .

Het heeft zijn waarde om Trump opnieuw voor te stellen als een goon om op te stampen en te verslaan. Hij is tenslotte ook maar een man. Hij zal niet voor altijd de president zijn en zal misschien al in januari zijn ambt verlaten als er genoeg mensen stemmen op voormalig vice-president Joe Biden bij de verkiezingen van november. Maar dat onderstreept misschien wel hoe ingewikkeld het is om Trump voor de gek te houden – want als je geen manier vindt om niet alleen Trump maar Trumpisme , loop je het risico te normaliseren waar de man voor staat terwijl je wanhopig probeert hem te triggeren.

hoeveel mensen woonden de inauguratie van Obama bij?

En dat risico is precies het enige SNL heeft in de loop van de Trump-jaren keer op keer geflirt.

Televisie normaliseert alles, zelfs presidenten

Een van de leidende filosofieën van mijn benadering van tv-kritiek is het idee dat tv van nature niet anders kan dan alles wat het weergeeft te normaliseren, omdat we gewend raken aan wat het ons laat zien. (Zie ook: het politiedrama .)

Verwant

Politieshows zullen niet zomaar verdwijnen. Hoe kunnen we ze opnieuw uitvinden?

Dat is de reden waarom langlopende tv-programma's de neiging hebben om hun inzet in de loop van de tijd drastisch te verhogen, des te beter om een ​​​​publiek opnieuw aan te spreken dat misschien te gewend is geraakt aan de status-quo. Anders nestelen ze zich gewoon in conflictvrije buien waar iedereen aardig tegen elkaar is.

Beschouw als voorbeeld het veelgeprezen drama Breaking Bad . Scheikundeleraar Walter White begint meth te koken om ervoor te zorgen dat er voor zijn gezin wordt gezorgd na zijn uiteindelijke dood door terminale kanker - die bij hem is vastgesteld in de seriepilot. Walter wordt meegezogen in de criminele onderwereld en gaat eerst de confrontatie aan met laaggeplaatste drugsdealers, en begint zich langzaam op te werken in de voedselketen van de wetsovertreders in Albuquerque. Tegen het laatste seizoen vecht hij tegen de nazi's en het kapitalisme.

Breaking Bad is waarschijnlijk beter dan welke show in de tv-geschiedenis dan ook om een ​​geleidelijke verhoging van de dramatische inzet te bewerkstelligen. Je twijfelt niet echt aan de manier waarop het gaat van Walter die probeert te bedenken wat hij moet doen met een drugsdealer die hij in zijn kelder heeft vastgebonden, tot Walter die een autosleutelhanger gebruikt om een ​​op de kofferbak gemonteerd machinegeweer te activeren dat zijn vijanden zal vernietigen . Het voelt als een natuurlijke progressie, ook al is het overduidelijk belachelijk vanuit het oogpunt van wat er echt zou kunnen gebeuren.

Als Walter de hele serie tegenover laaggeplaatste drugsdealers had gezeten, zouden zijn misdaden uiteindelijk volkomen normaal zijn gaan aanvoelen. Toen hij de confrontatie aanging met deze schurken van laag niveau, zouden kijkers zich uiteindelijk verveeld hebben gevoeld of, erger nog, alsof hij een onbetwistbaar goede kerel was met onbetwistbare motieven. Terwijl Walters vijanden in gestalte groeiden, groeide ook het kwaad dat hij beging om ze neer te halen.

Maar als tv niet veel moeite doet om het verhaal dat het vertelt langzaam te veranderen, loopt het het risico dat alles wat het afbeeldt gewoon begint te lijken, door de pure kracht van herhaling. En de realiteit komt niet met een ingebouwde, gestage escalatie van dramatische inzetten.

Tot op zekere hoogte profiteren alle presidenten van de macht van tv om te normaliseren - hoe meer Trump als president op tv is, hoe meer we eraan wennen dat hij onze tv-president is, zelfs degenen onder ons die hem en zijn beleid verachten. Je kunt de president niet vermijden op het nieuws of op je sociale media-feeds, niet helemaal. En aangezien dit de realiteit is, is de president niet onderworpen aan dezelfde soort dramatische belangen die langzaam toenemen, zoals we zouden zien in een tv-programma met scripts.

beschadigt revlon één stap het haar?

Maar een show zoals Zaterdagavond Live onvermijdelijk verandert de president in een personage, waardoor het bij uitstek ongeschikt is voor het soort satire dat de politiek machtigen zou kunnen blootleggen voor wie ze werkelijk zijn. Hoe meer we Alec Baldwin als Trump zien, hoe minder kracht de karikatuur heeft (als die er ooit al een had – ik zou zeggen dat het altijd een lege houding was).

Verwant

Saturday Night Live was de leegste show van 2017

Bovendien, SNL is gebonden aan de realiteit waarin we leven. Zijn Trump kan niet precies de kapitein van een ruimteschip worden en een grote walvis door de melkweg achtervolgen. De nep-president van Alec Baldwin zal voor altijd verbonden zijn met de echte. En dat betekent dat de show voor altijd zal worstelen om iets consequents over hem te zeggen.

De beste politieke satire vindt iets onder de oppervlakte. SNL komt er te weinig achter hoe dat moet.

Denk na, denk echt na en probeer een te onthouden SNL politieke schets van de afgelopen vijf jaar waar je echt van hield. Er is er maar één die ik voor mezelf kan bedenken: Melissa McCarthy's debuut als voormalig Trump-perssecretaris Sean Spicer, die werd gesteund door McCarthy's talent als sketchcomedian en enkele echt solide grappen en komische stukjes.

Maar het feit dat ik het je beschreef als het debuut van Melissa McCarthy laat zien hoe leeg het Trump-tijdperk van SNL satire is geweest. De benadering van Trump van de show was een lange parade van beroemde gaststerren die de verschillende castleden van zijn regering en andere machtsspelers uit Washington nabootsten. In plaats van toe te staan SNL s getalenteerde cast om bijvoorbeeld Dr. Anthony Fauci of rechter Brett Kavanaugh van het Hooggerechtshof te spelen, Brad Pitt of Matt Damon krijgt de oproep. Enzovoort, enzovoort, tot Jim Carrey zich dit najaar aanmeldt om Joe Biden te spelen en Maya Rudolph die terugkeert als senator Kamala Harris.

(In de casting van Carrey tenminste, SNL misschien iets komisch krachtigs hebben. Carrey werd beroemd in de sketchcomedyserie van Fox In levende kleur en weet zeker hoe hij enorm grappig moet zijn binnen dat formaat. Rudolph was natuurlijk een SNL castlid voor vele jaren en is een buitengewoon grappige artiest, vooral binnen het sketchcomedy-formaat.)

Maar de constante aanwezigheid van beroemdheden versterkt het rare idee van SNL omdat het voortdurend zijn kanonnen op een effectieve manier afvuurt op de regering-Trump. Als iedereen in Hollywood aan is SNL , dan SNL wordt de feitelijke reactie van Hollywood op Trump, en Trumps brede flanken rechtsback (vooral in het begin van zijn presidentschap) dienen alleen om zijn populariteit bij zijn basis verder te verankeren.

Trump is de eerste president of echt politicus die zelfs maar een soort van tegenwicht biedt aan Zaterdagavond Live , om op Twitter te reageren. Iedereen omarmt het om voor de gek gehouden te worden. Zelfs Sarah Palin, die ze brutaal belachelijk maakten, ging naar de show om met Tina Fey om te gaan, zei Amy Becker, een universitair hoofddocent communicatie aan de Loyola University Maryland, die ik interviewde voor mijn podcast Spitsuur in 2019. Ik heb gekeken naar wat die interactie betekent, en ik heb ontdekt dat het in ieder geval direct na de verkiezingen Trump zeker heeft geholpen omdat het hem authentieker deed lijken tot kijkers, want dat is zijn stijl.

Deze verbetering in de publieke opinie van een president die SNL schandpalen is goed ingeburgerd. George W. Bush werd op dezelfde manier gesteund door Will Ferrells portret van hem, waardoor hij dom leek, maar in wezen goed bedoeld.

Fisher Price Rock n Play beoordelingen

Will Ferrells imitatie van Bush 43 was zo uniek en werd zo populair, maar het sneed aan twee kanten, want hoewel hij het woord 'strategie' gebruikte en sommige mensen dachten dat hij de president voor de gek hield, dachten veel Democraten dat Will W. het soort man met wie je gewoon wilt rondhangen en een biertje wilt drinken, James Miller, de co-auteur van Live vanuit New York , de definitieve SNL geschiedenis, vertelde me in 2019.

SNL , vooral in het Trump-tijdperk, heeft consequent flitsende maar overduidelijke satire - satire die het zal winnen bij de expertklasse voor zijn moed om het op te nemen tegen Trump door de meest belachelijke dingen over hem uit te lachen - voor iets zinvols aangezien.

Het is mogelijk dat ik oneerlijk ben tegenover een show die van nature ongelijk is, dankzij het feit dat ik precies een week heb om elke aflevering bij elkaar te krijgen. Maar de show is in staat tot scherpe politieke satire. Hoe overhyped het ook was in termen van het bestoken van het imago van Sarah Palin bij de kiezers, het portret van Tina Fey van Palin was verwoestend bij het graven in hoe onwetend ze was.

En er zijn een handvol echt doordachte politieke schetsen geweest in de geschiedenis van de show, inclusief mijn favoriet , waarin de volksopa-act van Ronald Reagan slechts dekmantel is voor een meedogenloos meesterbrein, dat in het geheim alles in de wereld controleert, een komische verkenning van het portret van de regering-Reagan van de 40e president als tegelijkertijd alwetend en volledig uitgeroeid tijdens de schandalen die hem teisterden tweede semester.

Goede politieke satire die inspeelt op het tumult van de tijd is mogelijk. Stephen Colberts Comedy Central-show, Het Colbert-rapport , veranderde op de een of andere manier de regering van George W. Bush in een serieverhaal over een regering en een land dat regelrecht de grond in duikt, en Sleutel & Peele kon genadeloos zijn in het ontleden van Barack Obama's gebrek aan publieke woede, zelfs als publieke woede terecht was.

Maar de regering-Trump is zo overduidelijk cartoonesk, terwijl ze ook werkt om zulke duidelijk gruwelijke doelen te bereiken, dat het bijna onmogelijk wordt om grappen over te maken via SNL ’s gebruikelijke technieken van belachelijkheid en overdreven imitaties.

Desalniettemin passen die technieken niet bij de tijd waarin ze worden gebruikt. Hoe schrijf je een komische sketch over een blaffende pestkop die ook grotendeels vermeden heeft om te gaan met een pandemie die 200.000 Amerikanen heeft gedood, en honderdduizenden meer mensen over de hele wereld ? Als je Zaterdagavond Live , je maakt meestal grapjes over de manier waarop hij eruitziet en handelt en praat en negeert al het andere. Zal dit veranderen in het nieuwe seizoen van de show? Kan zijn. Maar ik houd mijn adem niet in.

de hoop dat SNL zou eindelijk kunnen uitkristalliseren hoe iedereen zich zou moeten voelen over de regering-Trump – en ons er misschien ook om moeten laten lachen – is niet echt een fout van de show, maar eerder van de verwachtingen die sommigen ervoor koesteren. Maar waarom bestaan ​​die verwachtingen na vier jaar van zwakke, lege pogingen nog steeds?