De segregatie op school ging niet weg. Het is gewoon geëvolueerd.

Hoe ouders schoolgrenzen verleggen en arme kinderen omheinen.

Hun idee was simpel: hun eigen schooldistrict creëren.

Hun reden was simpel: scholen doen het beter als ze deel uitmaken van kleinere, stedelijke districten waar ze hyperlokale beslissingen kunnen nemen.



Dus vijf jaar geleden besloten organisatoren in Gardendale, Alabama, dat het tijd was om zich af te scheiden van het Jefferson County School District - vanwege de veranderende dynamiek.

Maar dit simpele idee heeft historisch gezien een controversieel debat veroorzaakt over ras, klasse en onderwijs in Amerika. En toen de rechtbanken uitspraak deden over deze kwestie, resulteerde dit in de grootste tegenslag voor de schoolintegratie sinds Brown tegen Board of Education : een juridische beslissing die ouders in staat stelt grenzen te gebruiken om hun kinderen te scheiden van hun minder wenselijke leeftijdsgenoten.

De organisatoren maakten nooit openlijke raciale argumenten, maar ze reageerden op een systeem dat was opgezet door een desegregatiebevel uit 1971 om meer raciale balans te creëren. Ze zeiden dat hun scholen al overvol en ondergefinancierd waren, dus waarom zouden ze andere kinderen inhuren die? wij huur onderdeel van hun gemeenschap?

Op een Facebook-pagina om de afscheiding van het schooldistrict te bespreken, schreef een van de organisatoren dat het hen 'betere controle zou geven over de geografische samenstelling van de studentenpopulatie'. Ze zinspeelden op hun ontsteltenis dat studenten uit een overwegend zwarte buurt met bussen naar hun overwegend blanke scholen werden gebracht.

Die studenten dragen financieel niet bij, schrijft een organisator. Ze verbruiken de middelen van onze scholen, onze leraren en onze inwonende studenten en gaan dan naar huis.

De organisator schreef ook: Een kijkje in onze gemeenschapssportevenementen, onze kerken zijn geweldige momentopnames van onze gemeenschap. Een kijkje in onze scholen, en je ziet iets heel anders.

Dit is waar ze op gezinspeeld hebben - wat iedereen wist maar nooit werd verwoord: ze waren bezig een meer welvarend, meer wit gebied uit te bouwen en daarmee hun eigen schooldistrict te beginnen. Hier is hoe die demografie uiteenviel:

Acht andere gemeenschappen - ja, acht - was eerder afgescheiden van het schooldistrict van Jefferson County, allemaal om zeer vergelijkbare redenen. Ze wilden niet onderworpen worden aan raciale integratieorders waarbij busvervoer betrokken was, en ze wilden geen belastinggeld delen met mensen die minder geluk hadden.

In het zuiden liggen de meeste schooldistricten langs de provinciegrenzen. Maar dit is wat deze afscheidingen met dit district hebben gedaan:

'Ik zweer het, ik dacht dat er iets mis was met de pixelvorming van randen', zei Rebecca Sibilia, die een team leidde bij EdBuild om schoolafscheiding te bestuderen .

En het is niet alleen Jefferson County. Sinds 2000 hebben 70 andere gemeenschappen geprobeerd zich af te scheiden van hun district, volgens de recente EdBuild-rapport .

Tweederde van die van die afscheidingspogingen was succesvol, en de meeste andere zaken lopen nog. Sibilia wijst erop dat sommige van deze afscheidingspogingen logisch zijn, zoals die in San Fernando Valley in Californië. Maar veel van de voorgestelde schoolgrenzen zijn langs sociaaleconomische lijnen, en ze zouden arme kinderen verder isoleren in gescheiden scholen.

Dit is misschien wel het meest brutale moderne voorbeeld van bevoorrechte groepen die grenzen gebruiken om zich van andere mensen af ​​te scheiden.

'Het is een meer concreet voorbeeld van het 'Make America Great Again'-ethos', zegt Erika Wilson, een professor in de rechten aan de Chapel Hill van de University of North Carolina. uitgebreid geschreven over het onderwerp. 'Ik noem het een vorm van destructief lokalisme. Mensen die het geluk hebben utopieën te vormen, doen dat over de ruggen van andere mensen die zijn uitgesloten.'

Maar dit is niet alleen een falen van mensen - van hun onwil om een ​​sociaal contract met een grotere gemeenschap na te komen, ongeacht hun fortuin.

Dit is ook een mislukking van de rechtbanken en onze staatswetgevers.

Ze hebben een systeem gecreëerd dat mensen uit de middenklasse stimuleert om hun gematigde rijkdom te gebruiken om kansen voor hun eigen kinderen in te perken, terwijl ze de kinderen van anderen beroven. Ze hebben ouders in staat gesteld om uit eigenbelang schoolsystemen te creëren die de structurele ongelijkheid die we vandaag zien, reproduceren of zelfs verergeren.

Dit is gebaseerd op door de staat gesponsorde blauwdrukken voor segregatie

In de jaren '40 begon de federale overheid met het verstrekken van leningen aan blanken, maar weigerde ze aan zwarte mensen - en zelfs degenen die in de buurt van zwarte mensen wilden leven.

Hierdoor ontstonden gesegregeerde stadswijken.

Dit wordt vaak herhaald als we het hebben over woonsegregatie. Maar in zijn nieuwe boek De kleur van de wet , Richard Rothstein wijst erop dat de FBI ook gesteunde ontwikkelingsleningen voor gemeenschappen in de voorsteden - zolang geen van de huizen aan zwarte mensen werd verkocht.

Hierdoor ontstonden gesegregeerde witte buitenwijken.

Dus tegen de tijd dat het Hooggerechtshof scholen in de zaak van 1954 integreerde... Brown tegen Board of Education , hadden blanke gezinnen die niet wilden dat hun kinderen naar school gingen met zwarte kinderen een heel duidelijke opt-out keuze: de buitenwijken.

En ze namen de optie.

Hieronder staat een grafiek die laat zien hoeveel blanke studenten naar verwachting een district zouden verlaten - en hoeveel blanke studenten eigenlijk vertrokken , nadat de integratieorders waren ingevoerd. Zelfs in de jaren voordat de desegregatie begon, begonnen blanke gezinnen met alarmerend hoge tarieven te vertrekken:

'Hoe kan een groep grenzen stellen - en de wet en het beleid daaromheen - om te voorkomen dat ze hun middelen moeten delen met ongunstige anderen?' LSU-rechtsprofessor Chris Tyson zei. 'Dat is het verhaal van suburbanisatie.'

Tyson, wie heeft? geschreven over dit onderwerp , zegt dat we stadsuitbreiding beschouwen als een rationele keuze van individuen die grotere huizen, auto-afhankelijkheid, winkelcentra en snelwegen wensen. Maar dat negeert het overheidsbeleid dat deze beslissingen ondersteunt.

Een paar generaties vooruitspoelen en we hebben nu goede scholen die meestal in de buitenwijken zijn en slechte scholen die meestal in centrale steden zijn, en ze volgen raciale lijnen. Tyson zegt dat het gemakkelijk is om te denken dat dit de manier is waarop dingen zouden moeten zijn, zonder het terug te voeren naar zijn racistische wortels.

En zelfs in de steden konden blanke gezinnen zich via grenzen scheiden.

Het schoolbestuur van Detroit heeft bijvoorbeeld de aanwezigheidszones opgesplitst in a Noord en Zuid zone - ook al wisten ze dat het de scholen verder zou scheiden.

Dus om deze scheidingsmuren af ​​te breken, hadden we een juridisch instrument nodig om zinvolle integratie te helpen implementeren.

Deze tool moest ervoor zorgen dat blanke gezinnen niet zomaar naar de andere kant van een grens konden verhuizen, of nieuwe grenzen konden creëren, om zich af te melden voor een sociaal contract met mensen die het minder goed hebben.

Hoe het Hooggerechtshof voortbouwde op de discriminerende blauwdruk

In 1970 probeerde het schoolbestuur van Detroit de gesegregeerde scholen van de stad te verbeteren.

biden-sanders eenheidstaskforce

Vier van de zes schoolbestuursleden gestemd voor een plan dat zou middelbare scholieren van de ene zone naar de andere vervoeren, en vice versa, om meer raciale balans te creëren.

Dit leidde tot bommeldingen, protesten en herroepingsverkiezingen voor de vier schoolbestuurders die voor dit plan hadden gestemd. Uiteindelijk blokkeerde de staatswetgever van Michigan het plan om door te gaan.

Er was een federale rechter voor nodig om de acties van de staatswetgever teniet te doen en de busplannen voor de middelbare school verder te laten gaan.

Toch was er een probleem met dit integratieplan: zelfs met busing konden blanke gezinnen die niet wilden integreren gewoon gebruik maken van de stad grenzen om zich af te schermen van zwarte families.

Kortom, ze zouden naar de buitenwijken kunnen verhuizen.

Dus de NAACP gooide een gewaagd plan om de toename van de witte vlucht te verhelpen. Het wilde dat blanke studenten in de omliggende buitenwijken met bussen naar Detroit werden vervoerd, en zwarte kinderen in Detroit met bussen naar de buitenwijken.

Op deze manier zou het voor blanke gezinnen veel moeilijker zijn om grenzen te gebruiken om aan geïntegreerde scholen te ontsnappen.

Dit plan, dat werd goedgekeurd door een federale rechter, veroorzaakte een enorme opschudding en bereikte uiteindelijk het Hooggerechtshof in de zaak van 1974 Milliken v. Bradley .

Aan de ene kant oordeelde het Hof dat de stad Detroit verantwoordelijk was voor het schenden van de grondwettelijke rechten van zwarte kinderen.

Maar hier is het belangrijkste: het blokkeerde het interdistrict-busplan. Het Hof zei dat, tenzij de districtsgrenzen werden getrokken met racistische bedoelingen, de voorstedelijke districten niet met elkaar of met Detroit hoefden te integreren.

Volgens de meerderheid rechtvaardigde opperrechter Warren Burger het besluit door te schrijven over het belang van lokale controle op scholen. Hij schreef dat het individuen de macht gaf om beslissingen te nemen en hun scholen in te richten op lokale behoeften.

Dus als je je kinderen uit de buurt van arme zwarte kinderen wilt houden, kun je gewoon de grens oversteken naar een overwegend blanke buitenwijk.

Of je zou kunnen bedenken hoe je een nieuw schooldistrict kunt maken en de grens kunt trekken om ze uit te sluiten.

In zijn afwijkende mening schreef Justice Thurgood Marshall:

Schooldistrictlijnen, hoe onschuldig ook getrokken, zullen zeker worden gezien als hekken om de rassen te scheiden wanneer, op grond van een alleen-decreet in Detroit, blanke ouders hun kinderen terugtrekken uit de stadsscholen van Detroit en naar de buitenwijken verhuizen om ze in alle- witte scholen.

De breuk van die hekken, en de nieuwe die omhoog gingen

In de afgelopen decennia zijn mensen van kleur door een aantal van die barrières heen gegaan en naar de buitenwijken verhuisd - soms in grote aantallen om te creëren wat sociologen 'ethnoburbs' noemen.

Als reactie hierop zijn sommige blanke gezinnen nog verder weg gaan naar buitenwijken, of zich terugtrekken uit de openbare scholen waarin ze zijn ingedeeld door gebruik te maken van handvestscholen of privéscholen - die beide hebben bijgedragen aan het creëren van meer gesegregeerde scholen.

wat is de echte naam van beto o'rourke?

Maar veel gezinnen uit de middenklasse hebben niet de middelen om zich af te melden.

Dus als je niet naar de andere kant van de muur kunt gaan, is een andere optie om nieuwe muren op te zetten - om grenzen te trekken met andere gezinnen uit de middenklasse, zodat je niet hoeft te delen met de meest behoeftige kinderen, die de neiging hebben om duurder zijn.

En voor ouders die er alles aan doen om hun kind in een betere situatie te helpen, is dit een bestaande routekaart, gevormd door de richels van gerechtelijke en wetgevende beslissingen.

Terwijl Milliken v. Bradley creëerde het wettelijke kader dat schoolafscheiding mogelijk maakt, zegt Sibilia dat het de structuur van schoolfinanciering is die de stimulans creëert.

TOT enorme brok van schoolfinanciering komt van lokale onroerendgoedbelasting, in plaats van een gecentraliseerde pot met geld op staatsniveau.

Het creëert deze stimulans voor huiseigenaren om samen te werken met andere, beter presterende mensen, die rijkdom in te dammen en dat geld alleen te gebruiken om hun scholen te verbeteren. Dat zou op zijn beurt hun eigendomswaarde kunnen verhogen.

Het tegenargument is vaak het Jeffersoniaanse idee van lokalisme - dat we beter functioneren in kleinere gemeenschappen die mensen vormen met gelijkgestemde mensen. Maar Wilson van UNC zegt dat deze verdediging vaak destructief wordt gebruikt om anderen uit te sluiten.

En het negeert het discriminerende beleid dat mensen naar bepaalde regio's dwong.

'Veel gemeenschappen worden gevormd [als] niet het resultaat van vrijwillige keuze, maar uitsluiting', zei ze.

Wilson, die zwart is, weet uit de eerste hand hoe belangrijk het is om deze grenzen te verzachten. Ze groeide op in Las Vegas - de 'meest gesegregeerde stad ten westen van Mississippi' - en omdat de stad onder een federale desegregatiebevel valt, kon ze als kind met de bus naar een magneetschool.

'Als ik niet aan de grens van mijn schoolbezoek kon ontsnappen,' zei ze, 'vraag ik me af wat mijn toekomst zou zijn geweest.'

Deze scholen zijn niet van jou, en je bent hier niet welkom

Terug in Gardendale, Alabama, hield de federale rechter Madeline Haikala toezicht op de vraag of de stad een eigen district kon creëren - en ze nam geen blad voor de mond om te beschrijven wat ze zag.

'Deze burgers geven de voorkeur aan een overwegend blanke stad', schreef ze in april, nadat ze de openbare opmerkingen van organisatoren had gelezen.

Dit gaf de eisers enige hoop, ondanks alle succesvolle afscheidingen uit Jefferson County in het verleden.

In de vorige schoolafscheidingszaken ging de rechter niet zo ver om raciale motieven te vinden, of zelfs maar heel ver te graven. Maar in dit geval zei rechter Haikala dat de retoriek van de organisatoren aan zwarte studenten duidelijk maakte dat 'deze scholen niet van jou zijn, en dat je hier niet welkom bent'.

Ze raakte een thema aan dat aanwezig was in al deze gevechten over grenzen: deze implicatie dat sommige mensen inherent tot deze collectieve groep behoren - om beslissingen te nemen, middelen te delen en waarde toe te voegen aan de gemeenschap - en dat andere mensen hen tegenhouden.

'Ze geloven zeker dat het hebben van zwarte kinderen op hun school het onderwijs van hun kinderen ondermijnt', zei Tyson, de LSU-professor.

Maar in haar uitspraak, rechter Haikala nog steeds toegestaan Gardendale en zijn overwegend blanke inwoners om zich af te scheiden van het Jefferson County District, zolang ze een driejarig desegregatieplan volgden.

Later, zij rechtvaardigde haar besluit door te zeggen dat het ontkennen van de afscheiding geen 'passende manier was om dit geschil op te lossen'. Ze voegde eraan toe:

En is het niet mogelijk dat deze kinderen en hun ouders meer zullen doen om de verachtelijke maatschappelijke kwaadaardigheid van racisme te genezen dan een orde die een wig drijft in een gemeenschap en nieuwe wrok creëert?

De nieuwe wijk Gardendale was aanvankelijk van plan om de schooljaren 2017-'18 te starten met twee basisscholen binnen haar grenzen. Maar eind mei, toen de eisers zeiden dat ze tegen de beslissing in beroep zouden gaan bij een hof van beroep, zei Haikala vertraagde de formatie van de nieuwe wijk.

Op dat moment was de Facebook-pagina om de afscheiding te organiseren grotendeels stil geworden. Maar sommige mensen waren nog steeds ongelukkig dat Haikala voorwaarden had gesteld aan afscheiding in Gardendale. Een man op de Facebook-pagina zei zelfs dat hij blij was dat hij had besloten zijn dochter thuisonderwijs te geven.

De organisator van de groep antwoordde: 'Hoe minder lokaal onderwijs wordt, hoe logischer het voor mensen zal zijn.'