De tweede beschuldiging van Donald Trump, uitgelegd

Is veroordeling een reële mogelijkheid? Wanneer zal het proces in de Senaat zijn - en kunnen ze er zelfs een houden?

Huisdemocraten beweren dat ze al bijna unanieme steun voor afzetting hebben geblokkeerd.

Andrew Caballero-Reynolds/AFP via Getty Images

President Donald Trump heeft zijn vierde ambtsjaar op dezelfde manier beëindigd als zijn derde jaar: door te worden afgezet door het Huis van Afgevaardigden – dit keer voor het ophitsen van zijn aanhangers die op 6 januari het Amerikaanse Capitool aanvielen.



Huisdemocraten stemden unaniem om Trump af te zetten, en 10 Republikeinen sloten zich bij hen aan, waardoor dit de meest tweeledige presidentiële beschuldiging in de Amerikaanse geschiedenis is, en Trump de eerste president werd die bij twee verschillende gelegenheden werd afgezet.

Trump is hier natuurlijk al eerder geweest. Het Huis van Afgevaardigden heeft hem in december 2019 afgezet wegens vermeend machtsmisbruik en obstructie van het Congres, vanwege zijn inspanningen om de Oekraïense regering onder druk te zetten om onderzoek te doen naar de toenmalige democratische presidentskandidaat Joe Biden. Maar de senaat sprak Trump op beide punten vrij in februari 2020, waardoor hij ver achterblijft bij de tweederde meerderheid die nodig is om hem te veroordelen en hem uit zijn ambt te verwijderen. De stemmen voor het vonnis waren bijna volledig verdeeld langs partijlijnen, waarbij senator Mitt Romney (R-UT) de enige Republikein was die stemde om Trump op één punt te veroordelen.

Een groot verschil deze keer is echter dat de afzettingsprocedure slechts enkele dagen voordat de ambtstermijn van Trump afloopt, plaatsvindt. Hoewel sommige democraten hebben betoogd dat de onmiddellijke verwijdering van Trump een noodzaak is, is het duidelijk minder een als hij sowieso binnen een week weg is. En Mitch McConnell – nog steeds de meerderheidsleider van de Senaat totdat de speciale verkiezingsresultaten van Georgië zijn gecertificeerd en Kamala Harris wordt beëdigd als vice-president – ​​kondigde woensdag aan dat hij op zijn vroegst op 19 januari met het proces in de Senaat zal beginnen.

Donald Trump is de eerste president die tweemaal wordt afgezet, dit keer voor het ophitsen van zijn aanhangers die het Amerikaanse Capitool aanvielen.

Mandel Ngan/AFP via Getty Images

We zullen dan waarschijnlijk de eerste afzettingsprocedure van een vroegere- voorzitter — ook al is er een geschil over de vraag of de Grondwet zoiets toelaat. Dus de belangrijkste vraag zal verschuiven van de vraag of Trump uit zijn ambt moet worden verwijderd naar of hij moet worden uitgesloten van het bekleden van een toekomstig federaal ambt, waardoor hij in 2024 effectief wordt geblokkeerd om opnieuw president te worden.

Maar wanneer er een proces in de Senaat plaatsvindt, blijft het een hele opgave om tweederde steun in de Senaat te krijgen voor veroordeling – waarvoor minstens 17 Republikeinse senatoren nodig zijn. Recente anonieme rapporten beweren dat McConnell overweegt te stemmen om Trump te veroordelen en hoopt het afzettingsproces te gebruiken om Trump van de partij te verwijderen, maar zijn openbare retoriek is meer getemperd.

hoe persoonlijke informatie gratis van internet te verwijderen

Ondertussen wegen de Democraten ook de angst af dat een lang proces zowel de bevestiging van de genomineerden van Biden als de vaststelling van zijn wetgevingsagenda zou vertragen, terwijl het voor een verdeeldheid zaaiend begin naar een presidentschap waarvan hij had gehoopt dat het zou verenigen.

Wat is beschuldiging?

Impeachment is het instrument dat de Amerikaanse grondwet het Congres biedt om ernstig wangedrag van de president te bestraffen. Dit wangedrag kan verraad of omkoping zijn, of het kan in een vagere, bredere categorie van andere zware misdaden en misdrijven vallen.

Het Huis van Afgevaardigden kan met een gewone meerderheid stemmen om een ​​president af te zetten. Maar afzetting alleen heeft geen praktisch effect, behalve dat de zaak naar de Senaat wordt geschopt, die een proces moet houden. Dat proces eindigt met een stemming over een vonnis – maar er is tweederde van de Senaat nodig, een supermeerderheid, om de president te veroordelen.

Verwant

De ultieme gids voor de eerste afzetting van Donald Trump

Als hij wordt veroordeeld, wordt de president uit zijn ambt ontheven en neemt de vice-president de macht over. Afgezien van verwijdering uit zijn ambt, staat de grondwet nog een andere straf toe voor een veroordeelde president: diskwalificatie van het houden van een eredienst, vertrouwen of winst in de toekomst onder de Verenigde Staten.

Drie Amerikaanse presidenten zijn afgezet: Andrew Johnson in 1868, Bill Clinton in 1998 en Donald Trump in 2019. Allen werden vrijgesproken. Een vierde president, Richard Nixon, trad in 1974 af om vrijwel zeker afzetting en veroordeling te voorkomen.

Hoe werkt impeachment in het Huis?

De meerderheid van het Huis kan het proces leiden zoals zij dat wil, aangezien de Grondwet het Huis de enige bevoegdheid tot afzetting toekent. Bewijsnormen - en zelfs de beschuldigingen zelf - hoeven niet per se in de wet te zijn verankerd; het is allemaal aan het Congres om te beslissen wat belangrijk is.

In de afgelopen decennia heeft het Huis alleen geprobeerd presidenten af ​​te zetten na langdurig onderzoek, waaronder maandenlange hoorzittingen, feitenverzameling en getuigenverklaringen. De bijna-afzetting van Nixon was het hoogtepunt van het ministerie van Justitie en het congresonderzoek naar de Watergate-inbraak, de beschuldiging van Clinton kwam na een langdurig onafhankelijk raadsonderzoek naar verschillende onderwerpen, en de eerste beschuldiging van Trump kwam na een congresonderzoek van drie maanden.

Verwant

Democraten introduceren afzettingsartikel tegen Trump

Er is echter één precedent voor snelle actie. In 1868 wierp het Huis president Andrew Johnson af slechts drie dagen nadat hij de ambtstermijnwet had overtreden (een wet die ze hadden aangenomen om te voorkomen dat hij de minister van oorlog ontsloeg). Het Huis rondde de afzettingsartikelen pas af nadat ze de president al hadden afgezet.

Dus het Huis kan vrij snel overgaan tot afzetting als de meerderheid en het leiderschap dat willen, en dat is wat deze week deed.

Waar beschuldigt het Huis specifiek Trump van?

De afzetting is een reactie op de aanval op het Amerikaanse Capitool door Trump-aanhangers die afgelopen woensdag plaatsvond.

in het bijzonder, een resolutie geschreven door Rep. David Cicilline (D-RI) en andere belangrijke leden van het Congres beschuldigen Trump op één punt: aanzetten tot opstand.

In het afzettingsartikel wordt beweerd dat Trump heeft aangezet tot geweld tegen de regering van de Verenigde Staten. Het vertelt hoe, terwijl leden van het Congres bijeenkwamen om de verkiezingsstemmen te tellen die de overwinning van Biden officieel zouden maken, Trump tot een grote menigte sprak, valse beweringen deed dat hij de echte winnaar was en hen aanspoorde om als een hel te vechten.

Aldus aangezet door president Trump, vervolgt het artikel, leden van de menigte die hij had toegesproken ... hebben het Capitool onwettig geschonden en vernield, wetshandhavers verwond en gedood, leden van het Congres, de vice-president en congrespersoneel bedreigd, en betrokken bij andere gewelddadige, dodelijke, destructieve en opruiende handelingen.

Een pro-Trump-menigte breekt op 6 januari het Amerikaanse Capitool binnen.

Win McNamee/Getty Images

Een pro-Trump-menigte confronteert Capitol Police nadat de groep het gebouw bestormde.

Win McNamee/Getty Images

Het afzettingsartikel vermeldt ook de eerdere inspanningen van Trump om de certificering van de resultaten van de presidentsverkiezingen van 2020 te ondermijnen en te belemmeren, waaronder Het verzoek van Trump aan de Georgische minister van Buitenlandse Zaken Brad Raffensperger om stemmen te vinden voor hem om de uitkomst daar te veranderen.

In dit alles heeft president Trump de veiligheid van de Verenigde Staten en zijn regeringsinstellingen ernstig in gevaar gebracht, vervolgt het artikel. Hij bedreigde de integriteit van het democratische systeem, verstoorde de vreedzame machtsoverdracht en bracht een gelijkwaardige regeringstak in gevaar. Daarmee beschaamde hij zijn vertrouwen als president, tot onmiskenbare schade van het volk van de Verenigde Staten.

Het besluit met de bewering dat Trump uit zijn ambt moet worden ontheven en gediskwalificeerd voor het bekleden van een toekomstig ambt.

Waarom beschuldigt het Huis Trump als hij toch binnenkort niet meer in functie is?

Deze afzetting is ongebruikelijk omdat Trump al herverkiezing heeft verloren en zijn ambtstermijn volgende week afloopt. Maar de Democraten bieden hoe dan ook verschillende rechtvaardigingen voor een impeachment-push.

Ten eerste zijn ze gewoon woedend over wat er is gebeurd en denken ze dat er consequenties moeten zijn voor Trump. Eist dat Trump aftreedt of van zijn presidentiële bevoegdheden wordt ontdaan via de... 25e amendement zijn nu gebruikelijk in de caucus. Maar de realiteit is dat democraten geen van beide dingen alleen kunnen laten gebeuren, en geen van beide lijkt op dit moment waarschijnlijk (Trump neemt duidelijk niet ontslag, en vice-president Mike Pence heeft gezegd dat hij dat niet zal doen beroep doen op het 25e amendement).

Dit laat House Democrats met afzetting achter. Ze kunnen Trump op die manier ook niet echt zelf uit zijn ambt verwijderen – maar ze kunnen hem beschuldigen en op zijn minst proberen zijn verwijdering te krijgen, zelfs als de kansen in de Senaat weer lang zijn.

Na de opstand van het Capitool willen de Democraten Trump zo snel mogelijk uit zijn ambt krijgen.

Caroline Brehman/CQ-Roll Call via Getty Images

Natuurlijk, het is een noodgeval en hij kan niet eens meer een dag in het kantoor blijven, het verhaal is natuurlijk het feit dat het Huis na de opstand een volledige week heeft gewacht om hem te beschuldigen.

Dit heeft ertoe geleid dat anderen betogen dat afzetting niet alleen nodig is vanwege wat Trump heeft gedaan, maar ook uit angst voor wat er de komende week kan gebeuren.

Zal Trump proberen iets anders te trekken - misschien? de staat van beleg afkondigen en het bestellen van nieuwe verkiezingen, zoals zijn bondgenoot Michael Flynn heeft voorgesteld? Ja, hij beloofde na de opstand van het Capitool om de machtsoverdracht te respecteren, maar zal hij zich daar ook aan houden? Sommige wetgevers beweren dat hij niet kan worden vertrouwd om dit te doen, waardoor zijn onmiddellijke verwijdering noodzakelijk is.

hoe oud moet iets zijn om retro te zijn?

Een andere mogelijkheid is dat het afzetten van Trump nu betekent dat de Senaat in staat zou zijn om snel te handelen als Trump echt de Rubicon overschrijdt. Mocht de Senaat al in het bezit zijn van het artikel waarin wordt verklaard dat Trump een gevaar voor de democratie is, dan zou een proces – en een stemming over verwijdering – kunnen worden gehouden onmiddellijk nadat Trump extreme maatregelen zou nemen.

Ten slotte houden sommigen de hoop vast dat deze situatie – het aanzetten van Trump tot een menigte om te proberen de legitieme verkiezingsresultaten ongedaan te maken op een manier die leden van het Congres in persoonlijk gevaar bracht – eindelijk een aantal Republikeinen onherroepelijk van Trump heeft gebroken en de veroordeling van de Senaat tot een reële mogelijkheid. En hoewel ontslag uit zijn ambt slechts een paar dagen van het presidentschap van Trump zou schelen, zou een verbod op hem in 2024 de politiek voor de komende jaren kunnen hervormen.

Wacht, kan de Senaat zelfs een afzettingsproces houden voor een voormalige president?

Experts die de vraag hebben bekeken zijn verdeeld .

Sommige ruzie maken dat een voormalige president een particulier zou zijn, en dat afzetting niet bedoeld is voor particulieren (als ze wangedrag begaan, moeten ze worden aangeklaagd in het gewone rechtssysteem). anderen aanwijzen dat de straf om te worden uitgesloten van een toekomstige functie uiteraard ook heel relevant is voor voormalige ambtsdragers – en dat het weinig zin heeft voor een beschuldigde ambtenaar om dat verbod te omzeilen door ontslag te nemen voordat hun proces is afgelopen. De Grondwet bevat geen duidelijke antwoorden op deze vragen.

Er is geen direct precedent voor de afzetting van een voormalig president. In 1876 nam minister van Oorlog William Belknap echter ontslag net voordat het Huis hem zou afzetten, en de Senaat ging verder met toch een proces voor hem houden. Tijdens zijn proces stemde de Senaat dat het wel bevoegd was om het proces tegen een voormalige ambtsdrager te houden - hoewel ze dat deden met slechts een meerderheid, niet een tweederde meerderheid.

Wat waarschijnlijk lijkt, is dat de Senaat op een bepaald moment een soortgelijke stemming zal houden over de vraag of ze jurisdictie hebben. Als ze besluiten dat te doen, zal Trump waarschijnlijk proberen hun beslissing aan te vechten bij de federale rechtbank. Sommige experts denken dat het Hooggerechtshof het Congres zou uitstellen om het afzettingsproces af te handelen zoals het wil, maar anderen geloven het Hof zou een duidelijke uitspraak willen doen over de belangrijke grondwettelijke vraag of een voormalige president opnieuw kan worden uitgesloten van zijn ambt.

Als de Senaat een proces houdt, wanneer zal het zijn en hoe zou het eruit zien?

Deze afzetting komt op een moment van overgang voor zowel het presidentschap als de Senaat. Raphael Warnock en Jon Ossoff hebben vorige week de speciale verkiezingen in Georgië gewonnen , maar aangezien de resultaten nog niet zijn gecertificeerd, zijn ze nog niet beëdigd en is Mitch McConnell nog steeds de meerderheidsleider van de kamer.

De deadline voor Georgië om zijn resultaten te certificeren is op 22 januari, hoewel de Georgische minister van Buitenlandse Zaken Raffensperger heeft gezegd dat hij hoopt het voor elkaar te krijgen een beetje daarvoor . Maar als Warnock en Ossoff worden beëdigd terwijl Trump nog steeds president is, zou de Senaat 50-50 worden verdeeld – en zou vice-president Pence er nog steeds zijn om de banden in het voordeel van de Republikeinen te verbreken. Dus pas nadat Harris is beëdigd als vice-president en Warnock en Ossoff worden beëdigd als senatoren die de controle zullen hebben over de overdracht van de kamer aan de Democraten.

Het resultaat is dat, in ieder geval tot 20 januari en mogelijk nog enkele dagen daarna, McConnell en de Republikeinen nog steeds de baas zijn in de Senaat. En terwijl de Republikeinen de touwtjes in handen hebben, mogen ze beslissen of ze het proces starten.

Meerderheidsleider van de senaat Mitch McConnell en minderheidsleider van de senaat Chuck Schumer in de House Chamber tijdens een hernieuwde bijeenkomst van een gezamenlijke zitting van het Congres op 6 januari.

Drew Angerer/Getty Images

Vorige week, in een memo verkregen door Seung Min Kim . van de Washington Post , nam McConnell het standpunt in dat, omdat de senaat pas op 19 januari opnieuw bijeenkomt, hij de kamer niet eerder kan bijeenroepen voor een proces, tenzij geen senator bezwaar maakt – en het lijkt waarschijnlijk dat ten minste één Trump-ondersteunende republikeinse senaat bezwaar zou maken. Dit werd echter betwist door de Democratische leider Chuck Schumer, die: wees erop dat als hij en McConnell er allebei mee instemmen, ze zelf de Senaat opnieuw kunnen bijeenroepen.

Maar op woensdag, McConnell bekend gemaakt dat hij er niet mee in zou stemmen de senaat vervroegd bijeen te roepen. Hij zei in een verklaring dat er geen manier was om een ​​proces af te ronden voordat Biden is beëdigd, en dat hij vond dat nationale leiders zich zouden moeten concentreren op het verzekeren van een veilige inauguratie in de komende week, in plaats van op een afzettingsproces.

Dus Trump zal waarschijnlijk de eerste voormalige president zijn die een afzettingsproces ondergaat – en het grootste deel van het proces zal zich waarschijnlijk ontvouwen zodra Schumer meerderheidsleider is.

Sommige democraten maakten zich echter zorgen dat het proces zoveel tijd in de Senaat zou in beslag nemen dat de bevestiging van de kandidaat en de wetgevingsagenda van Biden vertraging zouden oplopen. (De recente praktijk is geweest dat de Senaat niet over andere zaken stemt terwijl er een presidentiële afzettingsprocedure aan de gang is.) Onlangs gekozen president Biden vroeg me af als de Senaat slechts de helft van elke dag aan afzetting zou kunnen besteden en de andere helft aan zijn agenda. (Biden zei dat de Democraten navraag hebben gedaan bij de parlementariër van de Senaat en het nog niet zeker weten.)

Kan Trump echt veroordeeld worden? Of is deze afzetting gedoemd te eindigen in een vrijspraak, zoals de vorige?

Hoewel afzetting het Huis met een gewone meerderheid kan passeren (en is aangenomen), zou tweederde van de senatoren die voor stemmen nodig zijn om Trump daadwerkelijk te veroordelen voor beschuldigingen van beschuldiging.

Momenteel zijn er 48 senaat-democraten, en dat aantal zal stijgen tot 50 zodra Warnock en Ossoff zijn beëdigd. Zelfs als hun aantal verbetert, als er unanieme democratische steun is om Trump te veroordelen, hebben ze minstens 17 Republikeinen nodig om mee te gaan.

En zelfs na een aanval op het Capitool die het leven van senatoren in gevaar bracht, zal die tweederde drempel zeer moeilijk te halen zijn.

De meeste Republikeinse senatoren hebben vier jaar lang Trump verdedigd en verontschuldigd. Bijna allemaal vertegenwoordigen ze staten die Trump won in zowel 2016 als 2020, wat suggereert dat hun kiezers enthousiast over hem blijven. En zelfs degenen die geschokt zijn door de acties van Trump hebben een punt om op te wijzen: dat hij sowieso volgende week zijn ambt verlaat.

Meerderheidsleider van de senaat Mitch McConnell en vice-president Mike Pence lopen door de Capitol Rotunda voordat het gebouw werd doorbroken door Trump-aanhangers.

Cheriss May/Getty Images

Sen. Mitt Romney (R-UT), de enige Republikein die de vorige keer voor verwijdering stemde, zei in de nacht van de belegering van het Capitool dat hij niet zeker weet of er genoeg tijd over is voor afzetting. Sen. Ben Sasse (R-NE) heeft gezegd hij zou afzettingsartikelen overwegen die door het Huis zijn goedgekeurd, maar hij beloofde ze niet volledig te steunen. Sens. Lisa Murkowski (R-AK) en Pat Toomey (R-PA) hebben gezegd ze willen dat Trump aftreedt, maar hebben niet gezegd dat ze afzetting en verwijdering steunen.

Als je Sen. Susan Collins (R-ME) toevoegt, wie? bekritiseerd Trump in een opiniestuk, maar zal haar mening over afzetting niet onthullen, dat zijn waarschijnlijk de vijf senatoren die waarschijnlijk de verwijdering steunen, en geen enkele heeft toegezegd dit te doen. Zelfs als ze dat allemaal deden, en McConnell voegt zich bij hen , zouden er ook nog minstens 11 Republikeinse senatoren nodig zijn, en het is onduidelijk wie dat zouden zijn.

Anderen hebben inderdaad gezegd dat ze tegen afzetting zijn, zoals senator Lindsey Graham (R-SC), die zei het zou meer kwaad dan goed doen, en senator Roy Blunt (R-MO), die waarschuwde Trump om de komende 10 dagen heel voorzichtig te zijn, maar zei dat hij zijn termijn moest afmaken.

Veel van deze Republikeinen zouden het er waarschijnlijk persoonlijk mee eens zijn dat Trump een bedreiging is die niet opnieuw mag worden toegelaten. (Degenen die van plan zijn om in 2024 zelf president te worden, zouden waarschijnlijk heel blij zijn als Trump zou worden verbannen om tegen hen te concurreren, ook al doen ze alsof ze verontwaardigd zijn.) Het probleem voor Democraten en afzettings-nieuwsgierige Republikeinen is het vinden van ten minste 17 die zouden instemmen met handen vasthouden en samen springen. En tenzij dat probleem wordt opgelost, ligt Trump op schema voor zijn tweede vrijspraak.