De Senaat bevestigt Bill Barr als procureur-generaal

Er zijn nog steeds openstaande vragen over hoeveel van het Mueller-rapport hij eigenlijk bereid is te delen.

Senaat houdt bevestigingshoorzitting voor kandidaat-procureur-generaal William Barr

De voorgedragen procureur-generaal van de VS, William Barr, getuigt tijdens zijn hoorzitting voor de Senaatscommissie voor Justitie op 15 januari 2019 in Washington, DC.

Tasos Katopodis/Getty Images

De Senaat heeft zojuist bevestigd dat William Barr de nieuwe procureur-generaal van president Trump is, een stem die enige democratische steun verwierf ondanks bredere partijoppositie en aanhoudende vragen over zijn toezicht op het onderzoek van speciaal aanklager Robert Mueller naar Russische inmenging in de verkiezingen.



De Republikeinen stemden grotendeels voor Barr. Ze werden vergezeld door de Democraten Doug Jones (AL), Joe Manchin (WV) en Kyrsten Sinema (AZ), die allemaal uit staten komen waar Trump populair blijft.

Dit is de tweede beurt van Barr als procureur-generaal; hij diende ook tijdens de George H.W. Bush, en zal opnieuw jurisdictie hebben over een breed scala aan kwesties, van immigratiehandhaving tot hervorming van het strafrecht tot het Mueller-onderzoek. De laatste hiervan was een van de belangrijkste knelpunten van zijn bevestiging – vooral omdat hij niet heeft toegezegd het Mueller-rapport volledig openbaar te maken zodra het is voltooid.

De bepalende vraag voor mij was zijn weigering om zich te committeren aan het volledig en volledig vrijgeven van het rapport van de speciale aanklager, zei senator Richard Blumenthal (D-CT) in een verklaring. Hij koos ervoor niet de toezegging te doen dat hij dat rapport volledig en rechtstreeks aan het Congres en het Amerikaanse volk zou vrijgeven.

Democraten drongen er tijdens zijn hoorzitting meerdere keren op aan dat Barr terughoudend was om het volledige Mueller-rapport met het Congres te delen. Hij zei herhaaldelijk dat hij alleen zoveel beschikbare informatie zou vrijgeven als [hij] kan. Zoals Andrew Prokop van Vox meldde, stemde hij er ook niet mee in de richtlijnen van ethische functionarissen op te volgen als ze hem vragen zich te onttrekken aan toezicht op het Mueller-onderzoek.

hoe groot is de vulkaan in Yellowstone

Deze reacties, samen met een memo die Barr het ministerie van Justitie stuurde om Muellers obstructie van de rechtsgang tegen de president in twijfel te trekken, deden veel Democraten zich afvragen of hij gewoon auditie deed voor de baan van de AG, vooral nadat Trump herhaaldelijk het besluit van Sessions om zich terug te trekken van de Russische onderzoek. In de garanties die hij wel bood, zei Barr echter dat hij het Mueller-onderzoek ongehinderd zou laten doorgaan en benadrukte hij dat het zeer onwaarschijnlijk was dat hij Mueller zou ontslaan.

Plaatsvervangend procureur-generaal Rod Rosenstein, die naar verluidt aftreedt na de bevestiging van Barr, heeft ook gezegd dat hij vertrouwen had in Barr's vermogen om toezicht te houden op het onderzoek, en dat Barr op het moment van schrijven van de memo niet over de feitelijke feiten van de zaak beschikte. .

In het licht van overweldigende Democratische pushback, voerden de Republikeinen aan dat Barr buitengewoon gekwalificeerd is voor de baan, en merkten op dat hij unaniem werd bevestigd voor de functie de laatste keer dat hij aan de macht was voor een stemming in de Senaat in 1991 .

Wie is William Barr?

Trump nomineerde William Barr, een conservatieve advocaat en procureur-generaal onder president George HW Struik , om in december de volgende procureur-generaal te worden. (Barrs benoeming kwam een ​​maand nadat voormalig procureur-generaal Jeff Sessions ontslag nam op verzoek van Trump. Trump schakelde aanvankelijk de stafchef van Sessions, Matthew Whitaker, in om als waarnemend procureur-generaal te dienen, een twijfelachtige afspraak wiens belangrijkste kwalificaties de verdediging van Trump leken te zijn tegen de Mueller-sonde in de pers.)

Barr toegetreden tot het Office of Legal Counsel van het ministerie van Justitie in 1989 en klom snel door de gelederen, werd in april van dat jaar plaatsvervangend procureur-generaal en vervolgens procureur-generaal in 1991 onder Bush. Barr was van 1991 tot 1993 procureur-generaal en was destijds een van de jongste mensen die de functie bekleedde.

Na zijn ambtstermijn stapte Barr over naar de particuliere sector; hij werkte als algemeen adviseur voor Verizon en trad later toe tot de firma Kirkland & Ellis. Hij vertelde collega's, volgens CNN , dat hij bereid was terug te keren naar het ministerie van Justitie uit een gevoel van patriottisme.

Gezien de aanwezigheid van Whitaker bij het ministerie van Justitie, was de benoeming van Barr enigszins opgelucht: hij zou het beste scenario kunnen zijn voor een aangestelde van het ministerie van Justitie van Trump. Barr is ongetwijfeld gekwalificeerd - hij is tenslotte een voormalige procureur-generaal - en zijn eerdere ervaring betekende dat hij waarschijnlijk kennis en respect had voor de normen en instellingen van het DOJ.

Rosenstein, de plaatsvervangend procureur-generaal die toezicht houdt op het Mueller-onderzoek sinds Sessions zich terugtrekt, naar verluidt begroette het nieuws enthousiast , net als andere DOJ-medewerkers.

Barr's wittebroodswekenfase was enigszins van korte duur toen zijn record nauwkeuriger onder de loep werd genomen. Pleitbezorgers voor immigranten en voor hervorming van het strafrecht veroorzaakte rode vlaggen over zijn ambtstermijn als procureur-generaal in de jaren negentig. Volgens tot 1992 Los Angeles Times artikel, hij probeerde het ministerie van Justitie te veranderen van een reactieve instelling in een agenda-setting bureau, onder meer om gewelddadige misdaad, bendes en strengere immigratiecontroles aan te pakken.

Dan is er Barr's agressieve en expansieve kijk op uitvoerende macht . Barr, in zijn eerdere geschriften, waaronder: een memo uit juli 1989 , omarmde een sterke unitaire uitvoerende visie. De doctrine stelt dat de bevoegdheden van de uitvoerende macht berusten bij de president, wat betekent dat hij volledige controle heeft over uitvoerende agentschappen, en het stelt de vraag in hoeverre het Congres de uitvoerende bevoegdheden van de president kan beperken of controleren.

Er zijn ook vragen over hoe Barr in het verleden presidentiële onderzoeken heeft afgehandeld. Hij was betrokken met enkele controversiële gratie van mensen die betrokken waren bij het Iran-Contra-schandaal aan het einde van de regering-Bush. Bush, voorafgaand aan de verkiezingen van 1992, veegde de veroordelingen weg van zes mensen, waaronder voormalig Reagan-minister van Defensie Caspar Weinberger, die voor de rechter zou verschijnen wegens liegen tegen het Congres. De gratie beëindigde effectief het onderzoek. Barr, in een interview in 2001, verdedigde die gratie .

Barr's opmerkingen en uitspraken tijdens het Trump-tijdperk hebben sommigen ook zorgen gemaakt over wat zijn benoeming zou kunnen betekenen voor het Mueller-onderzoek. In een 2017 Washington Post artikel over leden van het team van Mueller die aan de Democraten hebben gedoneerd, vertelde Barr aan de Post dat hij dacht dat het een teken was dat de aanklagers een sterke partijrelatie hadden. Ik had graag gezien dat hij meer balans had in deze groep, zei hij. Barr was niet de enige die kritiek had op de optiek van de donaties, maar anderen dachten dat het alleen maar in de tactiek van Trump speelde om het onderzoek in diskrediet te brengen.

Barr werd geciteerd in een New York Times artikel vorige november bespreken van de oproep van de president aan het ministerie van Justitie om Hillary Clinton te onderzoeken. Toen hem werd gevraagd wat hij in die situatie zou doen, gaf Barr aan dat er meer bewijs was om een ​​onderzoek naar de Uranium One-deal , tot valse theorie dat Clinton 20 procent van de Amerikaanse uraniumvoorraad aan Rusland heeft verkocht, dan bewijsmateriaal ter ondersteuning van mogelijke samenspanning tussen de presidentiële campagne van Trump in 2016 en de Russen. Voor zover het deze zaken niet nastreeft, doet het departement afstand van zijn verantwoordelijkheid, zei hij.

Barr schreef ook een opiniestuk in mei 2017 het verdedigen van het besluit van Trump om FBI-directeur James Comey te ontslaan. Hij voerde aan dat Comey tijdens de verkiezingen van 2016 een fout had gemaakt in zijn behandeling van het Clinton-onderzoek, en hij suggereerde dat de kritiek dat Trump Comey ontsloeg om zich te bemoeien met het Rusland-onderzoek ongegrond was.

Deze opmerkingen verontrustten wetgevers en anderen die bezorgd waren over de integriteit van het Mueller-onderzoek, en van het ministerie van Justitie.

Nu Barr is bevestigd, krijgen wetgevers de kans om te zien hoe hij deze positie uiteindelijk onder geheel nieuwe omstandigheden zal aanpakken.