Het belastingplan van de Senaat zou de alcoholbelasting verlagen. Dat zou een ramp voor de volksgezondheid zijn.

Alcohol wordt al in verband gebracht met 88.000 doden per jaar. Het wetsvoorstel van de Senaat zou 1.550 doden aan die jaarlijkse tol kunnen toevoegen.

Een man drinkt bier. Justin Sullivan/Getty Images

Diep in het laatste Republikeinse belastingplan in de Senaat is er een nieuw idee dat letterlijk levens in gevaar kan brengen: de voorstel belasting op alcohol zou verlagen.

De alcoholindustrie lobbyt al jaren voor dergelijke bezuinigingen. Het krijgt eindelijk wat het wilde: het voorstel van de Senaat zou de federale accijnzen op alcohol met 16 procent verlagen door de belastingen op bier, wijn en sterke drank in de komende twee jaar effectief te verlagen, volgens een analyse door Adam Looney bij Brookings.



Voor veel Amerikanen lijkt dit misschien een goed idee. Het betekent tenslotte goedkopere drank.

Maar economen en deskundigen op het gebied van de volksgezondheid beweren dat dit zou neerkomen op een ramp voor de volksgezondheid; alcohol is zo mogelijk te duur, stellen ze, gezien de externe kosten die het al met zich meebrengt. Overweeg: Alcohol is gekoppeld aan: 88.000 doden per jaar in de VS - er van maken derde belangrijkste oorzaak van vermijdbare dood in Amerika na roken en de combinatie van slechte voeding en lichamelijke inactiviteit. En de dood is slechts één externe kostenpost van alcohol, terwijl andere meer misdaad, auto-ongelukken en verminderde economische output omvatten. Dit alles wordt mogelijk gemaakt door goedkope alcohol, waardoor het gemakkelijker wordt om teveel te drinken.

Dit probleem zou nog verergeren door de belastingverlagingen van het Congres. Looney analyseert het onderzoek naar alcoholprijzen en schat dat de wetgeving jaarlijks ongeveer 1.550 alcoholgerelateerde sterfgevallen zal veroorzaken door alle oorzaken. Aangezien de belastingverlagingen na 2019 aflopen, komt dat neer op 3.100 meer vermijdbare sterfgevallen in de komende twee jaar - en meer als het Congres de belastingverlagingen verder uitbreidt.

Vanuit het perspectief van Looney zou de alcoholbelasting eigenlijk moeten zijn hoger . Ten eerste is het Congres er sinds 1991 niet in geslaagd de federale alcoholbelasting te verhogen, die los staat van de staatsbelasting op alcohol nam enigszins regelmatig toe voor die tijd.) Dit heeft de belastingen al in een behoorlijk slechte staat achtergelaten: als het Congressional Budget Office (CBO) genoteerd in 2016 , zijn de huidige accijnstarieven op alcohol veel lager dan de historische niveaus wanneer ze worden aangepast om rekening te houden met de effecten van inflatie.

De grote kans die we hebben is om de belastingen terug te brengen tot de werkelijke waarde die ze een paar decennia geleden hadden, Philip Cook, een expert op het gebied van overheidsbeleid aan de Duke University, die schreef De tab betalen: de kosten en baten van alcoholcontrole , vertelde me eerder. Dat wordt gerechtvaardigd door de huidige maatschappelijke kosten van drinken en zou allerlei gunstige effecten hebben, terwijl het gerechtvaardigd is vanuit het oogpunt dat drinkers moeten betalen voor de schade die ze aanrichten.

Het congres loopt niet alleen deze kans aan zich voorbij, maar neemt eigenlijk de tegenovergestelde route. Op basis van al het onderzoek naar alcoholbelastingen, zal dat leiden tot meer vermijdbare sterfgevallen.

Hoe het voorstel van de Senaat de alcoholbelasting zou verlagen?

Het huidige belastingplan van de Senaat zou een aantal grote wijzigingen aanbrengen in de alcoholbelastingen, die grofweg worden gescheiden tussen bier, gedistilleerde dranken (alcoholische drank) en wijn:

  • Het zou de belasting per vat voor bier verlagen van $ 18 naar $ 16 voor de eerste 6 miljoen vaten die brouwers produceren of importeren, en alles daarbuiten wordt nog steeds belast op $ 18. En voor kleine binnenlandse brouwers zou het tarief worden verlaagd van $ 7 naar $ 3,50 voor de eerste 60.000 vaten en $ 16 daarna.
  • Het zou een gelaagd systeem voor gedistilleerde dranken invoeren. Tegenwoordig wordt gedistilleerde drank belast tegen $ 13,50 per proef gallon. Volgens het voorstel zouden ze worden belast tegen $ 2,70 per proefgallon voor de eerste 100.000 geproduceerde of geïmporteerde gallons, $ 13,34 voor meer dan 100.000 en tot ongeveer 22,1 miljoen gallons, en het huidige tarief van $ 13,50 daarboven.
  • Het zou producenten en importeurs meer toegang geven tot een wijnbelastingkrediet.
  • Het zou een aantal andere regels over alcohol elimineren.

De belastingverlagingen zouden tot 2019 duren, maar het Congres zou ze op elk moment kunnen verlengen.

De belastingverlagingen zijn bedoeld om kleine producenten te helpen. Maar Looney van Brookings stelt dat, op basis van: zijn analyse , zullen de voordelen ten goede komen aan de producenten over de hele linie, wat meevallers oplevert voor de grote oligopolies die de bier-, wijn- en sterke drankindustrie domineren - en voor buitenlandse producenten.

De veranderingen zouden ook een mogelijke maas in de wet creëren voor grote producenten, met name buitenlandse, die voor Amerikaanse wetshandhavers moeilijker te overzien en te reguleren zijn. Looney geeft een voorbeeld: een grote Franse producent die anders niet in aanmerking zou komen voor de lagere tarieven, zou zijn productie kunnen verdelen over meerdere etiketten of meerdere importeurs, elk onder de limiet van 250.000 flessen, de belasting ontduiken en een comparatief voordeel opleveren voor de buitenlandse producer boven de Amerikaanse producer.

De wijzigingen hebben goedkeuring nodig van het Huis, de Senaat en het Witte Huis. Het is onduidelijk wat de kansen van het belastingplan zijn om te slagen - laat staan ​​​​dit specifieke deel van het plan -.

hoeveel zijn dierenartsrekeningen voor honden?

Het congres zou in plaats daarvan de alcoholbelasting kunnen verhogen

In plaats van de alcoholbelastingen te verlagen, zou het Congres kunnen overwegen deze te verhogen. Er is zelfs een plan dat al uitlegt hoe dit zou kunnen werken.

De CBO publiceert routinematig een rapport genaamd Options for Reducing the Deficit. Als onderdeel hiervan analyseert het de mogelijkheid om de alcoholaccijns van de federale overheid te verhogen.

In het rapport van 2016 , bekeek het CBO wat er zou gebeuren als de accijnzen zouden worden verhoogd tot $ 16 per liter voor alle alcoholische dranken, samen met de afschaffing van belastingverminderingen voor kleine producenten en vrijstellingen voor persoonlijk gebruik. Het ontdekte dat dit over 10 jaar $ 70,4 miljard zou opleveren.

Hoe? Ten eerste zou het helpen de belastingen tussen verschillende soorten alcoholische dranken te heffen. Zoals het CBO heeft toegelicht, wordt het alcoholgehalte van bier en wijn veel lager belast dan het alcoholgehalte van gedistilleerde dranken, mede doordat de belastingen worden bepaald op basis van verschillende vloeistofmaten. Dit leidt tot grote verschillen:

Gedistilleerde dranken worden gemeten in proof gallons, wat een vloeibare gallon aanduidt die 50 procent alcohol per volume is. De huidige accijns die op die sterke drank wordt geheven, $ 13,50 per proef gallon, vertaalt zich naar ongeveer 21 cent per ounce pure alcohol. Bier daarentegen wordt gemeten aan de hand van het vat, en het huidige belastingtarief van $ 18 per vat vertaalt zich naar ongeveer 10 cent per ounce pure alcohol (in de veronderstelling dat het alcoholgehalte van het bier 4,5 procent is). De huidige heffing op tafelwijn is $ 1,07 per gallon, of ongeveer 6 cent per ounce pure alcohol (uitgaande van een alcoholgehalte van 13 procent). Wijnen met een hoog alcoholpercentage en mousserende wijnen krijgen een hogere belasting per gallon.

Een belasting van $ 16 per liter voor alle alcoholische dranken, samen met de afschaffing van gerelateerde belastingverminderingen en vrijstellingen, zou het speelveld gelijk maken.

Het zou ook de alcoholbelasting over de hele linie verhogen, ontdekte het CBO: onder deze optie zou de federale accijns op een fles van 750 milliliter (gewoonlijk een vijfde genoemd) gedistilleerde dranken stijgen van ongeveer $ 2,14 tot $ 2,54. De belasting op een sixpack bier van 4,5 volumeprocent zou stijgen van ongeveer 33 cent naar 81 cent, en de belasting op een fles wijn van 750 milliliter met 13 procent alcohol zou stijgen van ongeveer 21 cent naar 82 cent. cent.

Dit is slechts één idee om de alcoholbelasting te verhogen. Sommige deskundigen zouden graag zien dat de belastingen met meer of minder worden verhoogd. Maar aangezien de CBO dit voorstel daadwerkelijk heeft beoordeeld, biedt het een nuttig startpunt - een dat over 10 jaar $ 70,4 miljard zou opleveren.

Een verhoging van de alcoholbelasting zou enorme voordelen opleveren voor de volksgezondheid en veiligheid

Dit betekent uiteraard dat uw alcohol meer zal kosten: 40 cent voor een vijfde gedistilleerde drank, bijna 50 cent voor een sixpack bier en meer dan 60 cent voor een typische fles wijn.

Flat Earthers bewijzen dat de aarde rond is

Wat verdomme, man? denk je misschien. Waarom wil je dat de overheid over mijn drank gaat?

Het simpele antwoord: het zou levens redden.

Het verhogen van de alcoholbelasting zou de prijs van alcohol verhogen, waardoor drinken duurder zou worden, waardoor mensen minder snel overmatig zouden drinken. Dus minder mensen zouden dronken worden en de domme dingen doen die mensen doen als ze dronken zijn. Dat omvat niet alleen rijden onder invloed, maar ook andere alcoholgerelateerde problemen zoals misdaad - 40 procent van gewelddadige misdaden in de VS hebben op de een of andere manier te maken met alcohol - en riskante seks.

Het is een ontremmingstheorie, Charles Branas, een onderzoeker aan de Columbia University, heeft me eerder verteld . Het is dus niet zozeer agressiviteit, maar dat beslissingen en oordeel die normaal in toom zouden worden gehouden, plotseling worden ontremd door alcoholgebruik.

Een vraag hierbij is, wel, werkt het? Natuurlijk kun je de belasting verhogen en alcohol duurder maken. Maar zorgt dat er eigenlijk voor dat mensen minder gaan drinken?

Uit het onderzoek blijkt dat een hogere alcoholbelasting niet alleen mensen ertoe aanzet om minder te drinken, maar vooral ook invloed heeft op overmatig drinken en de negatieve gevolgen ervan.

De taskforce voor communautaire preventieve diensten in 2010 het onderzoek beoordeeld op de prijselasticiteit van alcohol, dat is hoeveel consumptie verandert met de prijs. De resultaten waren duidelijk: bijna alle onderzoeken, ook die met verschillende onderzoeksopzet, vonden dat er een omgekeerd verband was tussen de belasting of prijs van alcohol en indicatoren van overmatig drinken of alcoholgerelateerde gezondheidsresultaten. Van de studies die beperkt waren tot minderjarige populaties, vonden de meeste dat verhoogde belastingen ook significant geassocieerd waren met verminderde consumptie en alcoholgerelateerde schade.

Deze grafiek toont de bevindingen, waarbij elk cijfer het procentuele effect op overmatige consumptie weergeeft voor elke stijging van 1 procent in de prijs van alcohol:

Een grafiek die de prijselasticiteit van alcohol laat zien. Taskforce voor preventieve diensten in de gemeenschap

Er is een eenvoudige verklaring waarom hogere alcoholbelastingen vooral effectief zijn om overmatig alcoholgebruik te verminderen: als iemand slechts een sixpack bier of één fles wijn per week koopt, zal een prijsverhoging van 50 of 60 cent waarschijnlijk niet veel betekenen. Maar naarmate iemand meer en meer koopt, stapelen die extra kosten zich op - en worden uiteindelijk remmend.

Ander onderzoek ondersteunt het idee. David Roodman, senior adviseur van het Open Philanthropy Project, heeft zeer grondige, indrukwekkende beoordelingen van het onderzoek uitgevoerd, van de effecten van opsluiting op misdaad naar de binnenlandse economische gevolgen van immigratie . Ook nam hij in 2015 een kijkje in het onderzoek naar de alcoholbelasting. Zijn bevindingen waren ongelooflijk (nadruk van mij):

De literatuur over dit onderwerp is groot en op het eerste gezicht leek het erop dat de hoogwaardige onderzoeken elkaar tegenspraken. Maar toen ik dieper groef, vond ik een patroon: hoe groter het experiment - hoe groter de prijsverandering - hoe duidelijker de effecten. Uiteindelijk geloof ik dat het overwicht van het bewijs zegt dat hogere prijzen correleren met minder drinken en een lagere incidentie van problemen zoals sterfgevallen door cirrose. En ik zie weinig reden om te twijfelen aan de voor de hand liggende verklaring: hogere prijzen oorzaak minder drinken. Een grove vuistregel is dat elke stijging van de alcoholprijs met 1% het drinken met 0,5% vermindert. Extrapolerend uit enkele van de meest krachtige onderzoeken schat ik een nog grotere impact op het sterftecijfer van door alcohol veroorzaakte ziekten: 1-3% binnen enkele maanden. Bij uitbreiding zou een prijsverhoging van 10% het sterftecijfer met 9-25% verlagen. Voor de VS in 2010 betekent dit 2.000-6.000 vermeden sterfgevallen per jaar.

Om het anders te zeggen, betalen over 50 cent meer voor een sixpack Bud Light zou waarschijnlijk elk jaar duizenden levens redden.

Dit is een conservatieve schatting. Het telt alleen sterfgevallen als gevolg van door alcohol veroorzaakte ziekten. Het aantal geredde levens zou hoger zijn als het rekening zou houden met alcoholgerelateerde sterfgevallen als gevolg van geweld, auto-ongelukken en andere problemen.

En ja, een hogere alcoholbelasting zou ook op die andere gebieden effect hebben. Een evaluatie van het onderzoek uit 2010 in de American Journal of Public Health , bijvoorbeeld, concludeerden: Onze resultaten suggereren dat een verdubbeling van de alcoholbelasting de aan alcohol gerelateerde sterfte met gemiddeld 35% zou verminderen, het aantal verkeersdoden met 11%, seksueel overdraagbare aandoeningen met 6%, geweld met 2% en misdaad met 1,4 %.

Kortom, hogere alcoholprijzen - en belastingen - verminderen echt alcoholgerelateerde problemen, waaronder zwaar drinken en consumptie door minderjarigen.

Een veelgehoord tegenargument is dat hogere alcoholbelastingen tot banenverlies kunnen leiden, aangezien de alcoholindustrie gedwongen kan worden om werknemers te ontslaan of minder mensen in dienst te nemen om de door de belastingen gederfde winst goed te maken en omdat mensen minder gaan drinken. Maar studies en onderzoekers hebben geconstateerd dat de inkomsten uit de belastingen en de verschuiving van de uitgaven van alcohol naar niet-alcoholische producten kunnen leiden tot, netto, meer banen.

Maar zelfs als hogere alcoholbelastingen in sommige gevallen tot minder banen leiden, kunnen ze nog steeds de moeite waard zijn. Banen zijn niet alles; volksgezondheid en veiligheid zijn ook van belang.

Door simpelweg de alcoholbelasting te verhogen, kan Amerika levens redden, misdaad bestrijden en de verspreiding van seksueel overdraagbare aandoeningen vertragen. Dat betekent wel dat je de volgende keer dat je je favoriete chardonnay koopt iets meer moet betalen aan de kassa, of misschien moet je de chardonnay helemaal doorgeven - maar het onderzoek suggereert dat het de kosten waard is.