Moeten gekleurde mensen eerder toegang krijgen tot het Covid-19-vaccin?

Het is zo belangrijk dat we dit goed doen. We hebben niet de geschiedenis om dit goed te doen.

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd Toekomst perfect

De beste manieren vinden om goed te doen.

Inmiddels weten we allemaal dat Covid-19 geen moordenaar met gelijke kansen is. Zwarte, Latinx en inheemse mensen krijgen de ziekte vaker en lijden aan ernstiger gevolgen dan blanke Amerikanen.



De meest in het oog springende statistiek: 1 op de 1.000 zwarte Amerikanen zijn al gestorven in deze pandemie. In de VS sterven zwarte inwoners aan tweemaal het tarief van blanke bewoners.

Er is niets aan zwart zijn op zich dat mensen biologisch vatbaarder maakt voor Covid-19. In plaats daarvan is de onevenredige impact: door een opeenstapeling van factoren uit eeuwen van systemisch racisme . Discriminerend huisvestingsbeleid zoals redlining heeft het moeilijker gemaakt om sociale afstand te bewaren. Ongelijke opleiding en kansen op werk hebben mensen gedwongen werk met een hoger risico aan te nemen. Een slechtere toegang tot gezondheidszorg heeft geleid tot meer onderliggende medische aandoeningen.

Een samenleving die al deze voorwaarden heeft opgedrongen aan minderheidsgroepen, die hen nu kwetsbaarder maken voor Covid-19, moet zich afvragen: wanneer een vaccin wordt ontdekt, moeten gekleurde mensen dan voorrang krijgen?

Christina Animashaun / Vox

Er is zeker een sterk ethisch en epidemiologisch argument voor. We hebben een morele plicht om onrecht recht te zetten, plus een plicht voor de volksgezondheid om zoveel mogelijk doden te voorkomen - en aangezien gekleurde mensen sneller sterven, zouden ze misschien vooraan in de rij moeten staan ​​voor het vaccin.

Melinda Gates is een van degenen die dit argument aanvoert. Toen Time Magazine haar vroeg wie, afgezien van gezondheidswerkers, eerst een vaccin zou moeten krijgen, zei ze... zei ,,In de VS zouden zwarte mensen de volgende zijn, eerlijk gezegd, en vele andere gekleurde mensen.

Maar anderen hebben hun zorgen geuit. Wat als veel niet-zwarte mensen een hekel hebben aan zwarte mensen omdat ze voorrang krijgen, waardoor ze meer stigma en racisme krijgen? Wat als veel zwarte mensen zich niet op hun gemak voelen om als een van de eersten in de rij te staan ​​voor een nieuw vaccin, gezien de gruwelijke geschiedenis van medische experimenten met Afro-Amerikanen? Sommige gekleurde mensen uitten deze bezorgdheid in reactie op Gates, gezegde , Met andere woorden, wij zijn de proefkonijnen, en, we zijn geen crashtestdummies, we gaan achter je aan.

Experts van de National Academies of Science, Engineering and Medicine (NASEM) hebben op 2 oktober een oplossing voorgesteld in een verslag doen van , die ze schreven op verzoek van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) en de National Institutes of Health. In plaats van ras als criterium te gebruiken, zou een vaccinatieprogramma de locatie kunnen gebruiken - misschien op het niveau van de postcode of de volkstelling - om te beslissen waar de toewijzing van vaccins moet worden geconcentreerd. Dat zou de VS in staat stellen zich te richten op gemeenschappen met een laag inkomen met minder gezondheidszorgopties en meer onderliggende medische aandoeningen.

kan een vrouw een vrouwenhater zijn?

Vóór het NASEM-rapport, de Wereldgezondheidsorganisatie en de Johns Hopkins Centrum voor Gezondheidsbeveiliging bracht ook rapporten uit over hoe vaccins eerlijk op nationaal niveau kunnen worden verdeeld. (Hoe je dit op internationaal niveau eerlijk kunt doen, is een heel andere vraag, die hier wordt behandeld.) Alle drie de rapporten mee eens dat het land de toewijzing gefaseerd moet aanpakken en dat eerstelijnsgezondheidswerkers het vaccin in de eerste fase moeten krijgen, vóór andere bevolkingsgroepen.

Ze zijn het er ook over eens dat raciale gelijkheid de sleutel is. NASEM specificeert dat het een transversale overweging moet zijn in elke fase van toewijzing, wat betekent dat binnen elke bevolkingsgroep de toegang tot vaccins prioriteit moet krijgen voor geografische gebieden die bijzonder kwetsbaar zijn.

In het voorwoord van het NASEM-rapport merken de auteurs op dat de VS zich op een moment bevindt waarop racisme centraal staat in het nationale discours. Ongelijkheid op het gebied van gezondheid heeft altijd bestaan, maar op dit moment wordt men zich bewust van de kracht van racisme, armoede en vooringenomenheid bij het versterken van de gezondheids- en economische pijn en ontberingen die deze pandemie met zich meebrengt. We zagen ons werk dus als een manier om deze fouten aan te pakken, schrijven ze.

De vraag is: wat is de beste manier om dat engagement in de praktijk te brengen?

Twee opties - een op ras gebaseerde benadering en een op plaats gebaseerde benadering - zijn naar voren gekomen als dominante mogelijkheden als het gaat om het waarborgen van gelijkheid ten opzichte van minderheidsgroepen. Maar elk heeft voor- en nadelen. Laten we ze opsplitsen, zodat we kunnen zien welke aanpak beter werkt en of er misschien een derde optie is.

Waarom sommigen bezwaar hebben tegen een op ras gebaseerde benadering: we laten je niet op ons experimenteren

We hebben de voordelen van een op ras gebaseerde benadering al geschetst: het zou meer vaccindoses opleveren voor degenen die al onevenredig veel hebben geleden zonder hen, en het kan in de toekomst meer levens redden dan een rasblinde benadering. Maar hoe zit het met de nadelen?

Het is niet moeilijk voor te stellen dat als je zwarte en bruine mensen op de eerste plaats zet, er echt wantrouwen zal zijn over het al dan niet gebruiken van mensen als proefkonijnen, want in het verleden waren ze, zei Helene Gayle , die medevoorzitter was van de NASEM-commissie die het nieuwe rapport uitbracht. Dus ik denk dat het waarschijnlijk contraproductief zou zijn.

Het Amerikaanse medische systeem heeft lang geëxperimenteerd met zwarte mensen . Het bekendste voorbeeld is de Tuskegee-experiment , waarin zwarte mannen moesten lijden en sterven aan syfilis, ook al was er een levensvatbare behandeling - penicilline - beschikbaar. Van 1932 tot 1972 logen de US Public Health Service en het Tuskegee Institute in Alabama tegen de mannen in de studie, door hen te vertellen dat ze werden behandeld voor slecht bloed, terwijl ze in werkelijkheid werden geobserveerd terwijl ze ziek werden.

hoeveel after credit-scènes in spider man
Er is echte bezorgdheid over de vraag of er juridische uitdagingen zijn voor iets dat rasspecifiek is

Er zijn nog veel meer voorbeelden. In de 19e eeuw trad de zogenaamde vader van gynaecologie J. Marion Sims op experimentele operaties zonder verdoving op tot slaaf gemaakte zwarte vrouwen . In de jaren vijftig namen artsen van Johns Hopkins de cellen van Henrietta Lacks , een zwarte vrouw, en propageerde ze zonder haar toestemming voor gebruik in hun onderzoek. In de jaren negentig werd de Kennedy Krieger lood reductie reparatie en onderhoud studie met opzet zwarte mensen blootgesteld aan lood in hun huizen om de effecten van loodverf te onderzoeken. Rond dezelfde tijd onderwierpen onderzoekers die agressie bestuderen Zwarte en Latino jongens aan een medicijn genaamd fenfluramine, dat later het hart bleek te beschadigen, zonder hun ouders goed te informeren.

Het onrecht is niet alleen in het verleden: medische vooroordelen zijn vandaag de dag nog steeds een groot probleem. Zwarte vrouwen hebben meer kans dan blanke vrouwen om onvoldoende gezondheidszorg te krijgen, rekening houdend met hun hogere moedersterfte . En zwarte mensen zijn minder waarschijnlijk dan even zieke blanke mensen die moeten worden doorverwezen voor testen en behandeling - inclusief nu, als het gaat om Covid-19 . Hoewel deze ongelijkheid precies is wat sommigen motiveert om te zeggen dat gekleurde mensen voorrang moeten krijgen op een Covid-19-vaccin, is het ook wat ervoor heeft gezorgd dat veel gekleurde mensen het medische establishment wantrouwen dat dergelijke vaccins ontwikkelt en verspreidt.

Tijdens een bijeenkomst van de FDA en vaccinexperts op 22 oktober werden de zorgen van verschillende gekleurde mensen hardop voorgelezen. Hier is een steekproef van wat hun getuigenissen zeiden :

Ik ben er vast van overtuigd dat dit weer een Tuskegee-experiment is.

Ik zou niet als eerste in de rij staan ​​en ik zou graag wat gegevens willen zien.

Afro-Amerikanen worden verschillend behandeld door artsen.

Ik moet weten dat alle minderheden die het hebben genomen in orde zijn. Ik moet weten dat het voor iedereen werkt. Ik probeer niet te worden geschaad.

Ik ben op zoek naar een organisatie die ik kan vertrouwen die geen bezoedelde geschiedenis heeft en niet is opgekocht door een of andere Big Pharma.

Georges Benjamin , de uitvoerend directeur van de American Public Health Association, vertelde me ook dat hij het niet leuk vindt om het Covid-19-vaccin eerst aan zwarte mensen te geven. We laten je niet op ons experimenteren, zei hij.

Benjamin vertelde me ook dat hij bezorgd is dat het geven van voorrang aan mensen van kleur kan leiden tot een valse overtuiging dat ze biologisch vatbaar zijn om het coronavirus te krijgen of besmettelijker zijn dan anderen. Je wilt mensen niet stigmatiseren. Je wilt niet zeggen dat Afro-Amerikanen als een klasse van mensen het zouden moeten begrijpen, zei hij.

Blanke Amerikanen kunnen ook een hekel hebben aan gekleurde mensen als ze het felbegeerde vaccin krijgen, wat brandstof aan het vuur van racisme toevoegt. Gayle, de co-voorzitter van de NASEM-commissie, zei dat dit waarschijnlijk zou kunnen gebeuren, maar er is iets dat haar nog meer zorgen baart.

Er is echte bezorgdheid over de vraag of er juridische uitdagingen zijn voor iets dat rasspecifiek is, vertelde ze me. In onze wetten zijn er manieren waarop u wel en niet specifiek een raciale groep kunt aanspreken om hen de voorkeur te geven. Het zou heel goed kunnen worden uitgedaagd als we een rasspecifieke vaccinstrategie hadden. Dat zou ertoe kunnen leiden dat de zaken in juridische overwegingen verstrikt raken.

Het laatste wat iemand wil, is een situatie waarin een succesvol Covid-19-vaccin is ontdekt, maar niemand kan het krijgen omdat het in de rechtbanken vastzit.

Hoe een plaatsgebaseerde benadering zou werken: eerlijk gezegd is plaats geen slechte proxy voor race

Om al deze problemen te voorkomen, zegt het NASEM-rapport dat we ons niet moeten concentreren op afzonderlijke raciale en etnische categorieën. In plaats daarvan moeten we ons concentreren op de sociale determinanten van gezondheid die mensen van kleur kwetsbaarder maken voor Covid-19, met aandacht voor de plaatsen waar die determinanten het meest voorkomen. Mensen die in gebieden met een hoge sociale kwetsbaarheid wonen, moeten het vaccin kunnen krijgen op locaties die voor hen gemakkelijk toegankelijk zijn.

Hier leest u hoe dit in de praktijk zou werken. Experts zouden de Social Vulnerability Index gebruiken, die de CDC lang geleden heeft gemaakt om gemeenschappen te identificeren die het meeste risico lopen in een rampsituatie. De index houdt 15 variabelen bij die veel sociale determinanten vastleggen. Om te beginnen: wat is het gemiddelde inkomensniveau van de mensen in de buurt? Hoe druk is het? Hoeveel ouderen wonen er?

Ik denk dat een van de beste manieren om gekleurde gemeenschappen het vaccin te laten vertrouwen, is om meer gekleurde mensen in de vaccinstudies te krijgen

De index is gebaseerd op volkstellingsgegevens en kan worden berekend op het niveau van de volkstelling (in het algemeen tussen 1.000 en 8.000 personen). Zodra experts de kwetsbaarheidsscores voor verschillende gebieden hebben opgeteld, nodigen ze degenen die in de meest kwetsbare gebieden wonen uit om naar buurthuizen, scholen of andere geschikte locaties te komen om zich te laten vaccineren.

We stelden voor prioriteit te geven aan regio's die hoog op de Social Vulnerability Index staan, omdat juist die factoren die de sociale kwetsbaarheid vormen, de factoren zijn die verband houden met waarom gekleurde mensen een groter risico lopen, vertelde Gayle me.

Met andere woorden, deze factoren zijn een goede manier om tot racen te komen zonder echt ras als expliciet criterium te gebruiken.

Ik denk dat dit een goed idee zou kunnen zijn, omdat de geschiedenis van segregatie en redlining betekent dat, eerlijk gezegd, plaats geen slechte proxy is voor ras, zei Kirsten Bibbins-Domingo , een hoogleraar epidemiologie en biostatistiek aan de Universiteit van Californië in San Francisco, die gespecialiseerd is in gezondheidsverschillen.

saoedi-arabische donaties aan clinton foundation

De uitdaging, voegde ze eraan toe, is dat de plaatsgebaseerde statistieken niet perfect zijn. In stedelijke omgevingen hebben we snel gentrificerende delen van de stad. Dus als je een metriek bouwt op basis van oudere cijfers voor hoe dat deel van de stad eruit ziet, is dat soms niet hoe het er nu uitziet.

Verwant

Wie moet als eerste het Covid-19-vaccin krijgen? Het debat over gelijkheid versus gelijkheid, uitgelegd.

Een andere mogelijke kritiek is dat het benadrukken van plaats het effect kan hebben van het wissen van ras – ook al is ras een opvallende factor als het gaat om Covid-19 en verdient het om expliciet als zodanig te worden geframed. Een plaatsgebonden benadering zou waarschijnlijk meer mensen met een laag inkomen bereiken, terwijl sommige mensen van kleur worden weggelaten wier sociaaleconomische status hen in staat stelt ergens anders te wonen.

Dit is een kritiek die je soms hoort in debatten over positieve actie, waarin mensen de relatieve verdiensten van het gebruik van ras of klasse als maatstaf in twijfel trekken. Gayle, van haar kant, zei dat ze niet denkt dat kritiek in deze context geen steek houdt.

Er werden positieve maatregelen genomen om kwesties die raciaal waren aan te pakken. De reden dat je werd gediscrimineerd was omdat je zwart was. Dus daarom moet je aangeven dat het om ras ging - het ging niet om klasse, zei ze. We kijken daarentegen naar de factoren die ervoor zorgen dat mensen een grotere kans hebben om een ​​infectie te krijgen of een ernstig resultaat te hebben - het is niet per se een op ras gebaseerde kwestie, het is racisme . We pakken dus de problemen aan die verband houden met racisme, namelijk sociale determinanten van gezondheid, zoals het inkomensniveau.

Wat als we de race-based en place-based benaderingen combineren?

Gezien de weerstand tegen een op ras gebaseerde benadering, ook bij veel gekleurde mensen, is het waarschijnlijk logisch om te beginnen met een plaatsgebonden benadering. Maar alleen omdat we met één statistiek beginnen, betekent niet dat we ons voor altijd tot die ene statistiek moeten beperken.

Bibbins-Domingo zei dat we moeten beginnen met het toewijzen van doses op basis van locatie, maar tegelijkertijd mensen vragen om een ​​formulier in te vullen met hun raciale of etnische achtergrond wanneer ze komen opdagen om gevaccineerd te worden.

Als ik de leiding had, zei ze, zou ik actief de demografie willen volgen van wie wordt gevaccineerd - om ervoor te zorgen dat de groepen die onevenredig worden getroffen, ook degenen zijn die de vaccins krijgen. En als dat niet zo is, zou ik willen samenwerken met de maatschappelijke leiders in die gemeenschappen om erachter te komen hoe we dit beter kunnen doen.

Met andere woorden, we moeten actief monitoren of plannen werken zoals bedoeld, en bereid zijn om bij te sturen als dat niet het geval is. We moeten ook vertrouwen opbouwen.

Een reeks foto

Een reeks foto's van mensen in Detroit, Michigan, die stierven aan Covid-19, wordt langs een weg getoond.

Aaron J. Thornton/Getty Images

Vertrouwen is alles. Ik denk dat een van de beste manieren om gekleurde gemeenschappen ertoe te brengen het vaccin te vertrouwen, is om meer gekleurde mensen in de vaccinstudies te krijgen, zei Benjamin, verwijzend naar de problematische onderregistratie van minderheidsgroepen in proeven. En als de proeven eenmaal zijn gedaan en er een vaccin beschikbaar is, moeten sommige gekleurde mensen misschien worden overtuigd dat het vaccin veilig en effectief is. Je moet boodschappers hebben die mensen vertrouwen. Dat kunnen mensen zijn die op hen lijken, die soortgelijke levenservaringen hebben. Of het kunnen sportfiguren en muziekfiguren zijn.

Als alternatief kan het een groep zwarte artsen zijn die hun eigen deskundige taskforce oprichten om onafhankelijk de veiligheid en werkzaamheid van Covid-19-vaccins te beoordelen. De National Medical Association, opgericht in 1895 om zwarte artsen en patiënten te vertegenwoordigen, creëert nu zo'n taskforce om onderzoeksgegevens te analyseren. Ik denk dat dit zal helpen om de acceptatie in de Afro-Amerikaanse gemeenschap te vergroten, als leden van onze taskforce [een vaccin] groen licht geven, zei Leon McDougle, voorzitter van de NMA.

Het niet bereiken van de meest kwetsbare bevolkingsgroepen zou een tragedie voor hen zijn en een ramp die veel verder gaat dan deze pandemie. Het zou het gegronde wantrouwen van gekleurde mensen jegens het medische systeem verder verankeren, wat de aarzeling zou kunnen vergroten om in de toekomst andere soorten vaccins te krijgen, wat zou leiden tot meer besmettelijke uitbraken en meer sterfgevallen.

Het is zo belangrijk dat we dit goed doen, zei Bibbins-Domingo. We hebben niet de geschiedenis om dit goed te doen.

Schrijf je in voor de Future Perfect nieuwsbrief . Twee keer per week krijg je een overzicht van ideeën en oplossingen voor het aanpakken van onze grootste uitdagingen: het verbeteren van de volksgezondheid, het verminderen van menselijk en dierlijk lijden, het verminderen van catastrofale risico's en - om het simpel te zeggen - beter worden in goed doen.