SPAC's, de investeringsterm waar u nooit meer over zult horen, uitgelegd

Zes vragen over SPAC's, beantwoord.

De voorkant van een auto gemaakt door Lucid Motors.

Lucid Motors is een van de vele bedrijven die naar de beurs gaat met SPAC's.

David Paul Morris/Bloomberg via Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd hercoderen

Ontdekken en uitleggen hoe onze digitale wereld verandert - en ons verandert.



Vergeet de pandemie. Vergeet de recessie. Beleggers struikelen over zichzelf om hun geld in binnenkort openbare bedrijven te steken, en die bedrijven proberen maar al te graag een beursnotering te maken op de openbare markten. En om dit te doen, gaan de meesten niet de traditionele route van een beursintroductie of IPO. Ze zijn op zoek naar iets snellers: een SPAC.

De term SPAC staat voor acquisitiebedrijf voor speciale doeleinden, wat in wezen een beursgenoteerde stapel contanten is die bedoeld is om een ​​particulier bedrijf te kopen. SPAC's zijn de belangrijkste manoeuvre geworden waarmee bedrijven op de aandelenmarkt noteren. Sommigen zien deze voertuigen als een slimme manier om te investeren in nieuwe openbare bedrijven, terwijl anderen zeggen dat een ongecontroleerd enthousiasme voor deze financiële producten overeenkomsten vertoont met de dotcom-boom en -bust twee decennia geleden. Inderdaad, het woord bubbel houdt opborrelen rond SPAC's. En elke dag komen er nieuwe SPAC's uit.

In slechts de eerste twee maanden van dit jaar waren 189 SPAC's genoteerd aan grote beurzen, volgens gegevens van University of Florida professor en IPO-expert Jay Ritter . Op jaarbasis zou dat meer dan 1.000 SPAC's betekenen in 2021 - meer vermeldingen dan enig jaar in de geschiedenis voor SPAC's en traditionele IPO's samen. Volgens het platform voor financiële markten hebben SPAC's begin maart $ 64 miljard opgehaald dealogic , $ 20 miljard minder dan hun recordtotaal voor 2020. Dat betekent enorme stapels geld om te investeren in fusies met particuliere bedrijven.

Eens een obscuur investeringsvehikel, zien SPAC's belangstelling van particuliere beleggers: normale mensen die niet investeren voor de kost, zoals degenen die handelen op Robin Hood . Ze zijn aangespoord door pandemische verveling en stimuluscontroles, evenals een aantal recente, spraakmakende SPAC's die ongewoon goed hebben gepresteerd, zoals DraftKings .

Er zijn een aantal voor- en nadelen aan SPACS, en een verscheidenheid aan manieren waarop de SPAC-boom zou kunnen uitpakken, vooral nu er meer interesse is van particuliere beleggers. Dus hier is wat u moet weten over het populairste aandelentype op Wall Street.

waar wordt kattenkruid voor gebruikt bij katten?

Wat is een SPAC?

Een SPAC is een lege vennootschap die naar de beurs gaat met het uitdrukkelijke doel geld in te zamelen om een ​​echt bedrijf (of bedrijven) te kopen. Dit brengt de werkmaatschappij in feite sneller naar de beurs dan via een beursgang. Een SPAC heeft twee jaar om een ​​particulier bedrijf te vinden om mee te fuseren of om geld van investeerders terug te geven.

12 dagen kerst christelijke betekenis

Mensen kunnen net als elk ander aandeel in SPAC's investeren, maar totdat het fuseert met een ander bedrijf, is er geen manier om te weten hoe levensvatbaar het is. En wanneer die fusies worden aangekondigd, zijn de betrokken bedrijven vaak niet alleen onrendabel, maar vaak ook: heb niet eens inkomsten . In tegenstelling tot gewone aandelen kunnen mensen echter uit de deal stappen en een gegarandeerde $ 10 per aandeel inwisselen voordat de fusie is voltooid, dus als ze bijna $ 10 per aandeel hebben betaald, hebben ze weinig te verliezen als ze de fusie niet leuk vinden.

Dit jaar zijn een aantal spraakmakende SPAC's naar de beurs gegaan, waaronder Churchill Capital IV, die onlangs aankondigde dat het was fuseren met Lucid Motors , een bedrijf voor elektrische voertuigen dat nog geen voertuig heeft gemaakt. Het aandeel handelde tot $ 64 vóór de verwachte aankondiging en staat nu rond de $ 24, wat suggereert dat beleggers ofwel: teleurgesteld over het productieschema van Lucid of over de voorwaarden van de deal .

Wie verdient/verliest geld met SPAC's?

SPAC's worden gecreëerd door een sponsor, vaak een bedrijfsleider, die ongeveer $ 5 miljoen tot $ 10 miljoen van zijn of haar eigen geld inlegt in ruil voor ongeveer 20 procent van de aandelen in de SPAC, die doorgaans een minderheidsbelang in het gefuseerde bedrijf bezit . Als de SPAC een bedrijf vindt om mee te fuseren voor een goede prijs, kan de sponsor tientallen of zelfs honderden miljoenen dollars verdienen. Als de SPAC geen aantrekkelijke fusie voltooit, kan de sponsor zijn initiële investering verliezen.

Maar zelfs als beleggers geld verliezen, kan de sponsor er nog steeds veel van verdienen. Michael Ohlrogge , een professor in de rechten aan de New York University die onderzoek doet naar SPAC's, berekende dat de sponsor van Clover Health, die eerder deze week onder de oorspronkelijke aanbiedingsprijs handelde, nog steeds ongeveer $ 150 miljoen verdiende.

Naast de mogelijkheid om SPAC-aandelen te kopen voor $ 10 per stuk - en ze tegen die prijs terug te verkopen als ze het bedrijf niet leuk vinden - krijgen vroege investeerders ook een aandelenbevel, dat hen het recht geeft om aandelen te kopen tegen een vaste prijs voor de komende jaren. Ohlrogge vergelijkt het met timeshares die gratis vluchten aanbieden om mensen hun verkooppraatje te geven, in de hoop dat die mensen zullen beslissen om de timeshare te kopen (als ze dat niet doen, krijgen ze nog steeds gratis vluchten).

Het is geweldig voor de mensen die het doen, vertelde hij aan Recode. Het is gratis geld.

De situatie is niet zo rooskleurig voor reguliere particuliere beleggers, die alleen SPAC's kunnen kopen wanneer ze de openbare markten bereiken, wanneer de prijs meestal hoger is dan $ 10. Hoe verder de prijs vanaf $ 10 is, hoe meer particuliere beleggers kunnen verliezen, zelfs voordat de fusie is afgerond. Als u bijvoorbeeld een SPAC koopt voor $ 15 maar de fusie niet leuk vindt, verliest u $ 5 als u deze probeert in te wisselen in plaats van de aandelen vast te houden. Na fusies hebben SPAC's historisch ondermaats gepresteerd.

Wat is het verschil tussen een SPAC en een reguliere IPO?

Zowel IPO's als SPAC's zijn manieren voor een bedrijf om geld in te zamelen. SPAC's zijn sneller, maar niet per se goedkoper , manier om openbaar te worden.

Wanneer u in een SPAC investeert voordat deze wordt samengevoegd met een particulier bedrijf, investeert u in wezen in de sponsor van de SPAC, in de overtuiging dat hun SPAC een goede fusie zal opleveren. Met een beursgang weet u in welk bedrijf u investeert. En in het geval van Churchill Capital IV investeerden mensen in het sponsorbedrijf en zijn geschiedenis van goed presterende SPAC's, evenals in Lucid, waarvan velen hadden gespeculeerd dat het het doelwit zijn.

SPAC's krijgen ook minder regelgevend toezicht dan IPO's.

Een belangrijk verschil tussen SPAC's en IPO's is hoe de betrokken bedrijven de deal aan potentiële investeerders kunnen verkopen. Vanwege een onbedoelde juridische maas in de wet kunnen SPAC-sponsors - rijke, vaak spraakmakende, charismatische individuen - beloften doen over hun bedrijven zonder al te veel wettelijke aansprakelijkheid als die beloften niet uitkomen. Die rooskleurige prognoses kunnen op hun beurt het bedrijf helpen hogere waarderingen te krijgen. Bedrijven die een IPO doen, worden echter door de regels van de Securities and Exchange Commission (SEC) beperkt in het maken van claims over de toekomstige groei van hun bedrijven, waardoor ze wettelijk kwetsbaar zijn voor rechtszaken op een manier waarop SPAC's dat niet zijn, aldus Tulane. hoogleraar bedrijfsrecht Ann Lipton . Het is een stuk gemakkelijker om mensen te verkopen met het idee dat een bedrijf een goede koop is als je niet op de hoogte bent als die beloften niet uitkomen.

Waarom zijn ze nu zo populair?

Er is de laatste tijd veel geschreven over SPAC's en hun populariteit heeft meer populariteit gekregen. Vorig jaar waren er volgens de gegevens van Ritter vier keer zoveel SPAC's als het jaar ervoor. Dit jaar liggen we vier keer zoveel op schema als vorig jaar.

spraakmakende SPAC's, zoals de elektrische vrachtwagenmaker Nikola en DraftKings, hebben de belangstelling gewekt van zowel institutionele als particuliere beleggers. Populaire SPAC-sponsors, waaronder vroege Facebook-executive en zogenaamde koning van SPAC's Chamath Palihapitiya evenals een golf van aantekeningen van beroemdheden , waaronder die van Jay-Z en Steph Curry, hebben de investering in SPAC nog aantrekkelijker gemaakt.

Er is een heel sterke aantrekkingskracht onder mensen dat er een slimme persoon is die namens hen investeringsbeslissingen neemt en die hen veel geld gaat opleveren, zei Ohlrogge van de NYU.

Bovendien zijn veel SPAC's op zoek naar fusies in populaire sectoren zoals elektrische voertuigen, waar beleggers hopen winsten te repliceren zoals Tesla, waarvan de aandelenkoers de afgelopen twee jaar met meer dan 1.000 procent is gestegen.

hoeveel procent van de zwarte kiezers steunt Trump?

Ik denk dat het deels een geval is van beleggers die rendementen uit het verleden najagen, vertelde Ritter aan Recode. De laatste paar maanden waren erg goed voor SPAC-investeerders, en geld volgt meestal de rendementen uit het verleden.

kaart van europa wereldoorlog 2

De aandelenmarkt doet het momenteel ook goed en, en als Matt Levine van Bloomberg merkte op: , worden SPAC's gezien als een manier om te profiteren van de huidige marktomstandigheden om een ​​bedrijf in de toekomst naar de beurs te brengen, wanneer de omstandigheden misschien niet zo goed zijn.

Wat is het addertje onder het gras?

Als beleggers hun geld in SPAC's steken en die aandelen na de fusie behouden, zullen ze gemiddeld meer geld verliezen dan wanneer ze zouden beleggen in reguliere IPO's.

Hoewel SPAC's zeker kunnen zijn voor die institutionele beleggers die aandelen kunnen kopen voor $ 10 en hun geld kunnen inwisselen als ze de uiteindelijke fusie niet leuk vinden, is de waardepropositie minder duidelijk voor degenen die later instappen. In een studie van bijna 50 SPAC-fusies in 2019 en 2020, ontdekte Ohlrogge dat een jaar na fusies, het rendement op SPAC's bijna 50 procent lager was dan voor een mand met IPO's. Ohlrogge ontdekte ook dat ongeveer 97 procent van degenen die SPAC's bij de IPO kochten, hun aandelen hadden ingewisseld of verkocht tegen de tijd dat de fusie werd afgesloten.

Wat gebeurt er nu?

SPAC's kunnen het slachtoffer worden van hun eigen populariteit.

Er is nu zoveel geld dat op deals jaagt, het zal steeds moeilijker worden om aantrekkelijke fusies tot stand te brengen, zei Ritter.

Dat zou kunnen betekenen dat SPAC-sponsors hun investeringen moeten opeten als ze geen goede fusie vinden. Als historische SPAC-prestaties een indicatie zijn, zijn beleggers in bedrijven die volledige fusies doen en naar de beurs gaan ook niet per se veilig. Zelfs mensen die profiteren van de SPAC-boom zijn op hun hoede. David Solomon, CEO van grote SPAC-verzekeraar Goldman Sachs, zei eerder dit jaar dat de trend op middellange termijn niet houdbaar is.

SPAC's kunnen ook onder vallen meer regelgevend toezicht als de SEC neemt een kijkje hoe ze werken en hoe goed ze worden begrepen door particuliere beleggers.

Voorlopig bevinden SPAC's zich in een zeer bruisende ruimte, maar wanneer het geroezemoes stopt, kunnen ze steken.