De stand van de stemrechten van ex-misdadigers, uitgelegd

Amerika heeft het stemrecht voor sommige ex-misdadigers hersteld. Maar nog veel meer kunnen niet stemmen.

Deel vanWiens stem telt?

Nog maar vier jaar geleden blokkeerden Florida, Iowa, Kentucky en Virginia allemaal mensen die waren veroordeeld voor misdrijven om ooit nog te stemmen – zelfs nadat ze hun straf voor gevangenisstraf, voorwaardelijke vrijlating of proeftijd volledig hadden uitgezeten.

Tegenwoordig heeft elk van deze staten - meest recentelijk, Iowa - ten minste toegestaan: sommige mensen die hun zinnen hebben afgemaakt om te stemmen, waardoor mogelijk honderdduizenden Amerikanen opnieuw hun stemrecht krijgen.



Het is geen gemakkelijke verschuiving geweest. In Florida, kiezers goedgekeurd een wijziging van hun staatsgrondwet in 2018 waardoor mensen die hun straf hebben uitgezeten opnieuw kunnen stemmen, met uitzondering van degenen die zijn veroordeeld voor moord of zedenmisdrijven. Maar de door de Republikeinen gecontroleerde staatswetgever heeft een wet aangenomen die ex-misdadigers verplicht om alle openstaande gerechtskosten te betalen voordat ze mogen stemmen – waardoor mogelijk honderdduizenden Floridians die de vergoedingen niet kunnen betalen, worden geblokkeerd om te stemmen.

waarom is de Amerikaanse alcoholleeftijd 21 jaar?

De wet is nu verwikkeld in juridische strijd, met een recent federaal hof van beroep in zijn voordeel beslissen .

Maar de trend is geweest om meer mensen het stemrecht te geven als ze uit de gevangenis komen of nadat ze andere straffen hebben uitgezeten.

Een kaart met de wetten op het ontnemen van het kiesrecht van staten.

Sommige activisten willen verder gaan, met als doel iedereen stemrecht te geven, zelfs als ze momenteel in de gevangenis zitten. Slechts twee staten – Maine en Vermont – laten mensen momenteel zelfs vanuit de gevangenis stemmen, ongeacht hun misdaden.

De rest van de staten leggen een aantal soorten beperkingen op, waaronder het verbieden van mensen om permanent te stemmen als ze ergere misdaden hebben begaan (zoals moord), of ze pas te laten stemmen nadat ze de gevangenis, voorwaardelijke vrijlating, proeftijd of al het bovenstaande hebben voltooid.

Voorstanders van het versoepelen van de beperkingen stellen verder dat stemmen een universeel recht moet zijn - een recht dat zelfs niet wordt aangetast door een strafblad. Ze wijzen erop dat deze wetten een raciaal onevenredige impact hebben, vooral op zwarte mensen, vanwege het systemische racisme dat door het strafrechtsysteem loopt. En in sommige gevallen, merken ze op, kan dat opzettelijk zijn: sommige van deze wetten voor ontneming van het stemrecht hebben hun wortels in het Jim Crow-tijdperk, waarin wetgevers in het hele land het systeem van slavernij vervingen door een ander systeem van legale onderdrukking.

Zoals uit de ervaring van Florida blijkt, is er echter nog steeds weerstand om iedereen te laten stemmen. Een deel daarvan is strikt politiek: met name Republikeinen maken zich zorgen dat het toestaan ​​van ex-misdadigers om te stemmen de opkomst voor Democraten zou kunnen verhogen. Anderen verzetten zich eenvoudig tegen het idee om mensen te laten stemmen terwijl ze in de gevangenis zitten of vanwege hun strafblad - gezien het verlies van het stemrecht als onderdeel van de straf voor hun misdaden.

Dat laatste twistpunt heeft geleid tot een debat, niet alleen tussen Republikeinen en Democraten, maar... ook binnen de Democratische Partij . Sen. Bernie Sanders (I-VT) voerde tijdens de presidentiële voorverkiezingen van 2020 aan dat mensen moeten kunnen stemmen in de gevangenis, en meer gematigde kandidaten in de race duwden terug.

Er staat potentieel veel op het spel: meer dan 6 miljoen Amerikanen mochten in 2016 niet stemmen vanwege een veroordeling voor een misdrijf, volgens de Veroordelingsproject . Dat omvatte destijds meer dan 20 procent van alle potentiële zwarte kiezers in Florida, Kentucky, Tennessee en Virginia.

Hoewel het onderzoek suggereert dat niet al die mensen uiteindelijk zouden stemmen, zouden velen dat waarschijnlijk wel doen, en dat zou onevenredig ten goede komen aan de Democraten - die veel meer steun hebben van minderheidsgemeenschappen - in staten met zeer nauwe stemmen, waaronder Florida.

Waar het debat terechtkomt, zou dus niet alleen kunnen bepalen wie stemrecht heeft in Amerika, maar ook welke politieke richting het land in de toekomst op gaat.

Sommige wetten voor het ontnemen van het stemrecht hebben hun wortels in Jim Crow

Voorkomen dat mensen met een strafblad gaan stemmen in de VS gaat terug op: het koloniale tijdperk en het concept van burgerlijke dood - het idee dat sommige slechte acties een persoon effectief dood hebben gemaakt in termen van burgerbetrokkenheid. Maar er is ook een unieke Amerikaanse, racistische draai aan dit verhaal, geworteld in Jim Crow.

wat kun je niet doen tijdens ramadan

Wetten voor het ontnemen van het stemrecht maakten deel uit van het streven na de burgeroorlog, met name in het zuiden, om de verworvenheden van de burgerrechten na het einde van de slavernij en de ratificatie van de 13e, 14e en 15e grondwetswijzigingen ter bescherming van de rechten van minderheden. Deze weerstand omvatte ook de Jim Crow-wetten die rassenscheiding wettelijk afdwongen, evenals andere beperkingen op het stemrecht van Black. Dit alles ongedaan maken is een decennialang project geweest voor burgerrechtenactivisten.

Nadat het Zuiden bijvoorbeeld de burgeroorlog had verloren, vaardigden de staatswetgevers in Florida wetten uit - de Black Codes - om zwarte rechten in te perken. Ze creëerden misdaden, zoals ongehoorzaamheid en gebrek aan respect voor de werkgever, die zouden kunnen worden afgedwongen op een manier die met name zwarte mensen zou targeten en criminaliseren, volgens een 2016 verslag doen van door het Brennan Center for Justice, een belangenorganisatie.

Toen Florida vervolgens gedwongen werd stemrechten voor mannen van alle rassen in de staatsgrondwet op te nemen, voegden wetgevers een uitzondering toe die slachtoffers van de Black Codes zou vrijstellen:

Artikel XIV, sectie 2, legde een levenslang stemverbod op voor mensen met een misdrijfveroordeling. Sectie 4 van hetzelfde artikel over het kiesrecht gaf de wetgever de opdracht om de nodige wetten uit te vaardigen om van ... het kiesrecht uit te sluiten, alle personen die veroordeeld zijn voor omkoping, meineed, diefstal of beruchte misdaad - dezelfde misdaden die de wetgever onlangs had erkend en uitgebreid door de zwarte code.

Sindsdien heeft Florida zijn grondwet en wetten veranderd, merkte Brennan op. De wet op de ontneming van het stemrecht werd opnieuw hervormd na het rapport, bij de verkiezingen van 2018 en het jaar daarop. Maar de wortels van de na de burgeroorlog ontrechten wetten blijven hangen.

Florida was niet de enige. Journalisten en historici hebben soortgelijke inspanningen gedocumenteerd in Virginia en andere zuidelijke staten . En natuurlijk moest de federale regering de ( nu verzwakt ) Voting Rights Act van 1965 om zwarte kiezers te beschermen tegen discriminatie op staatsniveau, evenals andere burgerrechtenwetten om andere vormen van systemisch racisme te verbieden.

Maar het strafrechtsysteem blijft een van de manieren om kiezers het recht te ontnemen, waarbij een strafblad of strafblad mensen vaak verschillende wettelijke rechten en bescherming kost, zelfs nadat ze uit de gevangenis of gevangenis komen. En dit systeem zit vol met raciale ongelijkheden, zoals Radley Balko uitlegde voor de Washington Post in zijn grondige analyse van het onderzoek .

We gebruiken ons strafrechtsysteem om gekleurde mensen als 'criminelen' te bestempelen en nemen dan deel aan alle praktijken die we zogenaamd hebben achtergelaten, betoogde Michelle Alexander in haar invloedrijke (en soms bekritiseerd ) boek De nieuwe Jim Crow . Tegenwoordig is het volkomen legaal om criminelen te discrimineren op bijna alle manieren waarop het ooit legaal was om Afro-Amerikanen te discrimineren.

Toch hebben de wetten voor het ontnemen van het recht op strafbare feiten juridische uitdagingen overleefd. Rechtbanken, waaronder de Amerikaanse Hooggerechtshof , hebben in het algemeen dergelijke stembeperkingen gehandhaafd op grond van de Amerikaanse grondwet 14e amendement , die suggereert de overheid kan het stemrecht inkorten vanwege deelname aan rebellie of andere misdaad.

hoe om gewicht te verliezen door te sporten

Zonder de rechtbanken is de enige echte hoop voor deze inspanningen om invloedrijke politici en de publieke opinie over deze kwestie te veranderen. Dit moet misschien ook doorsijpelen naar het niveau van de staat, want er is een... wetenschappelijk debat over de vraag of het Congres zelfs de bevoegdheid heeft om op federaal niveau een einde te maken aan het ontnemen van het recht op straffeloosheid.

Er is een drang om een ​​einde te maken aan het ontnemen van het recht op misdrijven

Gezien deze racistische geschiedenis en de aanhoudende onevenredige ontneming van het stemrecht van zwarte kiezers via dit systeem, hebben activisten opgeroepen tot beëindiging van deze wetten. Sommigen hebben gezegd dat elke Amerikaanse burger stemrecht zou moeten hebben, ongeacht de omstandigheden.

In 2019 maakte senator Sanders, wiens thuisstaat Vermont mensen vanuit de gevangenis laat stemmen, de kwestie een onderdeel van zijn platform in de presidentiële voorverkiezingen. Hij betoogde dat stemmen een recht is dat niemand in een democratie mag worden ontnomen. En dat betekent dat mensen, hoe verschrikkelijk ze ook blijken te zijn, hun stemrecht moeten behouden.

Zelfs als de voormalige campagneleider en persoonlijke advocaat van Trump in de gevangenis belanden, zouden ze nog steeds moeten kunnen stemmen – ongeacht op wie ze stemmen, hij schreef in USA Today . Later voegde hij eraan toe: Naar mijn mening is de... boeven op Wall Street die de grote recessie van 2008 veroorzaakten die miljoenen Amerikanen pijn deed, zijn geen ‘goede’ mensen. Maar ze hebben stemrecht en dat mag nooit worden afgenomen.

Dit leidde tot een aantal Democratische oppositie. Voormalig South Bend, Indiana, burgemeester Pete Buttigieg leidde de aanval, ruzie maken , Ik geloof echt dat wanneer je vrij bent, wanneer je je straf hebt uitgezeten, een deel van het herstel in de samenleving is dat je weer deel uitmaakt van het politieke leven van deze natie - en een van de dingen die hersteld moeten worden, is je kiesbevoegdheid. … Maar een deel van de straf wanneer je bent veroordeeld voor een misdaad en je bent opgesloten, is dat je bepaalde rechten verliest, je verliest je vrijheid. En ik denk dat het in die periode geen zin heeft om een ​​uitzondering te maken voor het stemrecht.

Meer conservatieve politici, met name Republikeinen, hebben zich verzet tegen nog meer gematigde pogingen om het stemrecht van mensen te herstellen na ze hebben hun zinnen afgemaakt. Dat is gebeurd in Florida, waar staatswetgevers en gouverneur Ron DeSantis (R) een wet aangenomen om ex-misdadigers te dwingen gerechtskosten, boetes en restitutie terug te betalen, of vrijstelling te krijgen van een rechter, voordat ze kunnen stemmen. Activisten hebben dit een hoofdelijke belasting genoemd en beroepen zich op Jim Crow-beperkingen op het stemmen, maar de rechtbanken beslissen nog steeds over de kwestie.

Net zoals er binnen de Democratische Partij een aanzienlijk debat over de kwestie is, zijn er enkele uitzonderingen op de Republikeinse oppositie. De Republikeinse gouverneur van Iowa, Kim Reynolds, in augustus stemrecht hersteld voor mensen die hun straf hebben uitgezeten, met uitzonderingen voor doodslag. Het stemrecht is de hoeksteen van de samenleving en de vrije republiek waarin we leven, zei Reynolds in een verklaring. Wanneer iemand zijn straf uitzit, zou zijn stemrecht automatisch moeten worden hersteld.

Een deel hiervan is een oprechte filosofische vraag: kan iemand op een gegeven moment zoiets vreselijks doen dat hij zijn stemrecht verliest? Voor Sanders en veel activisten is het antwoord nee. Voor anderen is het antwoord ja, hoewel de opvattingen over hoe verschrikkelijk de handeling moet zijn voordat dat recht verloren gaat, en hoe lang het recht verloren gaat, van persoon tot persoon verschillen.

ik heb op trump gestemd en ik heb er spijt van

Maar voor Republikeinen zijn er ook duidelijke politieke motieven. Hoewel het bewijs over dit onderwerp verre van perfect is, is er enig onderzoek dat aangeeft dat het herstellen van het stemrecht voor mensen met strafbare feiten een politieke impact kan hebben. Experts Marc Meredith van de Universiteit van Pennsylvania en Michael Morse van Yale schreven voor Vox:

Als alle ex-misdadigers in 2016 in Florida hadden mogen stemmen, schatten we dat dit ongeveer 102.000 extra stemmen voor de Democraten en ongeveer 54.000 extra stemmen voor de Republikeinen zou hebben opgeleverd, met ongeveer 40.000 extra stemmen die namens beide partijen konden worden uitgebracht. .

Dat kwam neer op ongeveer 48.000 stemmen voor de Democraten. In een staat waar recente senaats- en gouverneursraces neerkwamen... slechts 10.000 tot 30.000 stemmen , dat zou de hele zaak kunnen slingeren.

Het is om soortgelijke redenen dat Republikeinen zich herhaaldelijk hebben verzet tegen andere pogingen om het stemrecht in de VS uit te breiden, vooral als ze ten goede komen aan kiezers uit minderheidsgroepen die eerder op Democraten stemmen. Sommige Republikeinen hebben hun politieke motieven openlijk toegegeven. Als William Wan rapporteerde voor de Washington Post , met betrekking tot een door de Republikeinen gesteunde wet in North Carolina:

De oude Republikeinse adviseur Carter Wrenn, een vaste waarde in de politiek van North Carolina, zei dat het argument van de GOP over kiezersfraude niets meer is dan een excuus.

Natuurlijk is het politiek. Waarom zou je het anders doen? zei hij, en legde uit dat Republikeinen, zoals elke politieke partij, hun meerderheid willen beschermen. Hoewel GOP-wetgevers misschien de wet hebben aangenomen om sommige kiezers te onderdrukken, zei Wrenn, betekent dat niet dat het racistisch was.

Kijk, als Afro-Amerikanen overweldigend Republikeins stemden, zouden ze de vroege stemming hebben gehouden waar het was, zei Wrenn. Het ging niet om het discrimineren van Afro-Amerikanen. Ze kwamen er gewoon middenin omdat ze op Democraat stemmen.

De keerzijde is dat terwijl de Republikeinen er over het algemeen in geslaagd zijn om te passeren steeds meer stembeperkingen in het hele land in het afgelopen decennium is de trend in de andere richting bewogen voor strafrechtelijke ontnemingswetten.

Dat maakt deze wetten een van de weinige gebieden in de VS waar er de afgelopen jaren een echte beweging is geweest in de richting van uitgebreid stemrecht.