Stop met denken dat geweldloze drugsdelinquenten beter zijn dan mensen die andere misdaden hebben begaan

Vanaf president Obama zeggen politici dat Amerika moet stoppen met het opsluiten van zoveel mensen. En vanaf president Obama zeggen ze dat de manier om dat te doen is om de manier waarop we geweldloze drugsdelinquenten behandelen te heroverwegen - om te stoppen met het geven van lange straffen, en om ze alternatieven te bieden, zoals drugsbehandeling, zodat ze kunnen omgaan met de onderliggende problemen die hen tot misdaad dreven.

Het is een visie die al lang publieke steun heeft (zelfs op het hoogtepunt van de oorlog tegen drugs ). Het publiek gelooft dat 'geweldloze drugsdelinquenten' gewoon een ander soort persoon zijn dan echte criminelen, en politici spelen daar op in om hervormingen van het strafrecht aan te moedigen die zich richten op geweldloze delinquenten en die sterk afhankelijk zijn van een zware behandeling van drugsgevangenen.

Als je dat allemaal gelooft, is het gemakkelijk te geloven dat het gevangenisprobleem eenvoudig op te lossen is. Maar dat is het niet - omdat er niet zoveel geweldloze drugsdelinquenten zijn in het grote geheel van het strafrechtsysteem, en omdat er niet zo'n duidelijk onderscheid is tussen 'geweldloze drugsdelinquenten' en alle anderen als het publiek graag zou willen. van mening zijn.



Slechts 20 procent van de gevangenen in de Verenigde Staten zit een gevangenisstraf uit voor drugsdelicten. Het aantal gevangenen dat politici bereid zijn te beschouwen als 'laagwaardige, niet-gewelddadige' drugsdelinquenten is veel kleiner. En die daders zijn vaak niet verslaafd aan drugs, dus programma's voor drugsbehandeling zullen hen niet helpen.

marianne williamson een cursus in wonderen

Als het probleem is dat er te veel mensen in de gevangenis zitten, zal de aandacht voor geweldloze drugsdelicten niet erg ver gaan in de richting van de aanpak ervan. Om het probleem van Amerika's overmatige opsluiting echt aan te pakken, moeten politici en het publiek ophouden te denken dat 'geweldloze drugsdelinquenten' anders zijn dan, en veiliger dan, mensen die andere soorten misdaden hebben begaan.

Drugsdelinquenten zijn slechts 20 procent van de gevangenen - en ze zijn niet allemaal geweldloos

De meeste gevangenen in de VS zitten in staatsgevangenissen. De meerderheid van de staatsgevangenen zit in de gevangenis voor geweldsmisdrijven. Drugsdelinquenten zijn gewoon niet de meerderheid van de Amerikaanse gevangenen. Ze zijn ongeveer 20 procent.

staats- en federale gevangenen 2012

Drugsdelinquenten zijn een veelvoud van federaal gevangenen, wat een van de redenen is waarom politici en de pers zich zo op hen concentreren: als het Congres de federale gevangenispopulatie zou willen verminderen, zou het de meeste waar voor zijn geld krijgen door de straffen voor drugs te verminderen. Maar politici op staatsniveau richten zich ook vaak op drugsdelinquenten, ook al vormen ze slechts ongeveer 16 procent van de mensen in staatsgevangenissen. Dat komt omdat ze weten dat het publiek meer sympathie heeft voor kleine drugsdelinquenten dan voor andere soorten criminelen.

In 2013 waren er ongeveer 308.000 mensen die staats- of federale straffen uitzaten voor drugsmisdrijven, volgens de Bureau of Justice Statistics – ongeveer 20 procent van de totale Amerikaanse gevangenispopulatie. Maar hoeveel daarvan tellen in de ogen van beleidsmakers of het publiek als 'laagdrempelige', 'geweldloze' drugsdelinquenten? Hoeveel van hen zijn de gevangenen waarvan Amerika heeft toegegeven dat ze geen bedreiging vormen?

Helaas geven federale statistieken geen precies antwoord op deze vraag. Maar de statistieken die we wel hebben, kunnen ons een ruwe schatting geven. De gevangenisstatistieken van de overheid tellen mensen op basis van de zwaarste misdaad waarvoor ze een straf uitzitten. Dus per definitie zit geen van de 308.000 drugsgevangenen in de VS momenteel in de gevangenis voor het plegen van een geweldsmisdrijf. Voor voorstanders van veroordeling tot hervorming is dat hetzelfde als zeggen dat ze geweldloos zijn. Maar veel politici zijn het daar niet mee eens. Aanklagers benadrukken: dat veel drugsdelinquenten in de gevangenis zitten voor drugshandel (die zij als 'inherent gewelddadig' beschouwen), en dat sommige agenten van hoog niveau zijn. Andere overheidsfunctionarissen, waaronder: degenen die werken aan de hervorming van de straftoemeting in de Senaat , vinden dat 'geweldloos' gedetineerden moet uitsluiten wier misdaden een wapen betroffen (wat vaak betekent dat ze wapens bij zich hadden toen ze werden gearresteerd).

Hoeveel mensen blijven er over? Hier is een aanwijzing: toen de Amerikaanse Sentencing Commission vorig jaar overwoog om drugsgevangenen in beroep te laten gaan voor kortere straffen, drong de regering-Obama hen aan om het te beperken tot bepaalde niet-gewelddadige overtreders zonder een significante criminele geschiedenis - en de uitsluitingen die ze hadden opgenomen, zouden het in aanmerking komende aantal hebben verminderd. gevangenen van 51.000 tot 20.000 . Hoewel dat niet alle federale drugsgevangenen omvat, lijkt het erop dat maar liefst de helft van de federale drugsgevangenen niet zou tellen als 'laag niveau, geweldloos'. Op staatsniveau, een studie uit 2002 van t het veroordelingsproject ontdekte dat 58 procent van de staatsdrugsgevangenen 'geen geschiedenis van geweld of criminele activiteiten op hoog niveau' had.

Laten we conservatief aannemen dat slechts 40 procent van de drugsgevangenen als 'hooggeplaatst' of 'gewelddadig' zou worden beschouwd, of een lange criminele geschiedenis zou hebben. Dat betekent nog steeds dat Amerika's 'geweldloze drugsdelinquenten' een schamele 12 procent van de Amerikaanse gevangenen uitmaken.

Drugsbehandeling zal drugsgevangenen die niet verslaafd zijn niet helpen

Het identificeren van wie baat zou moeten hebben bij een mildere strafrechtelijke behandeling is slechts het halve werk. Uitzoeken hoe om te gaan met die gevangenen is de andere helft. En als het gaat om drugsdelinquenten, is het primaire antwoord dat zowel door politici als het publiek wordt geboden, 'drugsbehandeling'. Drugsrechtbanken, die een alternatief bieden voor de gevangenis voor sommige drugsdelinquenten die akkoord gaan met afkickkliniek en een intensieve reclassering, bestaan ​​sinds het einde van de jaren tachtig. Het heeft erg lang geduurd voordat ze doorhadden of werden uitgebreid tot voorbij de meest kleine gevallen, maar ze hebben de mainstream bereikt als onderdeel van de huidige golf van hervormingen van het staatsstrafrecht. Sommige staten, zoals New Jersey (onder een plan) verdedigd door gouverneur Chris Christie ), maken behandeling verplicht voor mensen die veroordeeld zijn voor drugsdelicten.

kaart van de wereld in 1939

Maar drugsbehandeling heeft alleen zin als alternatief voor gedetineerden die verslaafd zijn aan drugs. En we weten niet hoeveel geweldloze drugsdelinquenten ook drugsverslaafden zijn. Er zijn tal van drugsdelinquenten – waaronder kleine dealers, die vaak de mensen zijn die opgesloten worden – die in de drugsindustrie zitten om geld te verdienen, of het nu hun enige manier is om in hun levensonderhoud te voorzien of dat ze gewoon hopen word rijk. Die mensen zijn niet gemotiveerd om misdaden te plegen door hun verslaving. Ze hebben geen baat bij behandelingsgerichte interventies: Nationale Vereniging van Drugsrechtbankprofessionals moedigt drugsrechtbanken aan voor mensen die 'drugs dealden om een ​​verslaving te ondersteunen', maar niet voor mensen die handelden 'uitsluitend met het oog op financieel gewin'. En we weten gewoon niet hoeveel mensen in elk van die kampen vallen.

Dus terwijl wetgevers eindelijk rondkomen met het 'laaghangende fruit', weten we eigenlijk niet hoeveel mensen in die categorie vallen - in tegenstelling tot de politiek problematischere categorieën van drugsverslaafden die geweldsmisdrijven of drugs hebben veroordeeld daders die gewoon voor het geld bij de zaak betrokken waren.

ALS DRUGVERSLAAFDEN LICHTERE SANCTIES KRIJGEN, HEBBEN GEVANGENEN DIE NIET VERSLAAFD ZIJN EEN AANLEIDING OM TE LIEGEN

In één oogopslag lijkt het erop dat de meeste gevangenen verstrikt zijn in drugsgebruik: een meerderheid van de staats- en federale gevangenen testte positief voor het gebruik van drugs of alcohol in de 30 dagen voordat ze werden gearresteerd. Maar niet iedereen die één keer per maand drugs of alcohol gebruikt, is verslaafd. De meest recente statistieken over drugsverslaving (met gebruikmaking van de psychologische definitie uit het Diagnostisch en Statistisch Handboek) zijn afkomstig van een studie van gevangenen in 2006 van antidrugsgroep CASAColumbia . Het ontdekte dat terwijl ongeveer de helft van alle federale gevangenen is veroordeeld voor drugs, slechts 37 procent van alle federale gevangenen verslaafd was aan middelen (van illegale drugs of alcohol). In staatsgevangenissen zat ondertussen slechts 16 procent van de gevangenen een tijd voor drugs - maar 48 procent was afhankelijk van de substantie. Dat roept grote vragen op over hoeveel overlap er is tussen 'geweldloze drugsdelinquenten' en de drugsverslaafden die baat zouden kunnen hebben bij behandeling.

lena dunham loog over verkrachting

Er zijn zelfs aanwijzingen dat als gevangenen weten dat drugsverslaafden lichtere straffen krijgen of toegang hebben tot meer gevangenisdiensten, ze een prikkel hebben om te zeggen dat ze verslaafd zijn aan drugs - zelfs als ze dat volgens medische normen niet zijn. Uit het CASAColumbia-onderzoek bleek dat 163.196 federale, staats- en lokale gevangenen met 'stoornissen in het gebruik van middelen' (waaronder zowel afhankelijkheid als misbruik) het afgelopen jaar professionele hulp hadden gekregen voor hun verslaving. Ondertussen hebben 23.498 gevangenen die niet gedaan een verslavingsstoornis hebben gekregen verslavingszorg. Aangezien niet iedereen die in aanmerking komt voor 'drugsgebruik' ook daadwerkelijk verslaafd kan zijn, is dit waarschijnlijk een onderschatting van het aantal niet-verslaafde gedetineerden dat in behandeling wordt genomen. En hoe meer individuele gevangenen worden gestimuleerd om een ​​drugsbehandeling te zoeken als een weg naar een gemakkelijkere straf, hoe meer dat mogelijk is.

Wat als de mensen die echt medicamenteuze behandeling nodig hebben, gewelddadige delinquenten zijn?

Het uitgangspunt van behandeling boven gevangenis is dat drugsverslaafden misdaden zullen plegen om hun verslaving te ondersteunen, dus het genezen van de verslaving is de beste manier om toekomstige misdaad te voorkomen. Maar de misdaden die verslaafden plegen, zijn niet alleen drugsmisdrijven. CASAColumbia's onderzoek wees uit dat 77 procent van de gevangenen die vermogensdelicten hadden gepleegd en 65 procent van de gevangenen die geweldsmisdrijven hadden gepleegd, ofwel onder invloed waren van alcohol of drugs toen ze het misdrijf pleegden, het misdrijf pleegden om hun verslaving te ondersteunen, of een voorgeschiedenis had van drugs- en alcoholmisbruik.

gevangene

(Peter Macdiarmid/Getty Images)

Maar de publieke belangstelling voor lichtere straffen en alternatieven voor opsluiting voor niet-gewelddadige overtreders strekt zich helemaal niet uit tot gewelddadige overtreders. Studies hebben aangetoond dat Amerikanen een bestraffende houding aannemen ten opzichte van drugshandel wanneer het verband houdt met geweld, en dat dezelfde mensen die alternatieven willen voor opsluiting voor niet-gewelddadige delinquenten langere gevangenisstraffen willen voor gewelddadige delinquenten. En strafrechthervormers hebben vaak de straffen voor niet-gewelddadige delinquenten verlaagd, of hen alternatieven voor de gevangenis geboden, terwijl ze de status-quo voor geweldsmisdrijven hebben gehandhaafd.

Zoals zowel Vox' German Lopez als ik al eerder hebben opgemerkt, zal het bijna onmogelijk zijn om het aantal gevangenissen in de staat aanzienlijk te verminderen zonder de gevangenisstraffen voor gewelddadige overtreders te verminderen. De hypothetische, aan drugs verslaafde 'geweldloze drugsdelinquent' is het archetype dat politici en het publiek hebben gebruikt om de hervorming van het strafrecht na te streven. Maar er zijn er gewoon niet genoeg om Amerika te redden van massale opsluiting. En zij zijn misschien niet degenen die het meest naar de behandeling moeten worden geleid.