Onderzoek suggereert dat democraten meer advertenties over Biden zouden moeten vertonen, en minder over Trump

Het is bijna onmogelijk om van gedachten te veranderen over de president.

Een Democratische advertentie waarin Trump wordt aangevallen.

Prioriteiten VS

Groepen die president Donald Trump willen verslaan, hebben al een behoorlijke som geld uitgegeven aan het maken en uitzenden van negatieve advertenties, waardoor de zaak Trump niet herkozen zou moeten worden. een nieuwe enquête-experiment door politicologen David Broockman en Joshua Kalla suggereert dat dit waarschijnlijk een vergissing is. Mensen hebben al gehoord kavel over Trump, en noch pro-Trump- noch anti-Trump-advertenties zijn erg effectief in het veranderen van de perceptie van mensen over hem.



Daarentegen is Joe Biden, ondanks zijn 48 jaar in de nationale politiek, niet zo bekend. Zowel pro-Biden- als anti-Biden-berichten kunnen de naald verplaatsen: mensen die Trump niet mogen, kunnen er nog steeds van worden overtuigd dat ze een hekel aan Biden hebben, en mensen die wel van Trump houden, kunnen ervan overtuigd zijn dat Biden in orde is.

De Trump-campagne besteedt het grootste deel van zijn geld aan anti-Biden-advertenties, in een poging zijn aantal te verlagen. Trump is toch behoorlijk zwaar verliezen , wat het algemene punt onderstreept dat het echt is moeilijk om mensen te overtuigen met campagneboodschappen . Maar in de marge investeert de campagne van Trump in het juiste: de perceptie van Biden verschuiven. Als Democraten hun winkansen willen maximaliseren, doen ze er goed aan hetzelfde te doen: geld investeren in advertenties die reclame maken voor de voormalige vice-president.

zijn jennifer lopez en ben affleck weer bij elkaar?

Het onderzoek: Mensen horen al veel over Trump

Kiezers worden overspoeld met informatie over Donald Trump. Voordat hij politicus was, was Trump een meester in het verkrijgen van publiciteit voor zichzelf. Hij domineerde de ether tijdens de campagne van 2016 en sinds zijn opklimming naar het Oval Office is hij bijna constant aanwezig in het Amerikaanse leven.

Uit peilingen blijkt dat kiezers horen veel meer over Trump dan over Biden, en Biden wordt vaak bespot of bekritiseerd omdat hij onzichtbaar is. Sommige democraten maken zich hier zorgen over , terwijl sommige analisten zeg dat ze zich geen zorgen hoeven te maken , maar het is duidelijk waar dat Trump veel vaker aanwezig is op live televisie en het onderwerp is van veel meer artikelen.

kun je trans en niet-binair zijn?
Jij Overheid

Broockman en Kalla voerden begin 2020 een groot experiment uit om te testen of dit hiaat in het achtergrondniveau van informatie een verschil maakt. Ze ontdekten dat het zo was. Ze namen een steekproef van 291 berichten – sommige pro-Trump, sommige anti-Trump, sommige pro-Biden en sommige anti-Biden – en onderwierpen een zeer grote steekproef van 131.742 mensen aan een willekeurige selectie van twee berichten elk van de 291 .

Ze ontdekten dat zowel positieve als negatieve berichten over Biden significant grotere effecten hebben op de stemkeuze dan positieve of negatieve berichten over Trump. Bovendien kan zelfs de kleine impact van de Trump-berichten een soort statistische illusie zijn.

Er zijn nog twee andere aandachtspunten:

  • Specifieke pro-Biden-berichten zijn effectiever dan vage berichten.
  • Anti-Trump-berichten veranderden de stemintentie niet, hoewel ze vaak effectief waren in het veranderen van de perceptie van Trump over het specifieke onderwerp van de advertentie.

Zij interpreteren dit onderzoek als een bewijs dat er een soort verzadigingseffect optreedt bij kiezers. Het is niet zo dat je mensen niets nieuws over Trump kunt vertellen, het is alleen dat het op dit moment niet uitmaakt of ze hem steunen of niet. Daarentegen verschuift nieuwe informatie over Biden stemmen. Dit zijn academici, dus het artikel situeert zich meestal in een grotere wetenschappelijke literatuur die tot doel heeft verschillende theorieën te bespreken over hoe politieke reclame werkt. Het zijn geen campagneadviseurs die voor beide campagnes advies geven over hoe je kunt winnen.

Maar een nieuwsconsument is misschien meer geïnteresseerd in een andere invalshoek: Democraten nemen (tot nu toe) slechte beslissingen over hoe ze hun geld uitgeven.

Democraten blazen veel geld op anti-Trump-advertenties

Democraten haten Donald Trump echt. In feite wordt hij in veel kringen algemeen gezien als een soort existentiële schending van het sociale contract of het fundamentele menselijke fatsoen. Misschien als gevolg hiervan laten democraten en op democraten afgestemde groepen tonnen advertenties zien waarin wordt uitgelegd hoe verschrikkelijk Trump is. Acht keer zoveel anti-Trump tv-advertenties als pro-Biden-advertenties.

vrouw klaagde mcdonald's aan voor hete koffie
Broockman en Kalla

In een focusgroep kunnen deze advertenties slagen in hun missie: om mensen te informeren dat Trump het milieu aan het plunderen is, om mensen op de hoogte te stellen van een vergeten daad van Trumpiaanse corruptie of wangedrag, om de tekortkomingen van de pandemische reactie van Trump te benadrukken. Maar het experiment laat zien dat zelfs als je mensen nieuwe informatie over Trump kunt geven, het hen niet van gedachten verandert. Mensen graven zich in bij Trump.

Een probleem dat democraten kunnen hebben bij strategisch handelen: een advertentie waarin Bidens steun voor een verhoging van het minimumloon wordt aangeprezen, of zijn plan om Pell Grants te verdubbelen, of zijn wetgevende werk aan de Violence Against Women Act, of de manier waarop hij elke dag heen en weer pendelde. een dag van DC naar Delaware om aanwezig te zijn in het leven van zijn jonge kinderen zou per se een beetje serieus en saai zijn.

Democratische advertenties worden gemaakt door toegewijde democraten, het geld om ze uit te zenden wordt ingezameld door toegewijde democraten van toegewijde democraten, en de beslissingen over in welke advertenties wordt geïnvesteerd, worden ook gemaakt door toegewijde democraten. Toegewijde democraten vinden anti-Trump-advertenties waarschijnlijk per definitie leuker, en het ontginnen van Trumps staat van dienst met het zeggen en doen van vreselijke dingen om meer lonend te zijn dan het uitpraten van Bidens vrij banale beleidsideeën van de Democratische Partij.

Maar banale advertenties kunnen goed werken. In de context van de race van Doug Jones tegen Roy Moore, die controverse opriep en ervan werd beschuldigd meisjes en jonge vrouwen te beroven, tonen experimenten aan dat de meest effectieve advertentie van een groep die aan Jones verwant is, een super saaie spot over hoe hij onderwijs goed vindt . Democratische advertentietesters hebben me ook verteld dat ongelooflijk banale pro-Jones-advertenties waarin hij vertelde dat hij een gezin heeft en naar de kerk gaat, heel goed presteerden. Mensen wisten niets over hem, en sommige Alabamians hebben negatieve achtergrondstereotypen over democraten, dus alleen het afschilderen van Jones als een typische zuidelijke middenklasse persoon verplaatste de naald.

En om Trump echt te verslaan, moeten de Democraten misschien hun haat tegen de man opzij zetten en zich in plaats daarvan meer concentreren op een paar saaie bladerdeegstukken over Biden.