Het Hooggerechtshof heeft een verwoestende klap toegebracht aan het Amerikaanse asielstelsel

De rechters blokkeerden voorlopig effectief asielaanvragen aan de zuidgrens.

hoeveel een poster moet inlijsten?

Immigrantenrechtenactivisten verzamelen zich op 23 april 2019 bij het Amerikaanse Hooggerechtshof in Washington, DC.

Mandel Ngan/AFP/Getty Images

Het Amerikaanse Hooggerechtshof liet woensdagavond de toekomst van het Amerikaanse asielstelsel onzeker door de regering-Trump toe te staan ​​door te gaan met haar plan om de meeste asielzoekers aan de zuidgrens uit te sluiten, terwijl een rechtszaak over de regel door de rechtbanken loopt.



De beslissing van de rechters herstelde effectief een regel van de Trump-regering die verhindert dat migranten asiel aanvragen als ze door een ander land dan hun eigen land zijn gegaan voordat ze in de VS aankomen. Dat betekent dat asielzoekers uit welk land dan ook, behalve Mexico, nu niet meer in aanmerking komen voor asiel als ze aan de zuidgrens verschijnen.

Er zijn beperkte uitzonderingen op de regel: wie asiel aanvraagt ​​in een ander land, maar wordt afgewezen, mag zijn aanvraag indienen in de VS. Slachtoffers van mensenhandel en migranten die reisden door landen die geen partij zijn bij bepaalde internationale mensenrechtenovereenkomsten zijn eveneens vrijgesteld. Maar voor het grootste deel sluit het effectief de deur voor asielzoekers aan de zuidgrens.

Het Hof oordeelde niet over de vraag of de Trump-regel legaal is - alleen dat de administratie het recht heeft om deze tijdelijk op te leggen.

Een zaak over de wettigheid van de regel zelf vindt nog steeds zijn weg door de rechtbanken en de rechters zullen naar verwachting uiteindelijk hun mening geven. Maar in de tussentijd gaat de regering-Trump verder om het te gebruiken om de meeste zaken van asielzoekers te blokkeren.

De beslissing maakte de voorstanders van immigranten woedend: vertegenwoordigt een massale omkering van het Amerikaanse leiderschap om de meest kwetsbare mensen te beschermen die op de vlucht zijn voor extreem geweld en vervolging van over de hele wereld, zei Todd Schulte, voorzitter van de belangenbehartigingsgroep voor immigranten FWD.us, in een verklaring.

De regering-Trump probeert een toestroom van asielzoekers te stoppen

De regel, die op 16 juli werd uitgevaardigd, is een van de vele recente maatregelen van de regering-Trump om asiel in de VS in te perken. Het ontneemt elke buitenlander die de Verenigde Staten binnenkomt, probeert binnen te komen of aankomt over de zuidelijke landgrens, na doorreis door ten minste één land buiten het land van staatsburgerschap, nationaliteit of laatste wettige gewone verblijfplaats van de vreemdeling de toelating tot asiel. op weg naar de Verenigde Staten.

Het is een van de vele maatregelen die de regering-Trump heeft genomen om het aanvragen van asiel in de Verenigde Staten moeilijker te maken.

Migranten naar de VS kunnen zoeken asiel hetzij door zich aan te melden bij immigratiebeambten in de havens van binnenkomst of door dit te doen wanneer ze worden gearresteerd terwijl ze zonder toestemming de grens willen oversteken. Degenen die Canada passeren op weg naar de grens, zijn sinds 2002 verplicht om: vraag in plaats daarvan asiel aan in Canada op grond van een overeenkomst tussen Canada en de Amerikaanse regering.

Maar de meeste migranten die asiel zoeken in de VS passeren Mexico, afkomstig uit de noordelijke driehoekslanden Guatemala, Honduras en El Salvador, waar de ongebreidelde misdaad, geweld en corruptie tienduizenden mensen op de vlucht jagen.

President Donald Trump heeft het stijgende aantal grensarrestaties gezien, die over het algemeen worden beschouwd als een indicatie voor niveaus van ongeoorloofde immigratie, als een crisis die het waard is om in februari een nationale noodtoestand uit te roepen. Maar hoewel hij de crisis typeert als een van de nationale veiligheid, beweren immigrantenadvocaten dat het in plaats daarvan een kwestie van humanitair belang is.

Om ongeoorloofde immigratie te ontmoedigen, stuurt de regering-Trump ook migranten die in een rij staan ​​bij een haven van binnenkomst of die worden gearresteerd wanneer ze proberen de zuidelijke grens over te steken, terug naar Mexico om beslissingen over hun asielaanvragen af ​​te wachten. Volgens het beleid, dat bekend staat als Remain in Mexico, is de VS teruggekeerd meer dan 42.000 migranten volgens de Amerikaanse douane en grensbescherming per 1 september naar Mexico.

En de regering breidde in juli haar bevoegdheden enorm uit om recent aangekomen migranten snel te deporteren, zonder hen de mogelijkheid te bieden hun asielaanvragen voor een immigratierechter in te dienen.

De beslissing van het Hooggerechtshof zal de crisis waarschijnlijk verdiepen door meer asielzoekers naar Mexico te duwen, dat slecht is toegerust om humanitaire hulp te bieden. In Mexico worden asielzoekers geconfronteerd met gevaren van ontvoering en aanranding , overvolle schuilplaatsen , en geringe werkgelegenheidsvooruitzichten. Ze hebben moeite om advocaten te vinden, zonder welke hun asielzaken vrijwel zeker gedoemd zijn te mislukken.

Dit is slechts het begin van de juridische strijd van het Hooggerechtshof

Een federale rechter in San Francisco had de regel in het hele land geblokkeerd nadat de American Civil Liberties Union, het Southern Poverty Law Center en het Center for Constitutional Rights een rechtszaak hadden aangespannen om de wettigheid ervan aan te vechten.

Het Hooggerechtshof hief die blokkade woensdagavond op, maar heeft de regel alleen hersteld terwijl de zaak door middel van beroep bij lagere rechtbanken wordt behandeld en nog niet heeft beslist of het legaal is.

Tegenstanders van de regel hebben betoogd dat het in strijd is met de aloude principes in de Refugee Act van 1980, waarin de VS als partij bij het United National Refugee Convention van 1951 zijn internationale mensenrechtenverplichtingen codificeerde.

De Refugee Act zegt dat elke niet-burger in de VS asiel kan aanvragen, al dan niet in een aangewezen aankomsthaven en ongeacht [hun immigratie]status. De enige uitzonderingen zijn voor degenen die stevig in een ander land zijn gevestigd voordat ze in de VS aankwamen of als ze door een ander land zijn gereisd waarmee de VS een Safe Third Country-overeenkomst hadden. Een Safe Third Country Agreement is een bilateraal verdrag waarbij het ene land een asielzoeker kan afwijzen en terugsturen naar een ander veilig land.

De VS heeft momenteel alleen een Safe Third Country Agreement met Canada. De regering-Trump werkt aan onderhandelingen over dergelijke overeenkomsten met de landen van de Noordelijke Driehoek, evenals met Mexico en Panama, maar voorstanders van immigranten zeggen dat die landen verre van veilig zijn voor asielzoekers.

Tegenstanders beweren ook dat de regering-Trump ook de regelgevingsvereisten omzeilde door de regel uit te vaardigen zonder het publiek hiervan op de hoogte te stellen en de mogelijkheid te geven er opmerkingen over te maken.

Dus de rechters kunnen er nog steeds voor kiezen om de regel als onwettig af te schaffen. Lee Gelernt, een advocaat van de American Civil Liberties Union die het beleid aanvecht, merkte woensdag in een verklaring op dat de uitspraak slechts een tijdelijke stap is. [W] e hopen dat we aan het eind van de dag zullen zegevieren, zei hij. De levens van duizenden families staan ​​op het spel.

Ondertussen lijkt de regering-Trump echter vooruit te lopen met haar plan om het beleid uit te breiden.

De woordvoerder van het ministerie van Justitie, Alexei Woltornist, zei dat regel zal helpen om orde te scheppen in de crisis aan de zuidgrens, mazen in ons immigratiesysteem te dichten en frivole [asiel]claims te ontmoedigen. Waarnemend directeur van de Amerikaanse staatsburgerschap en immigratiediensten, Ken Cuccinelli, gaf ondertussen in een tweet aan dat de regering binnenkort meer advies zou geven over de implementatie ervan.

Alle mogelijke uitkomsten voor asielzoekers zijn nijpend

De regel gaat nu over de hele zuidgrens van kracht en treft tienduizenden asielzoekers.

Over 73.000 hebben asiel aangevraagd in het boekjaar 2016, het meest recente jaar waarvoor statistieken beschikbaar zijn. Dat aantal is het afgelopen jaar waarschijnlijk flink gegroeid.

mahalia jackson ik heb een droom

Migranten die al asiel hebben aangevraagd, zouden onaangetast moeten blijven, aangezien de regel niet met terugwerkende kracht zal worden toegepast, zei Jorge Luis Vasquez, een advocaat bij de belangenbehartigingsgroep voor immigranten Latino Justice. Maar het is niet meteen duidelijk hoe immigratie-autoriteiten precies zullen omgaan met asielzoekers die blijven opduiken aan de zuidgrens.

Asielzoekers zouden kunnen worden vastgehouden en hun zaak voor een immigratierechter kunnen indienen, waarvoor moet worden aangetoond dat ze vóór hun aankomst in de VS tevergeefs asiel hebben aangevraagd in een ander land. Maar dat zou een enorme achterstand bij de immigratierechtbanken kunnen veroorzaken, omdat asielzoekers van wie de claim wordt afgewezen, eerder in beroep zullen gaan, zei Vasquez.

Als alternatief kunnen asielzoekers worden afgewezen en de opdracht krijgen om eerst asiel aan te vragen in Mexico op grond van het beleid Blijf in Mexico.

Maar Mexico heeft noch de infrastructuur om tienduizenden asielzoekers op te nemen, noch een juridisch solide asielproces. Vasquez zei dat individuen die op de vlucht zijn voor vervolging in Midden-Amerika - bijvoorbeeld vanwege seksuele geaardheid - waarschijnlijk geen bescherming zullen vinden in Mexico. De VS accepteren regelmatig asielzoekers uit Mexico die hetzelfde soort vervolging hebben ondergaan, voegde hij eraan toe.

Aaron Reichlin-Melnick, een beleidsanalist voor de American Immigration Council, zei dat de regel met name tienduizenden asielzoekers zal schaden die onderworpen zijn aan de praktijk van het CBP om te meten in havens van binnenkomst aan de grens.

Sinds ten minste 2016 is het CBP migranten wegsturen voordat ze de internationale grens tussen de VS en Mexico overschrijden als een haven van binnenkomst de capaciteit heeft om ze te verwerken, volgens het DHS-kantoor van inspecteur-generaal. Veel van die migranten wachten maanden op de mogelijkheid om asiel aan te vragen in een haven van binnenkomst.

Omdat die mensen ervoor kozen om te doen wat de regering-Trump hen vroeg te doen, zullen ze nu geen asiel meer kunnen aanvragen, zei Reichlin-Melnick.