Het Hooggerechtshof zal de zaak van Adnan Syed, onderwerp van Serial podcast, niet beoordelen

Syed beweerde dat zijn advocaat de zaak verpestte.

Ambtenaren escorteren serieel podcastonderwerp Adnan Syed van het gerechtsgebouw in een nieuw proces in Baltimore op 3 februari 2016.

waarom zien mijn ogen verschillende kleuren?
Karl Merton Ferron/Baltimore Sun/Tribune Nieuwsdienst via Getty Images

Het Hooggerechtshof maakte maandag bekend dat het niet horen Syed v. Maryland , een zaak die landelijke aandacht kreeg nadat Adnan Syed, de indiener in die zaak, in de podcast was opgenomen serieel in 2014 .



In 1999 werd Syed veroordeeld voor de moord op zijn ex-vriendin, Hae Min Lee. Hij zat op de middelbare school op het moment van de moord.

Aanklagers beweerden dat de moord plaatsvond tussen 2.15 en 2.35 uur 's middags. In zijn verzoekschrift Syeds advocaten vragen het Hooggerechtshof om de zaak te behandelen en zeggen dat een getuige, Asia McClain, zegt dat ze in deze periode met Syed heeft gesproken in de bibliotheek van de middelbare school. Dus Syed heeft misschien een alibi - als hij tijdens de moord in de bibliotheek was, had hij Lee niet kunnen vermoorden.

Zijn advocaat heeft McClain echter nooit voor de getuigenbank geroepen. Volgens het verzoekschrift van Syed heeft die advocaat geen contact opgenomen met McClain en heeft hij nooit gevolg gegeven aan het aanbod van McClain om andere getuigen te identificeren die Syed op het moment van de moord in de bibliotheek hebben gezien. In plaats daarvan voerde de advocaat aan dat, omdat Syed de meeste dagen na school naar de baantraining ging, hij waarschijnlijk hetzelfde deed op de dag dat Lee werd vermoord.

Hoewel lagere rechtbanken het met Syed eens waren dat hij grondwettelijk ontoereikende vertegenwoordiging tijdens het proces kreeg, stemde de hoogste rechtbank van Maryland met 4-3 tegen Syed. Syed vroeg het Hooggerechtshof om deze beslissing van de staatsrechtbank te herzien, en om overwegen of hij ondoelmatige bijstand van een raadsman heeft gekregen, in strijd met het Zesde Amendement van de Grondwet.

Het Hooggerechtshof heeft niet uitgelegd waarom het het verzoek van Syed heeft afgewezen om de zaak te herzien, en de afwijzing door het Hof van dat verzoek betekent niet dat de rechters van mening zijn dat de advocaat van Syed zich adequaat heeft gedragen - het Hof behandelt slechts enkele tientallen zaken per jaar, en het neemt zelden een zaak aan alleen omdat zij van mening is dat een lagere rechtbank een fout heeft gemaakt.

hoe moeilijk is het om je naam te veranderen

In de praktijk betekent het besluit van het Hooggerechtshof om deze zaak niet te behandelen echter dat Syed waarschijnlijk zijn levenslange gevangenisstraf zal uitzitten - hoewel hij nog steeds vrijstelling kan krijgen van een lagere federale rechtbank in een federale habeas-procedure.