Enquête: de arme blanke arbeidersklasse was zo mogelijk meer geneigd dan de rijken om op Clinton te stemmen

Het was niet de economie, maar racisme en vreemdelingenhaat die de opkomst van Trump verklaren.

President Donald Trump. Ron Sachs/Pool via Getty Images

Het bewijs blijft maar groeien: het was niet alleen de economie die leidde tot de opkomst van Donald Trump. In plaats daarvan heeft een ander onderzoek bevestigd dat racisme en vreemdelingenhaat veel grotere factoren waren.

De nieuwe enquête , door het Public Religion Research Institute (PRRI) voor: de Atlantische Oceaan , gericht op blanke kiezers uit de arbeidersklasse (degenen zonder hbo-opleiding of betaalde banen), die deel uitmaakten van de belangrijkste demografische achter de opkomst van Trump. Er werd gekeken in hoeverre hun steun voor Trump gecorreleerd was met onder andere de angst voor culturele verplaatsing – een beleefde manier om de angsten voor immigranten uit andere landen en mensen van andere rassen te beschrijven.



PRRI concludeerde: Blanke kiezers uit de arbeidersklasse die zeggen dat ze zich vaak een vreemdeling in hun eigen land voelen en die geloven dat de VS moet worden beschermd tegen buitenlandse invloeden, hadden 3,5 keer meer kans om Trump te prefereren dan degenen die deze zorgen niet deelden.

Verwant

Witte rel: hoe racisme en immigratie ons Trump, Brexit en een heel nieuw soort politiek gaven

Economische factoren speelden een veel kleinere rol, wat suggereert dat de opkomst van Trump meer werd bepaald door culturele en raciale zorgen dan door economie. Zo hadden blanke kiezers uit de arbeidersklasse die economisch fatalisme vertoonden – gemeten aan de hand van de overtuiging dat het krijgen van een hbo-opleiding een gok is – slechts twee keer zoveel kans om Trump te verkiezen.

En de economische tegenspoed onder blanke Amerikanen uit de arbeidersklasse voorspelde eigenlijk meer steun voor Hillary Clinton, niet voor Trump: hoewel niet erg statistisch significant, bleek uit het onderzoek dat degenen die aangaven dat ze in redelijke of slechte financiële toestand verkeerden, 1,7 keer meer kans hadden om steun te verlenen. Clinton, vergeleken met degenen die er financieel beter voor stonden. Deze bevinding berispt de gemeenschappelijk gevoel dat arme blanke Amerikanen massaal naar buiten kwamen om Trump over de top te zetten in 2016.

Identificatie als een Republikein, zoals je zou verwachten, speelde een enorme rol bij het voorspellen van steun voor Trump, waarbij blanke kiezers uit de arbeidersklasse die zich als Republikein identificeerden, 11 keer meer kans hadden om de GOP-kandidaat te steunen. Andere factoren, waaronder geslacht, leeftijd, regio en religieuze overtuiging, waren niet significant in het model van PRRI - wat volgens Dan Cox, onderzoeksdirecteur bij PRRI, waarschijnlijk wordt verklaard door het feit dat blanke kiezers uit de arbeidersklasse al enigszins homogeen zijn, waardoor er minder ruimte voor kenmerken als regio en religieuze identiteit om op te vallen.

PRRI kwam tot zijn conclusies via een reeks van vier focusgroepen in Cincinnati, Ohio, en een nationaal onderzoek onder meer dan 3.000 volwassenen die in de VS wonen - een vrij grote steekproefomvang. PRRI-onderzoekers splitsten het onderzoek vervolgens op in verschillende demografische gewichten om lessen uit de gegevens te trekken.

Samen dragen de PRRI-bevindingen bij aan een consistent thema in het verhaal van Trump: hoewel economische strijd een rol heeft gespeeld bij zijn opkomst, lijken de grotere factoren raciale en culturele wrok te zijn. Als Democraten hopen Trump te verslaan, zullen ze een manier moeten vinden om met die wrok om te gaan – hopelijk op een manier die er niet aan toegeeft.

Blanke kiezers uit de arbeidersklasse melden veel raciale en culturele wrok

De PRRI-enquête onthulde verschillende tekenen van raciale en culturele wrok onder blanke Amerikanen uit de arbeidersklasse:

  • Ongeveer 65 procent gelooft dat de Amerikaanse cultuur en manier van leven sinds de jaren vijftig is verslechterd.
  • Ongeveer 48 procent zegt dat de dingen zo zijn veranderd dat ik me vaak een vreemdeling in mijn eigen land voel.
  • Ongeveer 68 procent gelooft dat de Amerikaanse manier van leven moet worden beschermd tegen buitenlandse invloeden. Ter vergelijking: 44 procent van de blanke, hoogopgeleide Amerikanen rapporteerde een soortgelijk standpunt.
  • Ongeveer 68 procent gelooft dat de VS zijn cultuur en identiteit dreigt te verliezen.
  • Ongeveer 62 procent gelooft dat het groeiende aantal nieuwkomers uit andere landen een bedreiging vormt voor de Amerikaanse cultuur, terwijl 30 procent zegt dat deze nieuwkomers de samenleving versterken.
  • Ongeveer 60 procent zegt dat we een sterke leider nodig hebben die bereid is de regels te overtreden, omdat de zaken zo ver van de baan zijn geraakt.

Veel hiervan is geen totaal nieuwe informatie. Socioloog Arlie Hochschild ontdekte een soortgelijk thema in haar boek uit 2016 over Tea Party-leden in Louisiana, met name getiteld Vreemdelingen in hun eigen land .

In het boek geeft Hochschild een passende analogie om het gevoel van verwaarlozing te verklaren dat veel blanke Amerikanen uit de arbeidersklasse voelen: zoals zij het zien, bevinden ze zich allemaal in deze rij richting een heuvel met welvaart aan de top. Maar de afgelopen jaren hebben globalisering en inkomensstagnatie ervoor gezorgd dat de lijn niet meer beweegt. En vanuit hun perspectief snijden mensen - zwarte en bruine Amerikanen, immigranten, vrouwen - nu in de rij, omdat ze nieuwe (en meer gelijke) kansen krijgen door nieuwe antidiscriminatiewetten en beleid zoals positieve actie.

In deze visie hebben veel blanke Amerikanen uit de arbeidersklasse hun status de afgelopen jaren zien dalen, terwijl ze denken dat andere demografische groepen zijn blijven groeien. Je kunt hier de basisfeiten kiezen - vooral omdat zwarte en Latino-Amerikanen nog steeds de blanke Amerikanen volgen in termen van rijkdom , inkomen , en opleidingsniveau . Maar dit is hoe veel blanke Amerikanen uit de arbeidersklasse zich voelen, ongeacht de feiten.

hoe nauwkeurig zijn leugendetectortests?

De PRRI-enquête suggereert dat dit soort sentiment gebruikelijk is: het ontdekte dat slechts 17 procent van de blanke Amerikanen uit de arbeidersklasse die nog steeds in hun geboorteplaats wonen, zei dat de kwaliteit van leven in hun geboorteplaats is verbeterd sinds hun kindertijd, terwijl 45 procent zei dat van het leven is erger geworden en 37 procent zei dat het ongeveer hetzelfde is.

Dit sentiment heeft veel culturele en raciale wrok veroorzaakt. Op basis van het nieuwe onderzoek van PRRI speelde dit allemaal een grote rol in de aanloop naar Trump.

Dit is niet de eerste analyse die suggereert dat de opkomst van Trump werd gedreven door raciale en culturele wrok

Over het algemeen moet u niet te veel verdienen aan één enquête of onderzoek. Elke afzonderlijke analyse kan immers worden beïnvloed door statistische vooringenomenheid of gewetenloze methodologie.

Maar PRRI heeft een zeer goede reputatie en de bevindingen zijn verre van de eerste die suggereren dat racisme en vreemdelingenhaat hebben geleid tot de opkomst van Trump.

Ten eerste lijken de bevindingen van PRRI erg op een analyse van vorig jaar door Jonathan Rothwell bij Gallup . Uit dat onderzoek bleek ook dat Trump-aanhangers eigenlijk rijker, niet armer, zijn dan gemiddeld, hoewel ze meestal arbeiders en lager opgeleid waren. Aanhangers van Trump woonden ook vaak in raciaal gescheiden gebieden, vooral die die niet bijzonder zwaar werden getroffen door handel of immigratie. Wat betreft hun sociaaleconomische strijd, ze gingen niet over inkomensongelijkheid, maar eerder over relatief hoge sterftecijfers en slechtere intergenerationele mobiliteit. Al met al suggereerde dit dat er iets anders – geen typische economische tegenspoed – achter de opkomst van Trump zat.

een ander papier , gepubliceerd in januari door politicologen Brian Schaffner, Matthew MacWilliams en Tatishe Nteta, ontdekten dat de maatregelen van kiezers op het gebied van seksisme en racisme veel nauwer correleerden met steun voor Trump dan economische ontevredenheid, na correctie voor factoren als partijdigheid en politieke ideologie.

Brian Schaffner, Matthew MacWilliams en Tatishe Nteta

Zoals de krant erkende, was duidelijk economische ontevredenheid een factor – en in een verkiezing waarin Trump in wezen won door slechts 80.000 stemmen in drie staten , misschien was dat, samen met problemen als de opioïde-epidemie en slechte gezondheidsresultaten, genoeg om hem over de top te zetten. Maar de analyse laat ook zien dat een groot deel van de steun voor Trump – misschien wat hem in het begin tot een mededinger maakte – voortkwam uit overtuigingen die geworteld zijn in racisme en seksisme.

verschillende peilingen ontdekte ook dat Trump-aanhangers vaker negatieve opvattingen over zwarte mensen, moslims en Latino's uitten, evenals bezorgdheid dat immigranten de Amerikaanse waarden bedreigen. Een veelzeggende studie , uitgevoerd door onderzoekers van UC Santa Barbara en Stanford University kort voor de verkiezingen, ontdekten dat als mensen die zich sterk identificeerden als blank te horen kregen dat niet-blanke groepen in 2042 in aantal groter zullen zijn dan blanken, ze meer geneigd zijn om Trump te steunen.

Nog een reeks onderzoeken , uitgevoerd door onderzoekers Carly Wayne, Nicholas Valentino en Marzia Oceno, ontdekten dat maatregelen van welwillend seksisme - wat betekent meer traditionele, ridderlijke opvattingen over de juiste rol van vrouwen en mannen in de samenleving - niet nauw correleerden met steun voor Trump. Maar maatregelen van vijandig seksisme deden dat wel, wat suggereert dat seksisme ter ondersteuning van Trump meer lijkt te gaan over vijandigheid jegens vrouwen dan ouderwetse opvattingen over genderrollen.

Er is een redelijke vraag of economische angst heeft geleid tot raciale wrok of vice versa. Maar zoals politicoloog Michael Tesler van de Universiteit van Californië, Irvine, uitgelegd in de Washington Post , suggereert het bewijs dat raciale wrok op de eerste plaats kwam:

Partizanen zijn niet het enige dat telt. In mijn boek, Postraciaal of meest raciaal? , laat ik zien dat raciale attitudes de publieke opinie in toenemende mate hebben gestructureerd over een breed scala aan standpunten die verband houden met Barack Obama, inclusief subjectieve percepties van objectieve economische omstandigheden.

Ten eerste waren raciaal sympathieke blanke Amerikanen veel waarschijnlijker dan raciaal haatdragende blanken om correct te concluderen dat het werkloosheidscijfer daalde in het jaar voorafgaand aan de verkiezingen van 2012. Vóór het presidentschap van Obama waren raciale attitudes niet gecorreleerd met percepties van het werkloosheidspercentage in het verkiezingsjaar.

Dat is allemaal niet zo verwonderlijk, aangezien Trump een campagne voerde waarin hij expliciet racistische en seksistische oproepen deed.

Hij karakteriseerde Mexicaanse immigranten als criminelen en verkrachters. Hij riep op om moslims – een hele religieuze groepering – uit de VS te weren. Hij zei dat een Amerikaanse rechter zich moet terugtrekken uit een zaak van de Trump University vanwege zijn Mexicaanse afkomst. Hij verwees naar het leven van zwarte en Latino mensen als een hel en riep de politie op om te stoppen en fouilleren - een praktijk die in New York City als ongrondwettig wordt beschouwd omdat het op racistische manieren werd gebruikt - om binnensteden te helpen beschermen. Hij suggereerde dat Fox News-presentator Megyn Kelly hard tegen hem was tijdens een debat omdat ze menstrueerde. Hij werd op tape opgenomen terwijl hij opschepte dat hij vrouwen seksueel kon misbruiken (grijp ze bij het poesje) omdat hij een beroemdheid is. En dat is nog lang niet alles.

Waarom het racisme en het seksisme achter de overwinning van Trump ertoe doen

Op een gegeven moment begin je je misschien af ​​te vragen waarom journalisten blijven schrijven over het verband tussen de steun van Trump en onverdraagzame overtuigingen. De verkiezing is voorbij. Moeten we echt steeds opnieuw analyseren wat er is gebeurd?

Het punt is, althans voor mij, niet om Trump-kiezers te demoniseren. Het gaat erom ze te begrijpen om beter te begrijpen wat hen motiveerde om te stemmen op iemand die een duidelijk onverdraagzame campagne voerde en die de meeste kiezers Akkoord is ongekwalificeerd voor het hoogste ambt van het land.

Zoals Schaffner, MacWilliams en Nteta in hun krant schrijven, is er steeds meer bewijs dat 2016 uniek was - in die zin dat racisme en seksisme een grotere rol speelden dan bij de recente presidentsverkiezingen. In het bijzonder vinden we geen statistisch significant verband tussen de racisme- of seksismeschalen en de voorkeursclassificaties van [vorige Republikeinse kandidaten] John McCain of Mitt Romney, schrijven ze. Het patroon is echter vrij sterk voor de gunstige beoordelingen van Donald Trump.

De zorg is dus dat dit het begin is van een moderne trend waarin politici zoals Trump direct en expliciet inspelen op de vooroordelen van mensen om verkiezingen te winnen – en het werkt.

Verwant

Onderzoek zegt dat er manieren zijn om raciale vooroordelen te verminderen. Mensen racistisch noemen hoort daar niet bij.

Als dat echt is wat er gebeurt, is het belangrijk voor progressieven en iedereen die geïnteresseerd is in het beperken van de macht van onverdraagzaamheid in de Amerikaanse politiek om te weten en aan te tonen wat er aan de hand is. Studies als deze leggen een grotere noodzaak op om tot de wortel van het probleem te komen en manieren te vinden om de raciale of gendergerelateerde vooroordelen van mensen te verminderen.

Daartoe toont het onderzoek ook aan dat het mogelijk is om op een empathische manier contact te leggen met Trump-kiezers – zelfs degenen die tegenwoordig racistisch of seksistisch zijn – zonder hun vooroordelen goed te keuren. Het bewijs suggereert in feite dat de beste manier om de raciale of andere vooroordelen van mensen te verzwakken een openhartige, empathische dialoog is. (Veel meer daarover in mijn diepgaande stuk over het onderzoek.) Gezien het feit dat de sterkste benadering om racisme en seksisme echt te bestrijden, empathie kan zijn.

Een onderzoek toonde bijvoorbeeld aan dat het doorzoeken van huizen van mensen en het voeren van een 10 minuten durend, niet-confronterend gesprek over transgenderrechten - waarin de ervaringen van mensen werden doorgegeven zodat ze konden begrijpen hoe vooroordelen persoonlijk voelen - erin slaagde de anti-transgenderattitudes van kiezers voor minimaal drie maanden. Misschien zou een soortgelijk model kunnen worden aangepast om mensen met racistische, seksistische of andere betreurenswaardige opvattingen te bereiken, hoewel deze mogelijkheid meer onderzoek behoeft.

Maar dit alles brengt veel beenwerk, hulpverlening en een soort empathie met zich mee waar mensen zich in een tijdperk van sterk gepolariseerde politiek misschien niet prettig bij voelen. Weten wat de overwinning van Trump heeft veroorzaakt, is cruciaal om te beoordelen of al dit werk en al deze inspanningen de moeite waard zijn. En gezien de groeiende hoeveelheid onderzoek die de grote rol van onverdraagzaamheid in de overwinning van Trump aantoont, lijkt het er zeker op dat het werk en de moeite nodig zijn.


Bekijk: Angst en walging bij een Trump-rally