Susan Collins had anders moeten zijn

Maar in haar toespraak waarin ze aankondigde dat ze zou stemmen om Brett Kavanaugh, kandidaat voor het Hooggerechtshof, te bevestigen, klonk ze uiteindelijk als Trump.

Sen. Susan Collins (R-ME) verlaat het Capitool nadat ze had aangekondigd dat ze zou stemmen om Brett Kavanaugh, kandidaat voor het Hooggerechtshof, te bevestigen

Sen. Susan Collins (R-ME) verlaat het Capitool nadat ze had aangekondigd dat ze zou stemmen om Brett Kavanaugh, kandidaat voor het Hooggerechtshof, te bevestigen.

Mark Wilson/Getty Images

Vrijdag hadden veel Amerikanen hun hoop gevestigd op Susan Collins.



Gezien als een cruciale stemming over de nominatie van Brett Kavanaugh sinds president Trump hem voordroeg aan het Hooggerechtshof, werd ze alleen maar belangrijker nadat Christine Blasey Ford verklaarde publiekelijk dat Kavanaugh haar had aangevallen toen ze allebei op de middelbare school zaten. Ze werd de meest gewilde senator in Washington, zoals Dylan Scott van Vox het uitdrukte, en ontmoette meerdere overlevenden van seksueel geweld terwijl ze haar uiteindelijke beslissing over Kavanaugh overwoog.

Het was nooit bijzonder eerlijk, zoals Scott ook opmerkte, om de last van het accepteren of afwijzen van Kavanaugh op Collins te leggen, terwijl tientallen van haar Republikeinse mannelijke collega's hun bedoelingen al duidelijk hadden gemaakt. Het bleek echter dat Collins toch niet anders was - in haar toespraak vrijdag, waarin ze haar voornemen om ja te stemmen op Kavanaugh aankondigde, omhelsde ze dezelfde argumenten die rechtse mannen, waaronder president Trump, al dagen gebruiken om weg te redeneren Ford's getuigenis en verdedig Kavanaugh.

hoe speel je het ouija-bord?

Collins herhaalde uiteindelijk de argumenten die Trump en anderen gebruikten om Kavanaugh te verdedigen en zijn aanklagers te bekritiseren

Sinds Christine Blasey Ford publiekelijk naar voren kwam... stellen dat Brett Kavanaugh haar seksueel heeft misbruikt toen ze op de middelbare school zaten, hebben de verdedigers van Kavanaugh betoogd dat hij recht heeft op een eerlijk proces - om voor onschuldig te worden gehouden totdat zijn schuld is bewezen - laat staan ​​dat hij niet terechtstaat en dat alles wat hij kan verliezen als een resultaat van het besluit van de Senaat is een kans op een baan waar de overgrote meerderheid van de Amerikanen nooit van zou dromen.

Collins zei dat ze op prijs stelde dat de Senaat geen strafrechter was, maar voerde aan dat we bij het beoordelen van een bepaalde claim van wangedrag op de lange termijn slecht geholpen zullen worden als we het vermoeden van onschuld en billijkheid opgeven, hoe verleidelijk het ook mag zijn.

Als het echter om de aanklagers van Kavanaugh ging, lieten velen van degenen die hem verdedigden het idee van het vermoeden van onschuld varen. Degenen die twijfelden aan Ford en anderen die Kavanaugh beschuldigden van seksueel wangedrag, voerden niet alleen aan dat hun zaak niet buiten redelijke twijfel kon worden bewezen - ze insinueerden of verklaarden ronduit dat deze aanklagers verachtelijke leugenaars waren.

Volgens president Trump waren zij en degenen die hen steunden slechte mensen. Volgens Mitch McConnell, leider van de meerderheid van de senaat, waren demonstranten die Ford steunden pestkoppen die senatoren probeerden te intimideren. Volgens New York Times-columnist Bret Stephens is iemand valselijk beschuldigen van aanranding bijna net zo verachtelijk als aanranding zelf.

In tegenstelling tot Trump vermeed Collins het smeren van Ford. Ik geloof dat ze een overlevende is van een aanranding en dat dit trauma haar leven op zijn kop heeft gezet, zei ze.

Maar toen het op Julie Swetnick aankwam, die zei dat ze naar feestjes ging waar Kavanaugh en zijn vriend Mark Judge samenspanden om meisjes te verkrachten en te verkrachten, liet Collins haar terughoudendheid varen.

wat betekent de 12 dagen van Kerstmis?

Sommige aantijgingen tegen rechter Kavanaugh illustreren waarom het vermoeden van onschuld zo belangrijk is, zei ze. Ik denk in het bijzonder niet aan de aantijgingen van professor Ford, maar aan de aantijgingen dat toen hij een tiener was, rechter Kavanaugh meerdere meisjes heeft gedrogeerd en hun verzwakte toestand heeft gebruikt om groepsverkrachtingen mogelijk te maken.

Deze bizarre bewering werd naar voren gebracht zonder enig geloofwaardig ondersteunend bewijs en volgde eenvoudigweg openbare verklaringen van anderen na, concludeerde Collins. Dat een dergelijke aantijging zijn weg kan vinden in het proces van bevestiging van het Hooggerechtshof, herinnert ons er sterk aan waarom het vermoeden van onschuld zo ingebakken zit in ons Amerikaanse bewustzijn.

Velen hebben de aantijgingen van Swetnick in twijfel getrokken omdat ze via advocaat Michael Avenatti kwamen, die heeft besproken: een run voor het presidentschap in 2020 en heeft de reputatie de schijnwerpers te zoeken. Maar er is een verschil tussen het onderwerpen van de beweringen van Swetnick aan nauwkeurig onderzoek en het argument dat ze bizar zijn en geen plaats hebben in het bevestigingsproces.

Helaas is er niets bizars aan jongens of mannen die vrouwen drogeren en verkrachten, en de beweringen van Swetnick waren in feite precies in lijn met het beeld dat Ford en Deborah Ramirez hadden geschilderd van Kavanaugh die vrouwen kwaad doet voor het vermaak van andere mannen. Lili Loofbourow at Slate noemde het giftige homosocialiteit.

kun je vloeken tegen een agent?

Onuitwisbaar in de hippocampus is de lach, zei Ford tijdens haar getuigenis. Het bulderende gelach tussen de twee, en hun plezier ten koste van mij.

Met dit in gedachten had Collins een onderzoek naar de beweringen van Swetnick kunnen eisen. Ze had kunnen weigeren te stemmen om Kavanaugh te bevestigen totdat een dergelijk onderzoek was afgerond. In plaats daarvan lijkt ze Swetnick schuldig te hebben bevonden aan liegen en vervolgens dat vermoeden gebruikt om alle oppositie tegen Kavanaugh in twijfel te trekken.

Ze lijkt een denkrichting te hebben gevolgd die vergelijkbaar is met die van Stephens, die schreef: niet-bevestigd plus niet-bevestigd plus grotendeels niet-bevestigd is niet de opeenstapeling van vragen, laat staan ​​van bewijs. Het is de verdubbeling van geruchten.

Dit is een handige logica, waardoor beschuldigingen van vrouwen elkaar kunnen opheffen in plaats van elkaar te ondersteunen. Als er één van horen zeggen is, zijn ze dat allemaal.

Het was niet eerlijk om Collins verantwoordelijk te houden voor het stoppen van Kavanaughs bevestiging alleen omdat ze een vrouw is. Het was redelijk om van haar te verwachten dat ze haar reputatie als een onafhankelijke denker die haar eigen beslissingen neemt, waar zou maken. In plaats daarvan lijkt ze dezelfde drogredenen te hebben onderschreven als al degenen die Kavanaugh de afgelopen dagen hebben verdedigd door de vrouwen aan te vallen die hem beschuldigden.