Een systematisch onderzoek naar de claims op Lululemon-tassen

mo1229

Onlangs viel een bepaalde uitspraak over de boodschappentassen van Lululemon in het verkeerde keelgat:'Zonnebrandcrème die in de huid wordt opgenomen, kan slechter voor je zijn dan zonneschijn. Zorg voor de juiste hoeveelheid zonneschijn.'

Dit is natuurlijk is overduidelijk vals . Maar het zette ons aan het denken over de rest van de vrolijke, vage, soms veroordelende uitspraken die de tassen van Lululemon bedekken - die het bedrijf noemt zijn manifest .

Sommige zijn subjectief en lenen zich niet echt voor enige vorm van rigoureuze analyse ('doe bijvoorbeeld één ding per dag dat je bang maakt'). Maar anderen wekken de indruk van wetenschappelijk inzicht - waardoor we de kriebels kregen om op onderzoek uit te gaan.



Dit is het resultaat: een wetenschappelijke evaluatie van wat Lululemon zijn klanten vertelt.

Poster_nl_tabloid_2012

Klik om te vergroten . Via Lululemon

1) 'Stress is gerelateerd aan 99% van alle ziekten': False

We nemen aan dat met 'stress' Lululemon emotionele nood bedoelt - niet oxidatieve stress , een chemische reactie in de cel die lijkt betrokken te zijn bij de ontwikkeling van veel ouderdomsziekten.

Maar het maakt niet uit over welk type stress ze het hebben, deze bewering is vrij eenvoudig te ontkrachten. Voor starters, ongeveer 16 procent van de sterfgevallen die wereldwijd plaatsvinden, is het gevolg van infectieziekten zoals hiv/aids, tuberculose en malaria - die allemaal niets met stress te maken hebben.

Als we alleen naar de VS kijken, zijn een paar van de belangrijkste doodsoorzaken - inclusief hartziekte en hartinfarct - lijken een relatie te hebben met stress. Maar er is geen bewijs dat kanker, die ongeveer 23 procent van alle sterfgevallen veroorzaakt, enige relatie heeft met psychologische stress.

Screen_shot_2014-07-17_at_2.46.59_pm

Doodsoorzaken in de VS. CDC

hoe gebruik je een ouija-bord alleen?

Als we het nu hebben over ziekten die niet tot de dood leiden, is het beeld duisterder - deels omdat niemand zulke gedetailleerde gegevens verzamelt over de verspreiding van alle ziekten. Toch is heterg moeilijk om de claim van 99 procent te ondersteunen.

Terwijl stress mensen meer kans lijkt te geven om verkouden worden en de griep , het heeft bijvoorbeeld niets met voedselvergiftiging te maken. Het is moeilijk voor te stellen dat ziekten als deze niet eens een procent van alle ziekten uitmaken.

2) 'Gebruik geen schoonmaakmiddelen op uw keukenoppervlakken. Siemand zal onvermijdelijk een broodje op je aanrecht maken': een beetje waar

498868201

Nieuwsuitzending/UIG via Getty Images

Het hangt allemaal af van wat Lululemon bedoelt met 'reinigingschemicaliën'. Uiteindelijk is alles een chemische stof - inclusief water. Het gebruik van 'chemisch' als afkorting voor 'slechte, kunstmatige substantie' is een onnauwkeurige.

Maar als Lululemon 'chemicaliën' gebruikt om te verwijzen naar antibacteriële reinigingsmiddelen, is er misschien iets aan de hand. Er zijn allerlei redenen waarom je deze chemicaliën niet op je aanrecht zou moeten gebruiken.

een ster is geboren op basis van

Onderzoek toont aan dat antibacteriële reinigingsmiddelen werken niet beter dan normale zeep en water bij het doden van de bacteriën en virussen die infecties veroorzaken, en ze kunnen een rol spelen bij het creëren van antibioticaresistente bacteriën. Ze kunnen ook fungeren als hormoonontregelaars en de prevalentie van allergieën verhogen bij kinderen.

3) 'De natuur wil dat we middelmatig zijn'omdat we een grotere kans hebbenom te overleven en te reproduceren': Onwaar

Deze telt als wetenschappelijk, omdat het lijkt te verwijzen naar de theorie van natuurlijke selectie.

Maar door dit te doen, geeft het het absoluut een verkeerde voorstelling van zaken: evolutionaire druk is geen stimulans om middelmatig te zijn, ze geeft een stimulans om zoveel mogelijk kinderen te krijgen, omdat het voertuigen zijn om je genen door te geven.

In sommige gevallen kan dat middelmatigheid bevorderen (met andere woorden, een gemiddelde eigenschap), maar dat is niet consequent waar.

4)'Zout + fructose-glucosestroop + boter = vroege dood': grotendeels waar

6509167963_6b273f0544_o

Casey Bisson

Om te beginnen is dit een lastige bewering vanwege de vaagheid van de zin'vroege dood.' We leven veel, veel langer dan onze voorouders, vooral vanwege de vooruitgang op het gebied van sanitaire voorzieningen, medicijnen en voeding. Dus, in werkelijkheid is het moeilijk om sterven in de zestig te beschrijven als 'vroege dood', vergeleken met hoe lang mensen bijna onze hele geschiedenis als soort hebben geleefd.

Als we een vroege dood echter definiëren als een korter leven dan de meeste huidige Amerikanen, is het bewijs overwegend positief.

Voor zout, wat onderzoek heeft gesuggereerd: dat mensen met een dieet dat extreem veel of weinig zout bevat, hogere sterftecijfers hebben, wat zich vertaalt in een kortere levensduur. Ander werk, maar heeft aangegeven dat de associaties zwak zijn , en niet genoeg om aanbevelingen voor gezonde mensen te rechtvaardigen om hun zoutinname te verminderen. Mensen met andere risicofactoren voor hoge bloeddruk, hartaandoeningen en beroertes, echter, worden aanbevolen om de hoeveelheid zout in hun voeding te beperken.

als we vroege dood definiëren als een korter leven dan de meeste huidige Amerikanen, is het bewijs overwegend positief

De gezondheidseffecten van fructose-glucosestroop is een bijzonder controversieel onderwerp. Wat we wel weten, is dat een hoge suikerconsumptie zijn verbonden met verhoogde percentages van obesitas, diabetes, hart- en vaatziekten en andere chronische aandoeningen, wat leidt tot: hogere sterftecijfers . Het wordt fel betwist of fructose-glucosestroop bijzonder slecht voor je is in vergelijking met suiker, maar daar is geen sterk bewijs voor het idee tot nu toe. Niettemin is het duidelijk dat zowel suiker als fructose-glucosestroop de sterftecijfers verhogen.

Er zijn minder harde gegevens over boterconsumptie en mortaliteit dan voor zout of fructose-glucosestroop, maar een paar verschillend studies hebben inderdaad aangetoond dat een verhoogde boterconsumptie verband houdt met verhoogde sterftecijfers als gevolg van coronaire hartziekten, zelfs na correctie voor cholesterol en andere factoren.

5) 'Een dagelijkse hit van atletisch opgewekte endorfines geeft je de kracht om betere beslissingen te nemen, helpt je in vrede met jezelf te zijn en compenseert stress': False

De overtuiging dat lichaamsbeweging de afgifte van stemmingsbeïnvloedende chemicaliën, endorfines genaamd, veroorzaakt, is wijdverbreid. Maar het bewijs erachter is verrassend dun.

Het dateert uit de jaren zeventig, toen wetenschappers ontdekten dat als mensen aan lichaamsbeweging deden, niveaus van deze chemicaliën in de bloedbaan stegen . Maar omdat endorfines niet gemakkelijk door de bloed-hersenbarrière gaan, betekent deze bevinding niet noodzakelijkerwijs dat lichaamsbeweging een significante toename van endorfines in de hersenen veroorzaakt. En deze bevinding is niet uniform gerepliceerd bij alle experimenten.Meer recent onderzoek heeft uitgewezen dat oefening veroorzaakt een toename van de positieve stemming , maar het lijkt waarschijnlijker dat het te wijten is aan het vrijkomen van andere chemicaliën, genaamdendocannabinoïden.

hoe laat is de concessietoespraak van Hillary?

Ondertussen, zelfs als endorfines op de een of andere manier invloed hebben op de hersenen wanneer we trainen, zijn hun specifieke effecten:bijna geheel onbekend. Er is zeker niet genoeg bewijs om de beweringen van Lululemon over betere besluitvorming en verminderde stress te ondersteunen.

6) 'Vertrouw er niet op dat een ouderdomspensioen zal volstaan': True

Couple_at_beach

myLoupe/Universal Images Group via Getty Images

Vertrouwen op een pensioen om uw pensioen te financieren is grotendeels een anachronisme: pensioenen zijn snel verdwenen in zowel de publieke als de private sector in de afgelopen decennia, en zijn grotendeels vervangen door 401(k)-rekeningen.Voor de meeste mensen zou het een grote vergissing zijn om erop te vertrouwen dat een pensioen voldoende zal zijn voor een comfortabel pensioen, simpelweg omdat ze zelden meer bestaan.

7) 'Het bewuste brein kan maar één gedachte bevatten'tegelijk. Ckies een positieve gedachte': True

Of je positief of negatief wilt denken, is geheel aan jou. Maar er is een behoorlijk sterke hoeveelheid onderzoek waaruit blijkt dat multitasken is een mythe - als we denken dat we aan het multitasken zijn, schakelen we echt extreem snel van gedachte naar gedachte.

We kunnen onbewuste activiteiten uitvoeren (bijvoorbeeld ademen of schakelen tijdens het rijden) terwijl we een bewuste gedachte vasthouden, maar het lijkt erop dat het niet echt mogelijk is om tegelijkertijd verschillende bewuste gedachten vast te houden of verschillende bewuste activiteiten uit te voeren. En onderzoek toont over het algemeen aan dat wAls mensen proberen te multitasken, eindigen ze afgeleid raken , ervaren meer stress , en het produceren van resultaten van mindere kwaliteit dan wanneer ze zich op één activiteit zouden concentreren.

8) 'Vrienden zijn belangrijker dan geld': Onduidelijk

52226791

Chung Sung-Jun/Getty Images

Deze is misschien wel de moeilijkste om te beoordelen. Laten we om te beginnen het zelfgerapporteerde welzijn van een persoon nemen als maatstaf voor het vergelijken van de relatieve voordelen van geld en vrienden.

wat begon de me too-beweging?

Aan de ene kant hebben veel onderzoeken aangetoond: er is over het algemeen een positieve correlatie tussen inkomen en iemands geluk . Studies van identieke tweelingen tonen aan dat, afgezien van familieachtergrond en genetica, inkomen en vermogen leiden tot meer geluk .Meevallers blijken vooral belangrijk te zijn: mensen die de loterij winnen melden dat we het volgende jaar aanzienlijk gelukkiger zijn .

Het is eerlijk om te zeggen dat zowel vrienden als geld heel belangrijk zijn

Maar er is veel bewijs om te suggererendat het niet iemands ruwe rijkdom is die hem gelukkiger maakt,maar liever hoe hun rijkdom zich verhoudt tot die om hen heen? . En geld lijkt het geluk maar tot op zekere hoogte te vergroten:de correlatie tussen rijkdom en geluk is veel sterker in armere landen dan rijke, enln de VS hebben onderzoeken onder de superrijken van het land aangetoond ze zijn gewoon bescheiden gelukkiger dan gemiddelde mensen. Dit is logisch: onderdak en voldoende eten hebben een enorme impact op iemands geluk, maar het rendement neemt af, omdat het hebben van een geïmporteerde marmeren vloer niet zo belangrijk is.Er is ook bewijs dattoegenomen rijkdom maakt mensen minder geneigd om van aangename ervaringen te genieten .

Wat betreft vrienden, het onderzoek is vrij duidelijk: hechte relaties hebben met vrienden is gecorreleerdmet hogere niveaus van zelfgerapporteerd geluk en a lager risico op depressie . Kinderen en adolescenten die meer tijd besteden met vrienden melden gelukkiger te zijn . Onderzoek toont ook aan: dat vooral hechte vrienden belangrijker is voor geluk dan een breed netwerk van kennissen.

Helaas hebben maar weinig onderzoeken de effecten van geld en vrienden op geluk direct vergeleken, dus we hebben geen duidelijk antwoord op de winnaar. Maar inInteressant genoeg lijkt het uitgeven van geld aan anderen enkele van de hoogste rendementen genereren in termen van geluk. Een veilige conclusie is dat:zowel vrienden als geld zijn heel belangrijk.