Deze toespraak uit 1989 is een van de belangrijkste in de geschiedenis van China - en slechts acht mensen hebben hem gehoord

Chinese demonstranten verzamelen in Peking

Chinese demonstranten verzamelen zich eind mei 1989 op het Tiananmen-plein in Peking

CATHERINE HENRIETTE/AFP/Getty Images

Op 2 juni 1989, twee dagen voor het militaire optreden op het Tiananmen-plein dat de loop van de Chinese geschiedenis zou veranderen, gingen negen van de hoogste leiders van het land zitten om te beslissen wat te doen met de wekenlange protesten. De overgrote meerderheid van de Chinese burgers is tegenwoordig niet op de hoogte van de bijeenkomst, laat staan ​​het harde optreden dat het veroorzaakte. Maar die ontmoeting was misschien wel een van de belangrijkste in de hedendaagse geschiedenis van China, en vormde die geschiedenis zelfs voorbij Tiananmen en zijn bloedige conclusie.

is heroïne een schema 1 drug?

Chaos maakte veel dingen mogelijk tijdens de weken van de door studenten geleide protesten, die ook een moment van onzekerheid en debat waren binnen de Communistische Partij. Stemmen binnen de partij riepen op tot politieke opening of politieke aanscherping; voor economische liberalisering of een terugkeer naar het door de staat gedomineerde socialisme. De vergadering van het Permanente Comité van het Politbureau van 2 juni, en vooral de woorden van leider Deng Xiaoping, hielpen China op weg te helpen, niet alleen die week, maar ook die van de 25 jaar die volgden, en vormden in veel opzichten het politiek autoritaire maar economisch open China dat we kennen. vandaag.



Deng voerde aan dat geweld de onrust zou beëindigen, maar alleen economische hervormingen zouden deze in de toekomst kunnen voorkomen, een idee dat toen niet populair was, maar sindsdien China heeft gevormd zoals het nu is

Twee debatten over de toekomst van China kwamen op 2 juni samen en Deng won ze allebei: wat te doen met de studentendemonstranten en of hij zijn programma van economische liberalisering moest voortzetten. Veel van Dengs politieke tegenstanders onder partij-hardliners waren tegen zijn liberalisering en gaven die gedeeltelijk de schuld van de onrust. Terwijl het nu beroemde militaire hardhandig optreden van 4 juni op 2 juni vrijwel zeker was, was het voortbestaan ​​van Dengs economische hervormingen dat niet. De bijeenkomst van 2 juni zorgde ervoor dat de Chinese economie open zou blijven en dat China van een zeer arm land zou veranderen in de economische reus die het nu is. Maar Dengs argumenten brachten die opening ook in verband met het optreden van Tiananmen, waarbij liberaal ingestelde economie werd gecombineerd met autoritarisme ten koste van alles op een manier die vandaag de dag nog steeds centraal staat in het politieke systeem van China.

Twee dagen eerder, op 31 mei, had Deng een ontmoeting gehad met hoge leiders van de Communistische Partij die aandrongen op het harde optreden en er bij hen op aandrongen om zijn kenmerkende economische hervormingen te handhaven, ondanks hardliners die aandrongen op het beëindigen van de hervormingen als katalysator voor de protesten. Deng voerde aan dat voortdurende economische hervormingen het enige zouden zijn om toekomstige onrust te voorkomen als het plein eenmaal is vrijgemaakt - een idee dat destijds vijandig werd behandeld, maar sindsdien de orthodoxie van de communistische partij is geworden. De volgende dag, op 1 juni, stuurde het Partijcomité van Peking elk lid van het Politbureau een rapport met de titel 'Over de ware aard van de onrust'. Het rapport was ogenschijnlijk een onderzoek naar de demonstranten op Tiananmen en elders, waarvan werd beweerd dat het door het Westen gesteunde terroristen waren die met geweld de macht wilden grijpen, maar in feite was het bedoeld om een ​​juridische en politieke zaak op te bouwen voor een militaire aanval op de vreedzame demonstraties. .

'we kunnen profiteren van dit incident'

Op de ochtend van 2 juni ontmoetten zes 'Party Elders' - hoge functionarissen die op zichzelf een enorme macht uitoefenden - een ontmoeting met de enige drie overgebleven leden van het Permanente Comité van het Politbureau, het belangrijkste besluitvormende orgaan in de Chinese regering. Dit was het hoogste leiderschap van China en het verkeerde in een crisis. Het formele onderwerp van de bijeenkomst was hoe 'snel een einde te maken aan de onrust en de orde in de hoofdstad te herstellen' en de conclusie was uitgesteld; het rapport van de vorige dag had militair geweld bijna onvermijdelijk gemaakt.

Wat eigenlijk ter discussie stond, was hoe deze negen Chinese leiders het militaire optreden zouden rechtvaardigen en wat dit zou betekenen voor een andere gewichtige en niet geheel aparte vraag: of de campagne van Deng voor economische hervorming en openstelling moet worden voortgezet of afgebroken. Deng wilde aandringen op het harde optreden, maar hij maakte zich terecht zorgen dat de protesterende studenten geassocieerd zouden worden met economische liberalisering - iets waar de protesten inderdaad om hadden gevraagd - en dat het harde optreden binnen de partij zou worden gezien als een rechtvaardiging van anti-hervormingen hard- voeringen.

Om te krijgen wat hij wilde, om de economische hervormingen in stand te houden die zo essentieel waren voor de toekomst van zijn land, moest Deng opkomen voor geweld in Tiananmen, zoals de hardliners wilden, op een manier die tegelijkertijd pleitte voor de economische hervormingen die dezelfde hardliners tegen. Het was niet makkelijk.

Deng_xiaoping_and_jimmy_carter_at_the_arrival_ceremony_for_the_vice_premier_of_china._-_nara_-_183157-hersteld

Deng Xiaoping met de Amerikaanse president Jimmy Carter in 1979. Bibliotheek van het Witte Huis/Jimmy Carter.

Li Peng, de premier van China, sprak als eerste. Hij presenteerde het rapport van 1 juni in detail, vooral de argumenten dat de demonstranten door het buitenland gesteunde agenten waren die chaos wilden zaaien en de Communistische Partij omver wilden werpen. Dat dit verkeerd was, was niet ter zake; Li hield een pleidooi voor het behandelen van de vreedzame demonstranten alsof het gewapende rebellen waren en voor het gebruik van militair geweld om ze uiteen te drijven.

'Niemand kan de hervorming en opening van China tegenhouden'

Twee anderen spraken zich uit om het met Peng eens te zijn. Een van hen, voormalig president en partijoudste Li Xiannian, koppelde de protesten aan economische liberalisering, met het argument dat beide als dezelfde vijand moeten worden vernietigd. 'China zal alle hoop verliezen als we de onrust zijn gang laten gaan en de deur naar het kapitalisme openen', zei hij. 'De aard van deze beroering is buitengewoon duidelijk: het komt erop neer dat onze partij en staat dood gaan.'

Toen sprak Deng. Hoewel hij zich aanvankelijk voordeed als het eens zijn met Xiannians pleidooi tegen economische hervormingen, en een expliciet harde pleidooi hield voor hardhandig optreden, was het duidelijk dat hij hoopte ook de hervorming te redden. Hij kreeg ze allebei, en het lezen van zijn toespraak nu is misschien wel een van de beste documenten om te begrijpen hoe China werd wat het nu is en hoe het optreden van het Tiananmen-festival dat twee dagen later volgde, de koers van het land vormde voor ten minste de volgende 25 jaar. Hier, uit de persoonlijke papieren van Deng en verzameld in de 2002 primaire brongeschiedenis The Tiananmen Papers , is zijn noodlottige toespraak volledig:

Kameraad Xiannian heeft gelijk. De oorzaken van dit incident hebben te maken met de mondiale context. De westerse wereld, vooral de Verenigde Staten, heeft zijn hele propagandamachine in agitatiewerk geworpen en veel aanmoediging en hulp gegeven aan de zogenaamde democraten of oppositie in China - mensen die in feite het uitschot zijn van de Chinese natie . Dit is de oorzaak van de chaotische situatie waarmee we vandaag worden geconfronteerd.

Wanneer het Westen onrust veroorzaakt in andere landen, speelt het in feite machtspolitiek – hegemonisme – en probeert het alleen die andere landen te beheersen, om landen die voorheen buiten zijn macht lagen in zijn machtssfeer te trekken. Als we dit punt eenmaal duidelijk hebben, is het gemakkelijker om de essentiële aard van dit probleem te zien en bepaalde lessen samen te vatten. Deze onrust heeft ons op de harde manier een lesje geleerd, maar we begrijpen nu in ieder geval beter dan voorheen dat de soevereiniteit en veiligheid van de staat altijd de hoogste prioriteit moet hebben. Sommige westerse landen gebruiken dingen als 'mensenrechten', of zeggen dat het socialistische systeem irrationeel of illegaal is, om ons te bekritiseren, maar waar ze echt op uit zijn, is onze soevereiniteit. ...

hoe dienen illegale immigranten belasting in?

Voor onze ontwikkelingsdoelen zijn twee voorwaarden onontbeerlijk: een stabiele omgeving in eigen land en een rustige omgeving in het buitenland. Het maakt ons niet uit wat anderen over ons zeggen. Het enige waar we echt om geven, is een goede omgeving om onszelf te ontwikkelen. Zolang de geschiedenis uiteindelijk de superioriteit van het Chinese socialistische systeem aantoont, is dat genoeg. We kunnen ons niet druk maken over de sociale systemen van andere landen.

Stel je eens voor wat er zou kunnen gebeuren als China in beroering raakt. Als het nu gebeurt, zou het veel erger zijn dan de Culturele Revolutie. Destijds doemde het prestige van leiders als voorzitter Mao en premier Zhou [Enlai] nog steeds op. We spraken over een 'volstrekte burgeroorlog', maar er vonden eigenlijk geen grootschalige gevechten plaats, er is nooit een echte burgeroorlog geweest.

Nu is het echter anders. Als de onrust aanhoudt, kan het doorgaan totdat het partij- en staatsgezag zijn weggesleten. Dan zou er een burgeroorlog zijn, een factie die delen van het leger controleert en een andere factie die andere controleert. Als de zogenaamde democratiestrijders aan de macht waren, zouden ze onderling vechten. Als de burgeroorlog eenmaal was begonnen, zou het bloed stromen als een rivier, en waar zouden de mensenrechten dan zijn? ...

Wat betreft fouten, die hebben we inderdaad gemaakt. Ik zei twee jaar geleden dat onze grootste fout in het onderwijs zat. we hebben onze kinderen en studenten niet genoeg opgevoed. Veel denkwerk is verwaarloosd en veel dingen zijn niet duidelijk gemaakt. Sommige mensen, zoals [voormalige Chinese premier die de protesten bezocht] Zhao Ziyang, hebben zich zelfs aangesloten bij de kant van de onrust, waardoor het nog meer onze eigen fouten zijn dat mensen het verkeerd begrepen.

We moeten nuchter en kritisch naar onszelf kijken, het verleden bekijken terwijl we naar de toekomst kijken, en proberen te leren van ervaringen als we huidige problemen onderzoeken. Als we dit doen, kan een slechte zaak in een goede veranderen. We kunnen profiteren van dit incident.

Een meerderheid van de mensen zal ook nuchter worden. Nadat we de onrust hebben weggewerkt, zullen we hard moeten werken om al die gemiste lessen in het onderwijs in te halen, en dat zal niet gemakkelijk zijn. Het zal jaren duren, niet maanden, voordat de mensen die hebben gedemonstreerd en een petitie hebben ingediend om van gedachten te veranderen. We kunnen het de mensen die zich bij de hongerstaking hebben aangesloten, hebben gedemonstreerd of een petitie hebben ingediend niet kwalijk nemen. We moeten ons alleen richten op degenen die slechte bedoelingen hadden of die het voortouw namen bij het overtreden van de wet. Onderwijs zou onze belangrijkste benadering van de student moeten zijn, inclusief de studenten die zich hebben aangesloten bij de hongerstaking.

Dit principe mag niet veranderen. We moeten de meerderheid van de studenten vrij van zorgen maken. We zouden vergevingsgezind moeten zijn jegens alle studenten die deelnamen aan marsen, demonstraties of petities en hen niet verantwoordelijk stellen. We zullen alleen precieze en noodzakelijke straffen uitdelen aan de minderheid van avonturiers die probeerden de Volksrepubliek China te ondermijnen.

We kunnen geen onrust tolereren. We zullen de staat van beleg opnieuw opleggen als er opnieuw onrust ontstaat. Ons doel is om de stabiliteit te behouden, zodat we aan de bouw kunnen werken, en onze logica is simpel: met zoveel mensen en zo weinig middelen kan China niets bereiken zonder vrede en eenheden in de politiek en een stabiele sociale orde. Stabiliteit moet boven alles gaan. ...

Niemand kan voorkomen dat China's hervorming en openstelling doorgaat. Waarom is dat? Het is simpel: zonder hervorming en opening stopt onze ontwikkeling en glijdt onze economie bergafwaarts. De levensstandaard gaat achteruit als we teruggaan. Het momentum van de hervorming kan niet worden gestopt. We moeten te allen tijde op dit punt aandringen.

ras is geen sociale constructie

Sommige mensen zeggen dat we alleen economische hervormingen toestaan ​​en geen politieke hervormingen, maar dat is niet waar. We staan ​​politieke hervormingen wel toe, maar wel op één voorwaarde: dat de vier basisprincipes [ van de marxistische ideologie en de heerschappij van de communistische partij ] worden bevestigd.

We kunnen niet tegen chaos terwijl we bezig zijn met tegenspraak. Als we vandaag een grote demonstratie hebben en morgen een geweldige uitzending van meningen en een heleboel muurposten, hebben we geen energie meer om iets voor elkaar te krijgen. Daarom moeten we aandringen op ontruiming van het plein.

Verscheidene anderen op de bijeenkomst spraken hun instemming met Deng uit, voor militaire actie om de protesten te beëindigen en voor zijn plan om de nationale orde op lange termijn te herstellen door middel van stevige staatscontrole, ideologische indoctrinatie en schijnbare tegenstellingen, economische hervormingen. terwijl voormaligePresident Yang Shangkun probeerde te betogen dat het plein bloedeloos kon worden geleegd, maar Dengs argument voor een krachtige en definitieve militaire operatie won het.

'we kunnen geen onrust tolereren'

Deng sloot de bijeenkomst af met het verzoek aan president Yang Shankun om de militairen die avond de staat van beleg te bevelen en 'binnen twee dagen' te beëindigen. De bijeenkomst eindigde en binnen 48 uur had het leger naar schatting 2.600 Chinese burgers gedood door het Tiananmen voor eens en voor altijd van de protesten te ontdoen.

Deng was echter politiek gekneusd en verzwakt door de interne strijd, vooral onder de hardliners. Pas drie jaar later, toen anti-hervormingspartijoudste Li Xiannian stierf, kon Deng pleiten voor economische hervormingen die hij zo zorgvuldig had ingebouwd in het besluit om hard op te treden. Hij maakte dat najaar zijn beroemde 'zuidelijke tour', in steden als Shenzhen en Shanghai, die volgens hem in speciale, economisch geliberaliseerde zones zouden moeten plaatsvinden.

Deng kreeg zijn economische opening, eerst in het zuiden en daarna elders, waardoor de Chinese economie enorm werd verrijkt op manieren die deze hebben getransformeerd. Maar trouw aan zijn toespraak van 2 juni, waarin hij economische hervormingen verweven met hard afgedwongen openbare orde, heeft China nooit afstand gedaan van zijn strakke controle op het openbare debat en de openbare vergadering en afwijkende meningen die China op 4 juni 1989 definieerden en die het vandaag nog steeds definiëren.