Tom Price's plan om Obamacare in te trekken en te vervangen, uitgelegd

Senaat houdt hoorzitting voor Tom Price om secretaris van Gezondheid en Human Services te worden Foto door Win McNamee/Getty Images

De Senaat is op het goede spoor om Rep. Tom Price (R-GA) te bevestigen als secretaris van Gezondheid en Human Services op vrijdagochtend vroeg, en hij staat klaar om van start te gaan.

De Georgische wetgever en voormalig arts heeft al een plan om Obamacare af te schaffen – op een moment dat congresrepublikeinen worstelen om erachter te komen wat er daarna komt.

Price heeft echter een heel duidelijke blauwdruk van zijn antwoord. Hij is de auteur van de Empowerment van de eerste handeling van patiënten , een van de meest grondige en gedetailleerde voorstellen om Obamacare in te trekken en te vervangen. Hij is de HHS-secretaris die je zou kiezen als je bloedserieus was over het ontmantelen van de wet.



Price zou de wet vervangen door een plan dat meer doet ten voordele van de jongeren, gezond en rijk - en in het nadeel van de zieken, ouden en armen. Zijn plan biedt ook aanzienlijk minder hulp aan mensen met reeds bestaande aandoeningen dan andere Republikeinse voorstellen, met name de vervangingsplan aangeboden door House Speaker Paul Ryan (R-WI).

wat is een hondenfluitje in de politiek?

De grootste bezuiniging voor de armen in het plan van Price is de volledige intrekking van de Medicaid-uitbreiding van de Affordable Care Act, een programma dat momenteel betrekking heeft op miljoenen van Amerikanen met een laag inkomen. Het plan van Price vervangt het door, nou ja, niets.

De meeste Republikeinse vervangingsplannen bevinden zich nog in de witboekfase, in plaats van in de wetgevende taal. Dit betekent dat ze veel belangrijke details weglaten, zoals wie bijvoorbeeld in aanmerking komt voor een risicovolle pool of hoe groot belastingkredieten zouden zijn. Maar het plan van Price is gedetailleerd. Het is 242 pagina's lang en het legt precies bloot hoe hij Obamacare zou intrekken - een programma dat hij op het punt staat te leiden.

Empowering Patiënten beperkt - maar verbiedt niet - discriminatie van mensen met reeds bestaande aandoeningen

Price's Empowering Patients-plan, zoals Obamacare, vereist dat verzekeringsplannen dekking bieden aan alle patiënten, ongeacht hoe ziek ze zijn. Maar het Empowering Patienten-plan zou, in tegenstelling tot Obamacare, verzekeraars toestaan ​​om zieke mensen meer in rekening te brengen als ze niet doorlopend verzekerd waren.

Dit doorlopende dekkingsbeleid komt voor in veel van de Republikeinse vervangingsplannen en is waarschijnlijk iets waar we de komende maanden veel over zullen debatteren. Het maakt deel uit van Ryan's vervangingsplan voor Obamacare, evenals het voorstel van de voorzitter van de senaatsvoorzitter Orrin Hatch.

Dit is hoe het werkt: als een kankerpatiënt rechtstreeks van de verzekering op het werk naar haar eigen polis gaat, moet haar verzekeraar haar een standaardtarief in rekening brengen - het kan geen rekening houden met de kosten van haar toestand.

Maar als de dekking bij haar was verlopen - misschien kon ze zich geen nieuw abonnement veroorloven tussen twee banen door - en naar de individuele markt ging onder Empowering Patients, konden verzekeraars haar tot 150 procent van de standaardpremie in rekening brengen voor haar eerste twee jaar van dekking . (U kunt dit gedeelte lezen op pagina 151 van de rekening .)

Een patiënt kan opnieuw in aanmerking komen voor het standaardtarief als ze 18 maanden ononderbroken dekking behoudt - hoewel dat waarschijnlijk zou zijn met premies die tegen het hogere tarief zijn vastgesteld.

Empowering Patients heeft wel een vangnet voor dit soort mensen: het zou in drie jaar 3 miljard dollar investeren in een risicopool om mensen met reeds bestaande aandoeningen te dekken die zich geen dekking op de markt kunnen veroorloven. Dit is aanzienlijk minder genereus dan andere Republikeinse voorstellen voor risicopools. Ryan's Better Way-plan zou bijvoorbeeld $ 25 miljard in de risicopools steken gedurende een decennium ($ 2,5 miljard per jaar) en ze voor onbepaalde tijd laten draaien. Op die manier heeft het wetsvoorstel van Price een veel zwakker vangnet dan zijn House-collega's voor ogen hebben.

Empowering Patients maakt verzekeringen beter voor mensen die jong en gezond zijn. Het maakt de verzekering slechter voor mensen die oud en ziek zijn.

Een constante klacht van Obamacare van de Republikeinen is dat de gezondheidszorgwet een te groot voordeelpakket oplegt. Dit drijft de premies op, beweren ze, en schrikt sommige gezonde en jonge ingeschrevenen af ​​die een mager plan willen kopen.

Er zit enige waarheid in dit argument. De markten van Obamacare hebben moeite om jonge volwassenen aan te trekken op het niveau waarop het Witte Huis aanvankelijk had gehoopt. (Oorspronkelijk zei de regering-Obama dat ze wilde dat een derde van de markt bestaat uit mensen tussen 18 en 34 jaar, maar op dit moment is dat slechts ongeveer een kwart.)

Empowering Patiënten maakt de individuele markt voordeliger voor gezondere mensen. Het elimineert het pakket essentiële gezondheidsvoordelen, dat verplichtte dat alle verzekeraars een reeks van 10 verschillende soorten zorg dekken, waaronder kraamzorg en pediatrische zorg. Empowerment van patiënten zou verzekeraars in staat stellen om alle uitkeringen die ze niet langer willen dekken te verminderen - ze zouden kunnen stoppen met het vergoeden van moederschapsuitkeringen, bijvoorbeeld om hun plannen minder aantrekkelijk te maken voor vrouwen die van plan zijn zwanger te worden. Dit zou waarschijnlijk ten goede komen aan gezonde mensen, die over het algemeen een minder robuuste dekking willen tegen een lagere prijs. Maar het zal de kosten van uitgebreidere plannen - de plannen die ziekere mensen nodig hebben - omhoogschieten. En het kan iemand die bijvoorbeeld een ziektekostenverzekering wil om haar kraamkosten te dekken, volledig pech hebben.

Er zijn nog andere manieren waarop Empowering Patients de verzekering ook voor jongeren beter maakt: door verzekeringsplannen lagere tarieven te laten aanrekenen.

Het doet dit door verzekeraars toe te staan ​​hun oudste ingeschrevenen zoveel in rekening te brengen als ze willen. Op dit moment kunnen verzekeraars de oudste ingeschreven personen slechts drie keer zoveel in rekening brengen als de jongste - dat beperkt de prijzen voor patiënten van in de vijftig en zestig.

Door deze regelgeving af te schaffen, neemt het totale aantal mensen met dekking toe, maar ouderen vallen uiteindelijk uit de markt naarmate de premies stijgen, zegt Christine Eibner, een econoom bij RAND Corporation die soortgelijke veranderingen heeft gemodelleerd in de bepalingen inzake leeftijdsclassificatie van Obamacare.

En hoewel jonge mensen misschien goedkopere premies hebben en gemakkelijker kunnen inschrijven, kunnen oudere Amerikanen moeite hebben om dekking te kopen op deze markt, waar hun kosten zouden stijgen. Dit zijn mensen die over het algemeen meer dringende zorgbehoeften hebben en in een slechtere positie zouden kunnen verkeren zonder gezondheidszorg dan een jongvolwassene zou kunnen zijn.

Dit baart sommige Obamacare-aanhangers zorgen, die zeggen dat het doel van verzekeringshervorming niet alleen is om de dekking uit te breiden, maar om de dekking uit te breiden voor mensen die echt gezondheidszorg nodig hebben.

Als je een 60-jarige vervangt door een 20-jarige, verandert dat niet het aantal verzekerden, maar het verandert de waarde van de dekking en van het programma, zegt Jonathan Gruber, de MIT-econoom die hielp het Witte Huis modelleert de economische effecten van Obamacare.

Prijs zou belastingkredieten opleveren, maar ze zouden de oudere (en waarschijnlijk rijker) meer helpen

Empowering Patients, zoals Obamacare, voorziet dat Amerikanen belastingkredieten zullen gebruiken om individuele ziektekostenverzekeringen te kopen, maar de structuur van de belastingkredieten is heel anders.

De belastingverminderingen van Obamacare zijn gebaseerd op inkomen, waarbij degenen die minder verdienen meer hulp krijgen. Bekrachtiging van de heffingskortingen voor patiënten zou alleen gebaseerd zijn op leeftijd, waardoor meer hulp wordt geboden aan ouderen (en aan wie vermoedelijk hogere premies in rekening zullen worden gebracht). De heffingskortingen die in het wetsvoorstel worden genoemd, zijn als volgt:

  • $ 900 voor kinderen onder de 18 jaar
  • $ 1.200 voor mensen tussen 18 en 35
  • $ 2.100 voor degenen tussen 36 en 50
  • $ 3.000 voor die 51 en ouder

Dit betekent dat Bill Gates in aanmerking zou komen voor de grootste belastingvermindering, simpelweg omdat hij 61 jaar oud is. Volgens de Empowering Patients-wet zou Gates' nettowaarde van $ 83 miljard - vermoedelijk genoeg om ziektekostenverzekering te kopen - niets doen om hem te diskwalificeren. Onder Obamacare krijgt hij geen hulp.

Omgekeerd krijgt een 23-jarige met weinig inkomen en gezondheidsproblemen minimale hulp volgens het plan van Price - ondanks het feit dat hij veel meer ondersteuning nodig heeft dan Gates.

En deze kredieten zouden niet bijzonder ver gaan in de richting van het kopen van uitgebreide dekking. Ik heb gekeken hoeveel een abonnement voor een 55-jarige zou kosten waar ik woon, in Washington, DC. De goedkoopste optie was $ 8.316, en dat komt neer op $ 443 per maand na de prijsbelastingvermindering - een forse vergoeding voor een arme, oudere ingeschrevene.

De plannen onder het voorstel van Price zouden bijna zeker goedkoper zijn omdat ze niet zoveel voordelen zouden hoeven dekken. Een 55-jarige onder Empowering Patients kan lagere premies vinden voor plannen die minder voordelen dekken. Maar het is ook waar dat de plannen die wel uitgebreide voordelen bieden, voor velen waarschijnlijk financieel onbereikbaar blijken te zijn.

Empowering Patiënten trekt Medicaid-uitbreiding in zonder enige vervanging

Sommige Republikeinse vervangingsplannen zijn begonnen te kijken naar manieren om delen van de Medicaid-uitbreiding van Obamacare te behouden, die nu miljoenen Amerikanen met een laag inkomen dekt.

Ryan's Better Way-plan, bijvoorbeeld, stelt staten die Medicaid al hebben uitgebreid in staat om het uitbreidingsprogramma voort te zetten, hoewel de federale overheid er aanzienlijk minder financiering voor zou verstrekken.

Het is gemakkelijk in te zien waarom: Medicaid is een van de belangrijkste redenen dat Obamacare het onverzekerde tarief naar een historisch dieptepunt heeft gebracht. Meer dan 15 miljoen Amerikanen hebben zich ingeschreven voor Medicaid sinds de uitbreiding in 2014 begon. Het beëindigen van de uitbreiding van Medicaid zou voor de meeste van die mensen de dekking verstoren en mogelijk beëindigen.

Maar het voorstel van Price vermeldt niets over het vervangen van het Medicaid-programma. Die mensen komen dan in aanmerking voor de eerder besproken heffingskortingen en krijgen de mogelijkheid om dekkingen af ​​te nemen op de particuliere markt. Maar aangezien dit mensen zijn die net rond of net boven de armoedegrens zitten - degenen die in aanmerking komen voor Medicaid-uitbreiding verdienen minder dan $ 16.394 - zouden ze gemakkelijk kunnen ontdekken dat de premies op de particuliere markt onbetaalbaar zijn.

Deze verandering zal het voorstel van Price waarschijnlijk aanzienlijk goedkoper maken dan degenen die de Medicaid-uitbreiding voortzetten, maar het zal ten koste gaan van miljoenen Amerikanen van hun ziektekostenverzekering.

Empowerment van patiënten zou ook van door de werkgever gesponsorde verzekering veranderen

De meeste veranderingen in Empowering Patients hebben te maken met mensen die zich verzekeren via Medicaid of op de marktplaatsen. Maar er is één belangrijke wijziging die het plan zou aanbrengen in de door de werkgever gesponsorde verzekering: het zou de belastinguitsluiting voor door de werkgever gesponsorde dekking beperken.

De belastingvermindering voor de ziektekostenverzekering is de grootste in de federale begroting; de overheid verliest $ 260 miljard jaarlijks door de zorgtoeslag niet te belasten. En economen over het hele politieke spectrum zijn het erover eens dat we dit belastingvoordeel, dat momenteel mensen met een baan een enorme korting op hun dekking geeft - en een stimulans om meer dekking te kopen dan ze eigenlijk nodig hebben, moeten afschaffen of op zijn minst verminderen.

Het wetsvoorstel van Price stelt voor de uitsluiting van werkgeversbelasting voor verzekeringen te beperken tot $ 8.000 voor individuele polissen en $ 20.000 voor gezinnen.

Hoe populair deze bepaling ook zal zijn bij economen, je kunt er zeker van zijn dat het publiek er een hekel aan zal hebben, omdat het sommige gezondheidsplannen aanzienlijk duurder zou maken – en zou worden geconfronteerd met een vergelijkbare terugval als de Cadillac-belasting van Obamacare.

Dus wat gebeurt er daarna?

Zelfs als Price wordt bevestigd als HHS-secretaris, heeft hij niet de bevoegdheid om Obamacare zelf te vervangen. Maar hij zal een belangrijke speler zijn in de onderhandelingen met het Congres over hoe Obamacare moet worden vervangen, en hij zal enorme macht hebben over de implementatie van de vervanging.

stuur me een cheque om te cashen

Er is afstand tussen het plan van Price en dat van zijn Republikeinse collega's op de heuvel. (Je kunt uitgebreid lezen over de andere Republikeinse vervangingsplannen) hier .) De beslissingen die wetgevers nemen over de richting waarin ze moeten gaan, zullen enorm belangrijk zijn voor de mensen die op Obamacare vertrouwen voor dekking.

In het komende debat zullen er waarschijnlijk specifieke vlampunten zijn, zoals:

  • Moeten de Republikeinen de uitbreiding van Medicaid op de een of andere manier redden? Zoals eerder vermeld, enkele Republikeinse vervangingsplannen doen zie een toekomst voor Medicaid-uitbreiding. En daar zou steun voor kunnen zijn vanuit de regering-Trump: de verkozen vice-president Mike Pence is een van de 10 Republikeinse gouverneurs die Medicaid in hun eigen staten hebben uitgebreid. Dus het plan van Price zou op dit gebied enige tegenwerking kunnen ondervinden, met name van wetgevers en gouverneurs die zich zorgen maakten dat hun kiezers de dekking zouden verliezen.
  • Hoe genereus moeten die risicopools zijn? Price voorziet veel minder uit te geven aan de verzekeringsplannen voor Amerikanen met reeds bestaande aandoeningen dan Speaker Ryan.
  • Zullen de Republikeinen het politieke verzet doorstaan ​​om de kosten van door de werkgever gesponsorde verzekeringen te verhogen? Het voorstel om de belastinguitsluiting voor ziektekostenverzekeringen te beperken zou neerkomen op een aanzienlijke prijsverhoging voor degenen met de meest genereuze ziektekostenverzekeringen. Werkgevers zullen het zien als een enorme belastingverhoging. Net als de Cadillac-belasting van Obamacare, zou het vrijwel zeker te maken krijgen met aanzienlijke politieke terugslag.

De vraag is nu niet of Republikeinen hebben plannen om Obamacare in te trekken. Het is welke delen van welke plannen ze zullen kiezen - en hoe snel ze zullen samenvloeien rond één optie.

Maar door voor Price te kiezen, geeft Trump aan dat hij serieus bezig is met het ontmantelen van Obamacare. Hij heeft een van de meest vurige, goed geïnformeerde en voorbereide tegenstanders van de wet gevonden en hem de leiding gegeven over de inspanning.


Bekijk: Obamacare in het land van Trump