De mislukte coronavirusreactie van de Trump-regering, uitgelegd

Van onvoldoende testen tot een gebrek aan coördinatie, de reactie van Trump op Covid-19 is een ramp in de maak.

President Trump beantwoordt vragen tijdens een persconferentie over de aanhoudende wereldwijde pandemie van het coronavirus in het Witte Huis op 13 maart 2020.

Drew Angerer/Getty Images

Het falen van president Donald Trump om te reageren op de coronapandemie begon niet met het onvermogen van de regering om de miljoenen testkits en de beschermende medische uitrusting voor gezondheidswerkers te sturen die volgens experts nodig zijn om de crisis aan te pakken. Het begon niet met de verknoeide berichtgeving van Trump die de crisis bagatelliseerde, ook al is deze verergerd, noch met zijn aandringen van medio maart dat de maatregelen voor sociale afstand met Pasen zouden kunnen worden opgeheven (hij trapte later terug).



Het begon in april 2018 – meer dan anderhalf jaar voordat het SARS-CoV-2-virus en de ziekte die het veroorzaakt, Covid-19, genoeg mensen in China ziek maakte dat de autoriteiten beseften dat ze te maken hadden met een nieuwe ziekte.

De regering-Trump, met John Bolton die net aan het roer stond van de Nationale Veiligheidsraad van het Witte Huis, begon met de ontmanteling van het team dat verantwoordelijk was voor de pandemische respons, zijn leiderschap ontslaan en ontbinden van het team in het voorjaar van 2018.

De bezuinigingen, in combinatie met de herhaalde oproepen van de regering om het budget voor de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) en andere volksgezondheidsinstanties te verlagen, maakten duidelijk dat de regering-Trump geen prioriteit gaf aan het vermogen van de federale regering om te reageren op ziekte-uitbraken .

Dat gebrek aan aandacht voor paraatheid, zeggen experts, helpt verklaren waarom de regering-Trump consequent haar reactie op de coronaviruspandemie heeft verprutst.

Werknemers in beschermende pakken wachten tot mensen worden getest op coronavirus wanneer ze op 13 maart 2020 aankomen bij een drive-through mobiel testcentrum in Glen Island Park in New Rochelle, New York.

Timothy A. Clary/AFP via Getty Images

De regering heeft de afgelopen weken stappen ondernomen om kritiek op haar trage en warrige reactie op het coronavirus te bestrijden. Trump is veel vaker op tv verschenen, te beginnen met een Oval Office-adres en recentelijk met dagelijkse persconferenties. Hij riep de nationale noodtoestand uit, adviseerde Amerikanen om sociale afstand te houden, beloofde meer tests voor patiënten en medische apparatuur voor gezondheidswerkers en beloofde meer economische hulp aan degenen die door de crisis waren getroffen.

Maar experts zeggen dat veel van de schade is aangericht: de federale overheid is nog steeds bezig met een inhaalslag, want duizenden nieuwe gevallen van coronavirus zijn bevestigd en het dodental neemt elke dag gestaag toe.

Het eerste teken van een enorme mislukking kwam met testen. Zuid-Korea, dat is geweest alom geprezen voor zijn reactie op het coronavirus, meer dan 66.000 mensen getest binnen een week na de eerste gemeenschapsoverdracht binnen zijn grenzen. Ter vergelijking: de VS duurde ongeveer drie weken om zoveel tests af te ronden - in een land dat veel meer bevolkt is en nu ligt op schema om een ​​veel ergere uitbraak te krijgen dan Zuid-Korea en andere landen.

Testen is cruciaal om epidemieën te vertragen. Ten eerste stelt het volksgezondheidsfunctionarissen in staat om zieke mensen te identificeren en ze vervolgens te isoleren. Ten tweede kunnen ze de recente contacten van die zieke persoon traceren om ervoor te zorgen dat die mensen niet ziek zijn en om ze ook in quarantaine te krijgen. Het is een van de beste tools die we hebben voor een uitbraak als deze.

Een infographic die de doelen van mitigatie tijdens een uitbraak met twee curven laat zien. De X-as vertegenwoordigt het aantal dagelijkse gevallen en de Y-as vertegenwoordigt de hoeveelheid tijd sinds het eerste geval. De eerste curve geeft het aantal gevallen weer waarin geen beschermende maatregelen worden genomen tijdens een uitbraak en vertoont een grote piek. De tweede curve is veel lager, wat neerkomt op een veel kleinere stijging van het aantal gevallen als beschermende maatregelen worden genomen. Christina Animashaun / Vox

Het is ook iets dat de federale overheid al eerder goed heeft gedaan - recentelijk met H1N1 en Zika. Het was verrassend voor mij dat de administratie het moeilijk had om sommige van deze dingen uit te voeren, vertelde Ashish Jha, directeur van het Harvard Global Health Institute, me eerder.

Maar het is het soort dingen dat de regering-Trump heeft verpest, terwijl ze in plaats daarvan de dreiging van Covid-19 probeert te bagatelliseren. Trump zelf heeft getweet vergelijkingen van Covid-19 met de gewone griep – die Jha beschrijft als echt nutteloos, omdat het nieuwe coronavirus lijkt veel erger te zijn . Trump ook genaamd zorgen over het virus een hoax. Hij zei op de nationale televisie dat, gebaseerd op niets meer dan een zelftoegegeven vermoeden, het sterftecijfer van de ziekte veel lager is dan de ambtenaren van de volksgezondheid hadden voorspeld.

En Trump heeft elke aansprakelijkheid voor het mislukte testproces afgewezen: ik neem helemaal geen verantwoordelijkheid, zei hij vorige maand.

Jha beschreef de berichten van de Trump-regering tot nu toe als zeer verontrustend, eraan toevoegend dat het land veel minder voorbereid is dan nodig is voor wat een zeer substantiële uitdaging voor de boeg is.

Hoewel de regering-Trump heeft geprobeerd haar inspanningen om de pandemie te bestrijden op te voeren, bleef Trump de zorgen bagatelliseren. Onlangs heeft hij gesuggereerd dat maatregelen voor sociale afstand - mensen vragen om thuis te blijven en fysieke afstand van elkaar te houden - binnen enkele weken zouden kunnen worden opgeheven, in plaats van de maanden die volgens experts waarschijnlijk nodig zijn. Wat een geweldige tijdlijn zou dat zijn, zei Trump.

Dit soort bagatellisering heeft eerder gewerkt voor Trump, die met succes, althans politiek, de zorgen over zijn aanpak van de orkaan Maria, de opioïde-epidemie en een groot aantal zelf toegebrachte crises afweerde van zijn reisverbod naar de crisis aan de grens tussen de VS en Mexico .

plaat van het jaar vs. album van het jaar

Maar in de huidige pandemie heeft de aanpak de regering-Trump onvoorbereid gemaakt op de uitdaging die voor ons ligt, of het nu gaat om het falen van de tests of het onvermogen van de regering om het publiek en de markten te kalmeren terwijl het nieuwe coronavirus zich verspreidt. En dit alles is terug te voeren op het besluit van de regering-Trump in het voorjaar van 2018 om het vermogen van de federale regering om op pandemieën te reageren deprioriteren.

Het Witte Huis heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.

De mislukkingen van Trump begonnen jaren geleden

Toen Bolton in 2018 de nationale veiligheidsadviseur van Trump werd, snel verplaatst om te ontbinden het Directoraat voor Global Health Security and Biodefense van de Nationale Veiligheidsraad van het Witte Huis, waarvan president Barack Obama opgericht na de Ebola-uitbraak 2014-2016 om de federale coördinatie en voorbereiding op ziekte-uitbraken te leiden.

In april 2018 ontsloeg Bolton Tom Bossert, toen de adviseur binnenlandse veiligheid, die, de Washington Post gemeld , had opgeroepen tot een alomvattende biodefensiestrategie tegen pandemieën en biologische aanvallen. Dan, die mei, Bolton laat gaan het hoofd van de pandemiebestrijding, admiraal Timothy Ziemer, en zijn wereldwijde gezondheidsbeveiligingsteam. Het team, het directoraat voor Global Health Security and Biodefense, werd nooit vervangen.

Tom Bossert, toen de adviseur binnenlandse veiligheid, werd in 2018 ontslagen door John Bolton. Bossert had opgeroepen tot een strategie tegen pandemieën.

Jabin Botsford/The Washington Post via Getty Images

Destijds beweerden de regering-Trump en Bolton dat de bezuinigingen nodig waren om de Nationale Veiligheidsraad te stroomlijnen.

Maar volgens experts is het werk van een wereldwijd gezondheidsbeveiligingsteam, of iets dergelijks, cruciaal om te reageren op elke uitbraak van een ziekte. Aangezien de federale overheid uitgestrekt en groot is, helpt het om gecentraliseerd leiderschap te hebben in geval van een crisis. Dat leiderschap zou ervoor kunnen zorgen dat alle federale agentschappen hun best doen en werken aan een enkele reeks doelen.

Maar het is belangrijk om zo'n bureau op te zetten voordat een uitbraak. Het opzetten van een bureau kost tijd; het vereist het inhuren van personeel, het uitdelen van taken en verwachte werklasten, het creëren van intern beleid, enzovoort. Een reeds bestaand bureau zal ook plannen hebben uitgewerkt vóór een uitbraak, met waarschijnlijke onvoorziene omstandigheden voor wat te doen. Daarom was het zo belangrijk om dit bureau te hebben, zelfs in jaren, zoals 2018, toen ziektepandemieën niet voor iedereen een nabije bedreiging leken.

De basissystemen moeten aanwezig zijn voor wereldwijde, staats- en lokale reacties, vertelde Jen Kates, een senior vice-president en directeur van het wereldwijde gezondheids- en hiv-beleid bij de Kaiser Family Foundation, me. Als je die niet verstevigt, begin je niet vanaf nul, maar haal je elke keer een inhaalslag.

Sindsdien heeft de regering-Trump vice-president Mike Pence belast met de aanpak van de pandemie van het coronavirus, en heeft hij een team samengesteld dat bestaat uit gerespecteerde experts zoals Deborah Birx . Maar dit is een reactie op de epidemie, in plaats van iets waar een reeds bestaande instantie binnen de administratie jarenlang aan werkte.

Zelfs enkele functionarissen binnen de regering-Trump hebben hun bezorgdheid geuit over de ontmanteling van het team. Het zou mooi zijn als het kantoor er nog was, Anthony Fauci, directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases van de National Institutes of Health, zei tijdens een hoorzitting van het congres. We hebben heel goed samengewerkt met dat bureau.

De bezuinigingen maken deel uit van de bredere beleidsagenda van Trump, die grotendeels gericht is op het inkorten van de federale regering. Hij heeft herhaaldelijk bezuinigingen voorgesteld aan agentschappen, zoals de CDC en NIH, in de frontlinie van de federale reactie op uitbraken van ziekten. De meest recente begrotingsvoorstellen van Trump vroegen om soortgelijke bezuinigingen - en de administratie heeft bij hen gestaan . (Maar het Congres heeft dergelijke voorstellen over het algemeen afgewezen.)

In de maanden vóór de uitbraak van het coronavirus heeft de regering een standpunt in de volksgezondheid ingetrokken dat bedoeld was om uitbraken van ziekten in China, waar de pandemie begon, op te sporen, Marisa Taylor rapporteerde voor Reuters .

Zelfs zonder dergelijke bezuinigingen, experts en pleitbezorgers ruzie maken de VS onderfinanciert in het algemeen de voorbereiding op het uitbreken van ziekten en volksgezondheidsprogramma's in het algemeen. Verdere bezuinigingen vergroten alleen maar de risico's van pandemieën.

wat waren de laatste vier woorden?

Door herhaaldelijk de paraatheid voor uitbraken te ondermijnen, zei Jha, heeft de regering-Trump aan de regering en alle instanties gesignaleerd dat dit geen prioriteit is. En dat betekent dat ook andere bureaus er uiteindelijk niet zoveel aandacht en energie aan besteden. Dus ik denk dat dit een al lang bestaand probleem is van het Witte Huis.

Trump van zijn kant heeft zijn record verdedigd, ruzie maken , ik ben een ondernemer. Ik hou er niet van om duizenden mensen om me heen te hebben als je ze niet nodig hebt. Als we ze nodig hebben, kunnen we ze heel snel terugkrijgen.

Maar experts beweren dat dit niet is hoe voorbereiding op een pandemie zou moeten werken. Je bouwt van tevoren een brandweerkazerne, Tom Inglesby, directeur van het Johns Hopkins Center for Health Security, vertelde de Washington Post . Je wacht niet op een brand.

De administratie reageert traag

Zelfs nadat duidelijk werd dat de uitbraak van het coronavirus in januari een wereldwijde bedreiging werd, heeft de regering-Trump zich traag voorbereid en gereageerd. Het algemene refrein onder experts is dat acties van andere landen, zoals: De draconische maatregelen van China , gaf de VS wat tijd om iets te doen, maar de federale regering heeft in die tijd zelfs de basis niet goed geregeld.

Dat begint in de eerste plaats met testen. Maar als verslag na verslag doen van heeft bevestigd, hebben de VS het op dit gebied slecht gedaan, waarbij ze achterblijven bij hun ontwikkelde tegenhangers in Europa en Azië. Hoewel de VS het testen de afgelopen weken drastisch heeft opgeschaald, klagen gezondheidswerkers en patiënten nog steeds dat ze soms nog steeds geen tests kunnen krijgen, zelfs als er symptomen aanwezig zijn.

Dit alles is niet noodzakelijk de schuld van de regering-Trump. Toen de CDC zijn tests uitrolde, bleek een onderdeel ervan defect te zijn. Dat was jammer, maar het zette een grote schijnwerper op de beslissing van de CDC om zijn eigen testkit te gebruiken in plaats van testkits die andere landen hebben gebruikt, naar verluidt in een poging om een ​​nauwkeuriger test te maken. Sindsdien, als Olga Khazan uitgelegd aan de Atlantische Oceaan , slaagde de Trump-regering er consequent niet in om dingen beter te maken, met meldingen van machtsstrijd waardoor het moeilijker werd voor de administratie om haar zaakjes op orde te krijgen.

Een laboratoriumtechnicus begint op 11 maart 2020 met semi-automatisch testen op Covid-19 bij Northwell Health Labs in Lake Success, New York.

Andrew Theodorakis/Getty Images

Maar dit is precies het soort situatie waarop een goede voorbereiding, nou ja, federale agentschappen voorbereidt. Als de regering-Trump vóór de coronaviruspandemie prioriteit had gegeven aan preventie van uitbraken, had ze de tijd voorafgaand aan het verschijnen van Covid-19 – of zelfs januari en februari, toen de wereldwijde dreiging steeds duidelijker werd – misschien gebruikt om onvoorziene omstandigheden vast te stellen voor het geval er iets mis zou gaan.

Dit soort dingen zijn waar je je op voorbereidt, waarom je voorbereidingsplanning doet, dus dit soort dingen gebeuren niet, zei Kates. Op dit moment speelt iedereen een inhaalslag om deze hiaten te dichten, en elke dag is belangrijk. Een goed voorbereidingsplan zou daar vanaf het begin op inspelen.

Dit is tenslotte iets wat de federale overheid eerder heeft gedaan voor uitbraken, van H1N1 tot Zika. Een groot verschil met toen en nu is dat Trump de leiding heeft.

De regering-Trump erkent de kritiek en heeft beloofd te proberen de testoutput te vergroten, inclusief een partnerschap met de particuliere sector. Maar terwijl de zaken aan het verbeteren zijn, zal de volledige uitrol van tests waarschijnlijk weken duren – waardoor cruciale tijd wordt verspild die had kunnen gaan om de tests daadwerkelijk te gebruiken om de verspreiding van het coronavirus te stoppen.

Een van de problemen is dat Trump het coronavirus consequent heeft gebagatelliseerd door het te vergelijken met de gewone griep en beweren dat zijn regering geweldig werk doet en de zaken onder controle houdt. Zelfs toen hij het doel van zijn regering aankondigde om 5 miljoen testkits uit te krijgen, zei Trump: ik betwijfel of we dat ergens in de buurt nodig zullen hebben.

Een deel daarvan kan politiek zijn. Politiek verslaggever Dan Diamond vertelde NPR-presentator Terry Gross dat, op basis van zijn eigen rapportage, Trump de afgelopen weken niet heeft aangedrongen om agressieve aanvullende tests uit te voeren, en dat komt deels omdat meer tests ertoe hadden kunnen leiden dat er meer gevallen van de uitbraak van het coronavirus werden ontdekt, en de president had duidelijk gemaakt – hoe lager de cijfers over coronavirus, hoe beter voor de president, hoe beter voor zijn mogelijke herverkiezing dit najaar.

Een deel ervan kan ook het gevolg zijn van te veel optimisme. Trump in februari zei van het coronavirus, op een dag is het als een wonder, het zal verdwijnen. (Op 25 maart heeft de VS meer dan 55.000 bevestigde gevallen, gestegen van minder dan 100 begin maart , volgens Johns Hopkins University .)

Half maart, toen Trump de dreiging van het coronavirus meer openlijk erkende, suggereerde hij dat het land tegen Pasen – in slechts een paar weken – de inspanningen op het gebied van sociale afstand zou kunnen terugtrekken. Toen hij erop aandrong waarom hij die datum koos, noemde hij geen bewijs of gegevens. In plaats daarvan zei hij dat Pasen een mooie tijd is. Het zou een mooie tijdlijn zijn. Die tijdlijn duurde niet lang.

Trump heeft enkele stappen ondernomen naarmate de pandemie verergert

Trump richtte zijn reactie op het coronavirus aanvankelijk op reisbeperkingen , eerst tegen China en meest recentelijk tegen Europa. Hoewel dit de VS waarschijnlijk wat tijd met China heeft opgeleverd, heeft de regering-Trump die tijd niet goed gebruikt.

En in het geval van Europa zullen de beperkingen waarschijnlijk weinig tot niets opleveren. Daar is een simpele reden voor, vertelde Kates me: het virus is er al. Aangezien het coronavirus zich al binnen gemeenschappen verspreidt, is de zorg niet langer het virus dat van buiten de VS komt.

Reizigers op de luchthaven Schiphol in Amsterdam op 13 maart 2020. President Trump kondigde een reisverbod aan vanuit Europese landen, dat de verspreiding van ziekten binnen de VS niet aanpakt.

NurPhoto via Getty Images

Zelfs conservatieven waren kritisch over de reactie van Trump. De redactie van de National Review schreef eerder deze maand:

[Trump] verzette zich ertegen om van de reactie op de epidemie een prioriteit te maken zolang hij kon – hij weigerde briefings, bagatelliseerde het probleem en verspilde kostbare tijd. Hij is er niet in geslaagd zijn ondergeschikten naar behoren te machtigen en weigerde de informatie die ze hem verstrekten te vertrouwen - in plaats daarvan bood hij vaak ongefundeerde beweringen en cijfers van kabeltelevisie aan. Hij heeft in grove politieke en persoonlijke termen over de crisis gesproken. Hij heeft het publieke begrip van het plausibele verloop van de epidemie in de weg gestaan ​​door in plaats daarvan minachtende clichés te verhandelen. Hij heeft de misstappen van zijn regering ontkend, waardoor het moeilijker wordt om ze aan te pakken.

Ondanks al deze kritiek heeft Trump, althans in het openbaar, de crisis schijnbaar serieuzer genomen. Hij had een Oval Office-adres. Hij leidde dagelijkse persconferenties. Een taskforce van het Witte Huis heeft richtlijnen vrijgegeven waarin mensen worden geadviseerd openbare ruimtes en grotere bijeenkomsten te vermijden. Zijn regering heeft, in het licht van het uitroepen van een nationale noodsituatie, beloofd allerlei maatregelen te nemen om de coronavirus-tests, de gezondheidszorgcapaciteit en een tankeconomie te versterken.

hoeveel nieuwe soorten worden er elk jaar ontdekt

Tegelijkertijd is Trump dingen blijven doen die in strijd zijn met wat experts zeggen. Hij is enthousiast een medicijn tegen malaria, chloroquine, waarvan experts zeggen dat we heb gewoon niet genoeg bewijs voor als een anti-coronavirus behandeling. Hij bagatelliseert de waarschuwingen van experts dat sociale afstand mogelijk maandenlang nodig is, in plaats daarvan suggereert hij dat het misschien maar weken duurt. En in plaats van persconferenties te gebruiken om duidelijke, bruikbare berichten over te brengen en zijn eigen experts aan het woord te laten, gebruikt Trump zijn tijd op het podium vaak om op te scheppen over niet-gerelateerde problemen en de media te bekritiseren als nepnieuws.

Ondertussen blijft de feitelijke beleidsreactie achter. Afgezien van het gebrek aan tests, noemen experts vaak een tekort aan medische apparatuur, zoals ventilatoren, maskers, handschoenen en veiligheidsbrillen. Terwijl de administratie heeft gezegd dat het gebruikt federale autoriteiten en aanboren van zijn voorraden om meer van deze uitrusting op de plaatsen te krijgen die het nodig hebben, klagen gezondheidswerkers ter plaatse dat ze nog steeds niet genoeg hebben - ze dwingen mogelijk besmette apparatuur opnieuw te gebruiken en te kiezen tussen werken in onveilige omstandigheden of niet komen opdagen op het werk allemaal. Dit alles op een moment dat het land volgens deskundigen moet boost zorgcapaciteit.

Zelfs met de infusie van voorraden uit de strategische voorraad en andere federale middelen, zullen er niet genoeg medische voorraden, inclusief ventilatoren, zijn om te reageren op de verwachte COVID-19-uitbraak, een 21 maart brief van de American Medical Association, American Hospital Association en American Nurses Association vermeld. We hebben gehoord van zorgverleners die maskers hergebruiken of hun toevlucht nemen tot geïmproviseerde alternatieven voor maskers.

Nogmaals, dit weerspiegelt het gebrek aan paraatheid: een tekort aan medische apparatuur is een van de vele problemen simulaties en oefeningen van de overheid waarschuwde vóór de huidige uitbraak. Maar Trump gaf vooraf eenvoudigweg geen prioriteit aan pandemische paraatheid.

De VS waren niet voorbereid, zei Kates. Een goed paraatheidsplan zou hieraan hebben bijgedragen en had gezorgd voor de nodige zaken om aan die toegenomen behoefte te voldoen.

Maar de regering-Trump gaf niet snel prioriteit aan dergelijke inspanningen, zelfs niet nadat ze in januari en februari waarschuwingen kreeg op basis van hoe de gevallen van coronavirus in China van de grond kwamen.

Ander beleid van Trump kan van invloed zijn op de pandemie

Tegen de achtergrond van dit alles is de regering-Trump blijven aandringen op verschillende beleidsmaatregelen die, hoewel niet duidelijk gerelateerd aan het coronavirus, de voorzichtigheid van experts een negatief effect kunnen hebben op de pandemie.

Ten eerste is Trump blijven aandringen op de intrekking van de Affordable Care Act, evenals inspanningen om: haal Medicaid terug met werkvereisten . Nu de uitbraak toeneemt, is het gebrek aan universele gezondheidszorg in de VS een nog duidelijker probleem geworden: als mensen zich niet kunnen laten testen, is de kans kleiner dat ze erachter komen dat ze Covid-19 hebben en voorzorgsmaatregelen nemen om verspreiding van het virus te voorkomen. Als ze geen behandeling kunnen krijgen in geval van complicaties, hebben ze meer kans om te lijden, mogelijk de ziekte te verspreiden en te sterven.

De regering-Trump is blijven aandringen op beleid dat een negatieve invloed zou kunnen hebben op de epidemie, waaronder het intrekken van de Affordable Care Act en het afschaffen van voedselbonnen.

Drew Angerer/Getty Images

De regering-Trump lijkt zich bewust van dit probleem, werken met verzekeraars om eigen bijdragen voor testen te elimineren, onverwachte medische facturering te stoppen en de dekking in verband met het coronavirus te helpen uitbreiden. Maar in veel opzichten werkt de regering tegen problemen die ze ook helpt creëren door de toegang tot gezondheidszorg te verslechteren.

De pandemie brengt de onderliggende uitdagingen naar voren die we hebben in ons gezondheids- en sociale ondersteuningssysteem in de Verenigde Staten, zei Kates.

Een ander voorbeeld: De administratie heeft vooruit geduwd over maatregelen om mensen van de voedselbonnen af ​​te schoppen. Dit zal er niet alleen toe leiden dat mensen lijden als ze hun baan verliezen als gevolg van een door het coronavirus veroorzaakte recessie, maar het kan er ook toe leiden dat zieke mensen gaan werken en de ziekte verspreiden, omdat ze geen vangnet hebben als ze dat niet doen. breng geen salaris binnen.

Als je mensen vraagt ​​die heel marginaal zijn en amper genoeg geld hadden om eten op tafel te zetten, als je ze vraagt ​​om niet te werken en dus niet betaald te krijgen, en te kiezen tussen dat en moeten gaan werken en zichzelf of anderen in gevaar brengen ,,Dat is een vreselijke keuze,' zei Jha. En veel mensen zullen ‘de verkeerde keuze’ maken, en je zou begrijpen waarom. Dit gaat niet alleen over het helpen van mensen economisch; dit gaat over het bestrijden van het virus.

De regering-Trump van haar kant lijkt een deel van het probleem hier te begrijpen. Hij heeft een wetsvoorstel ondertekend dat economische hulp biedt aan getroffen werknemers en Covid-19-patiënten – inclusief betaald verlof, meer voedselhulp en gratis testen – met meer volgt nog .

wat deed Trump voor zwarten?

Maar zijn regering heeft ook vastgehouden aan haar andere inspanningen om mensen van voedselbonnen te schoppen.

Experts wezen ook op de openbare aanklacht regel , die immigranten effectief ontmoedigt om openbare diensten, waaronder gezondheidszorg, te zoeken door hun immigratiestatus te bedreigen als ze waarschijnlijk een openbare aanklacht zullen zijn door op die diensten te vertrouwen.

Met een uitbraak is dat een recept voor een mogelijke ramp, betoogde Kates. Je wilt niet dat mensen bang zijn om de zorg te zoeken die ze nodig hebben, omdat ze bang zijn niet in het land of bij hun familie te kunnen blijven. Dat zou de volksgezondheid in gevaar brengen.

Zelfs als de regering deze beleidsvoorstellen niet permanent wil terugdraaien, zou ze, zei Kates, een moratorium kunnen overwegen. Maar tot nu toe gebeurt dat niet.

Dat weerspiegelt het gebrek aan prioriteit dat de regering-Trump heeft gegeven aan de pandemie van het coronavirus, ook al verergert deze snel. Als het stoppen van de pandemie de topprioriteit was, zou Trump het beleid dat de crisis mogelijk zou kunnen verergeren, zelfs maar tijdelijk stopzetten. Maar dat is hij niet.