Trump riep op tot Rep. Adam Schiff om te worden gearresteerd wegens verraad – maar verraad werkt niet op die manier

De grondwet definieert verraad als het voeren van oorlog tegen de Verenigde Staten of het helpen van een van de vijanden van het land.

Schiff loopt omringd door verslaggevers op Capitol Hill.

Rep. Adam Schiff op Capitol Hill.

Bill Clark/CQ-Roll Call/Getty Images

President Donald Trump verdedigt zichzelf tegen beschuldigingen dat hij Oekraïne onder druk heeft gezet om een ​​potentiële politieke rivaal te onderzoeken, gedeeltelijk door te werken aan het in twijfel trekken van een van de mannen die het onderzoek naar deze beschuldigingen leidde: Rep. Adam Schiff.



Trump begon door Schiffs karakter en gestalte aan te vallen (hij noemde corrupt en liddel ), maar heeft de afgelopen dagen de Californische Democraat beschuldigd van verraad.

Hij twitterde zondag , Ik wil dat Schiff op het hoogste niveau ondervraagd wordt over Fraud & Treason, en die maandag met een tweeten lezing, Adam Schiff verzon illegaal een NEP & verschrikkelijke verklaring, deed alsof het de mijne was als het belangrijkste onderdeel van mijn oproep aan de Oekraïense president ... Arrestatie wegens verraad?

Schiff, die voorzitter is van de House Intelligence Committee, een van de panels die het onderzoek naar de beschuldiging van Trump leidde, heeft aantoonbaar een misstap gemaakt door de verklaringen van de president tijdens een openbare hoorzitting op een dramatische manier samen te vatten. Schiffs critici – waaronder de president – ​​beweren dat zijn samenvatting niet alleen oneerlijk was, maar ook volledig onjuist.

Desondanks loopt hij geen gevaar te worden gearresteerd wegens verraad, omdat hij het niet heeft begaan als de Grondwet definieert het - namelijk oorlog voeren tegen de Verenigde Staten of een van de vijanden van het land helpen.

Maar door die aanklacht gelijk te trekken, doet Trump iets wat hij al vaak eerder heeft gedaan: politieke oppositie, congrestoezicht of zelfs standaard wetshandhavingsonderzoeken inzetten als een verraderlijke aanval op het land zelf. En nu probeert de president de inspanningen van Schiff te gebruiken om toezicht door het congres op de democraat uit te voeren, terwijl hij de ernst van de beschuldigingen waarmee hij wordt geconfronteerd, tot een minimum beperkt.

Waarom Trump beweert dat Schiff een FAKE & verschrikkelijke verklaring heeft verzonnen

Als voorzitter van de House Intelligence Committee leidt Schiff het onderzoek van de Democraten naar de klacht van een klokkenluider over mogelijke presidentiële wanpraktijken.

Die klacht beweert dat Trump probeerde de macht van zijn kantoor te gebruiken om inmenging van een ander land te vragen bij de Amerikaanse verkiezingen van 2020, en dat het betreffende land Oekraïne is. Het beweert dat het verzoek een verzoek was om voormalige Vice-president Joe Biden , die momenteel een Democratische kandidaat voor het presidentschap is, dat de regering-Trump heeft geprobeerd dit verzoek te verbergen door records ervan in een beveiligd systeem te plaatsen dat is gereserveerd voor zeer geheime informatie, en dat dit niet de eerste keer was dat potentieel problematische aantekeningen zo werden begraven.

betekenis van auld lang syne songteksten

Trump heeft erkend dat hij Oekraïense leiders heeft gevraagd om Biden te onderzoeken, met het argument – ​​zonder bewijs – dat de voormalige vice-president werkte om zijn zoon, Hunter Biden, te beschermen tegen corruptieonderzoeken in dat land. Het Witte Huis heeft een ruwe herinnering aan een gesprek tussen Trump en de Oekraïense president Volodymyr Zelensky die het verzoek bevat, maar Trump houdt vol dat hij niets verkeerd heeft gedaan. Desalniettemin hebben de beschuldigingen van de klokkenluider geleid tot een afzettingsonderzoek in het Huis van Afgevaardigden .

Een deel van dat onderzoek omvat het verzamelen van informatie door de House Intelligence Committee, en afgelopen donderdag hield Schiff de eerste openbare hoorzitting over de kwestie met een getuigenis van waarnemend directeur van de nationale inlichtingendienst Joseph Maguire, die ervan werd beschuldigd te hebben geprobeerd de klacht van de klokkenluider niet te bereiken. Congres.

Tijdens die hoorzitting legde Schiff een openingsverklaring af waarin hij de woorden van Trump in de herinnering van het Witte Huis aan de Trump-Zelensky-oproep als volgt parafraseerde:

We zijn erg goed voor uw land geweest. Zeer goed. Geen enkel ander land heeft zoveel gedaan als wij. Maar weet je wat? Ik zie hier niet veel wederkerigheid. Ik hoor wat je wilt. Ik heb echter een gunst die ik van je wil. En ik ga dit maar zeven keer zeggen, dus je kunt maar beter goed luisteren. Ik wil dat je mijn politieke tegenstander verzint. Begrijpen? Veel van dit en dat.

Ik ga je in contact brengen met mensen, en niet zomaar met mensen. Ik ga u in contact brengen met de procureur-generaal van de Verenigde Staten, mijn procureur-generaal Bill Barr. Hij heeft het hele gewicht van de Amerikaanse wetshandhavers achter zich. En ik ga je in contact brengen met Rudy. Je gaat van hem houden. Geloof me. Weet je wat ik vraag? En dus ga ik dit nog maar een paar keer op nog een paar manieren zeggen. En trouwens, bel me niet meer. Ik bel je als je gedaan hebt wat ik vroeg.

De critici van Trump, zoals Schiff, zouden kunnen beweren dat dit in wezen is wat Trump zei. Maar het is op zijn best een dramatische weergave van wat er staat in de uitlezing van die oproep door het Witte Huis, waarin Zelensky de kwestie ter sprake brengt of Oekraïne Amerikaanse wapens verwerft, en Trump antwoordt: ik zou graag willen dat u ons een plezier doet , alvorens de Oekraïners te verzoeken een DNC-server te onderzoeken die volgens Trump in Oekraïne verborgen is (ondanks dat zijn veiligheidsfunctionarissen hem hebben verteld dat dit een valse samenzweringstheorie ) en uiteindelijk Zelensky vragen Joe Biden te onderzoeken.

Sommigen, zoals Aaron Rupar van Vox, noemden de samenvatting van Schiff destijds onverstandig:

En nu heeft Trump de samenvatting van Schiff als NEP & verschrikkelijk aangegrepen en beweert dat hij op een totaal onnauwkeurige en frauduleuze manier een perfect gesprek met een buitenlandse leider vertegenwoordigde. De president zegt dat de verklaring van Schiff niet alleen misleidend was, hij twitterde dat de vertegenwoordiger op misschien wel de meest flagrante en sinistere manier loog die ooit in de Grote Kamer is gezien.

Schiff heeft niet gelogen. Hij was misschien beter gediend door simpelweg te lezen uit het dossier van het Witte Huis, dat, zoals: Zack Beauchamp van Vox heeft geschreven, leek meer bewijs te leveren voor het worstcasescenario van [de president]: dat president Trump militaire hulp aan Oekraïne conditioneerde op basis van de bereidheid van het land om zijn binnenlandse politieke vijanden te onderzoeken. Maar in zijn poging om duidelijk te maken wat hij ziet als de corrupte bedoeling van Trump, gaf het congreslid Trump een opening voor een aanval.

De president kan nu zeggen dat Schiff niet nauwkeurig heeft weergegeven wat er in de samenvatting van de oproep staat, en degenen die het niet zelf hebben gelezen, kunnen het woord van de president geloven. Maar Trump is ook nog een stap verder gegaan – niet alleen gebruikt hij de verklaring van Schiff om bewijs te weerleggen dat zijn Witte Huis in het openbare register heeft geplaatst, maar hij beschuldigt het congreslid van verraad.

Ik wil dat Schiff op het hoogste niveau wordt ondervraagd over fraude en verraad, tweette de president zondag, en maandag volgde een oproep tot de arrestatie van Schiff, opnieuw wegens verraad.

Schiff kan echter niet worden gearresteerd wegens verraad omdat hij het niet heeft gepleegd.

Wat verraad echt betekent?

Trump heeft degenen die hij beschouwt als politieke tegenstanders eerder beschuldigd van verraad. En elke keer had hij ongelijk.

Enkele recente voorbeelden zijn de president die in mei de regering-Obama beschuldigde FBI van spionage op hem en hebben daarom verraad gepleegd. (De FBI heeft Trump niet bespioneerd, hoewel het de Trump-campagne wel heeft onderzocht.) En in maart beweerde de president dat er mensen zijn die zeer, zeer slechte dingen hebben gedaan, zeer slechte dingen - ik zou verraderlijke dingen zeggen — tegen ons land.

De FBI, de mensen waarnaar Trump verwees, en Schiff hebben in feite geen verraad gepleegd zoals gedefinieerd door Artikel III, afdeling 3 van de Grondwet . Die definitie is heel specifiek:

Verraad tegen de Verenigde Staten zal alleen bestaan ​​uit het voeren van oorlog tegen hen, of het aanhangen van hun vijanden, hen hulp en troost geven. Geen enkele persoon zal worden veroordeeld voor verraad, tenzij op het getuigenis van twee getuigen van dezelfde openlijke daad, of op bekentenis in een openbare rechtbank. Het congres zal de macht hebben om de bestraffing van verraad af te kondigen, maar geen enkele verkrijger van verraad zal bloedbederf of verbeurdverklaring veroorzaken, behalve tijdens het leven van de bereikte persoon.

Als Dylan Matthews van Vox heeft uitgelegd, maakt deze sectie van verraad meer dan alleen een woord, maar een wettelijke norm waar in principe niemand behalve misschien al-Qaeda-leden ontmoet in een moderne context.

Zelfs wanneer iemand specifiek is beschuldigd van het voeren van oorlog tegen de VS, is het historisch gezien moeilijk gebleken om verraad te vervolgen, schrijft Matthews:

Aaron Burr, de eerste vice-president van Thomas Jefferson, werd op deze gronden vervolgd voor verraad en vrijgesproken, nadat hij ervan werd beschuldigd troepen te hebben verzameld om een ​​onafhankelijke staat in het centrum van Noord-Amerika te creëren. John Brown, de abolitionist revolutionair, werd veroordeeld wegens verraad tegen de staat Virginia op het heffen van oorlogsgronden na zijn aanval op Harpers Ferry.

En die moeilijkheid strekte zich uit tot vragen over hulp en comfort:

Iva Toguri , die werd veroordeeld voor verraad nadat de regering haar ervan beschuldigde Tokyo Rose te zijn, een Engelstalige Japanse propagandazender die bedoeld was om het moreel van Amerikaanse militairen in de Stille Oceaan te verlagen, werd geconfronteerd met vervolging voor hulp en comfort; ze werd later vrijgesproken en kreeg een presidentieel pardon. De Amerikaanse nazi-propagandist Robert Henry Best werd veroordeeld na een hulp en comfort vervolging in 1948.

In het geval van Schiff is het ontbreken van enige grond voor een beschuldiging van verraad duidelijk. Schiff heeft geen oorlog tegen de VS gevoerd: hij heeft geen militaire installatie aangevallen of een strijdlustige, anti-Amerikaanse staat opgericht. En hij heeft geen enkele vijand van de VS hulp of troost gegeven: hij heeft geen leden van al-Qaeda onderdak gegeven of artikelen geschreven voor het tijdschrift van de Islamitische Staat.

Hij heeft Trump van streek gemaakt en heeft misschien enigszins overdreven uitspraken van de president, maar geen van beide dingen wordt in de grondwet genoemd als kwalificerend voor een beschuldiging van verraad. Schiff is veilig voor arrestatie en is vrij om zijn onderzoek naar beschuldigingen van wangedrag door Trump voort te zetten, ongeacht de eisen van de president op Twitter.


Luisteren naar Vandaag uitgelegd

De House Intelligence Committee heeft de klokkenluidersklacht vrijgegeven enkele minuten voordat waarnemend directeur van de National Intelligence Joseph Maguire zijn getuigenis voor het Congres begon.

hoeveel krijgen baanatleten betaald?

Op zoek naar een snelle manier om de eindeloze nieuwscyclus bij te houden? Gastheer Sean Rameswaram leidt je aan het eind van elke dag door de belangrijkste verhalen.

Abonneer op Apple-podcasts , Spotify , Deze R gips , of waar u ook naar podcasts luistert.