Trump heeft zojuist meerdere gratiemaatregelen voor oorlogsmisdaden uitgevaardigd. Experts vinden het een slecht idee.

Trump houdt van het leger. Maar hij lijkt het rechtssysteem niet te respecteren.

President Donald Trump en de Australische premier Scott Morrison inspecteren Amerikaanse troepen in het Witte Huis in september 2019.

Nicholas Kamm/AFP/Getty Images

Ter nakoming van een controversiële belofte die hij eerder dit jaar deed, is president Trump vrijdag tussengekomen in drie oorlogsmisdaden, waarbij hij een paar legerofficieren volledige gratie heeft verleend en de rang van een Navy SEAL heeft hersteld.



De ongebruikelijke zet zet Trump op gespannen voet met het oordeel van het Amerikaanse leger, een instelling waar hij de neiging toe heeft respecteren in zijn retoriek en prioriteiten stellen in begrotingsvoorstellen .

Een van de legerofficieren die gratie heeft gekregen, is eerste luitenant Clint Lorance, die zes jaar van een gevangenisstraf van 19 jaar heeft uitgezeten nadat hij was veroordeeld voor tweedegraads moord en belemmering van de rechtsgang nadat hij soldaten had bevolen op ongewapende mannen in Afghanistan te schieten - een bevel wat resulteerde in de dood van twee van de Afghaanse mannen.

De andere legerofficier die gratie heeft gekregen, is majoor Matthew Golsteyn, die in afwachting was van zijn proces nadat hij was beschuldigd van buitengerechtelijke executie van een vermoedelijke bommenmaker in Afghanistan; in december 2018 werd hij beschuldigd van: moord met voorbedachten rade .

Ten slotte maakte Trump de degradatie ongedaan van Navy SEAL Edward Gallagher, die was veroordeeld voor het poseren met het lijk van een vijandige strijder in Irak. In juli was Gallagher vrijgesproken van moord en andere aanklachten .

De drie militaire pardon's zijn niet de eerste van de president. Eerder dit jaar verleende Trump gratie aan Michael Behenna, een voormalige eerste luitenant in het leger die in de gevangenis zat voor het doden van een Irakees tijdens een verhoor, wat de eerste gratie markeert voor een veroordeelde moordenaar in de moderne Amerikaanse geschiedenis.

Presidenten grijpen zelden in in het militaire rechtssysteem, maar het gebeurt wel soms. Vóór Trump heeft president Barack Obama het grootste deel van de gevangenisstraf van Chelsea Manning omgezet, nadat ze was veroordeeld voor het lekken van honderdduizenden documenten die door WikiLeaks waren gepubliceerd en die de belangrijkste details van de Amerikaanse oorlog tegen het terrorisme blootlegden.

hoeveel procent van de zwarte mensen heeft op Trump gestemd?

Maar Trump heeft aangegeven bereid te zijn om deel te nemen aan het militaire rechtssysteem dat zijn verwerkers ontbraken. Eerder dit jaar suggereerde de president dat soldaten worden mishandeld in het militaire rechtssysteem.

Sommige van deze soldaten zijn mensen die hard en lang hebben gevochten, zei Trump in mei. We leren ze hoe ze geweldige vechters kunnen zijn, en als ze vechten, worden ze soms heel oneerlijk behandeld.

Er zijn tekenen dat Trump de kant van de dienst kiest, ongeacht waar ze van worden beschuldigd, een politiek slimme zet is die door zijn basis zal worden gewaardeerd. Toen Gallagher bijvoorbeeld deze zomer werd vrijgesproken van moord, nam Trump snel de eer op zich en tweette Blij dat ik kon helpen! in een schijnbare referentie op zijn bevel om Gallagher vrij te laten uit de voorlopige hechtenis. De rol van Trump in het proces was: geprezen door Fox News , waarvan Gallagher zei dat hij al vanaf de eerste dag bij ons was.

De Washington Post heeft gemeld dat sommige hoge functionarissen van het Pentagon... probeerde Trump te overtuigen om van gedachten te veranderen over de gratie omdat ze vreesden dat het de macht en reputatie van het militaire rechtssysteem zou ondermijnen. En ze staan ​​niet alleen in hun zorg - veel militaire experts en voormalige functionarissen in het leger lijken het erover eens te zijn dat het aanbieden van gratie aan deze drie leden van het leger blijvende institutionele schade kan veroorzaken.

Trump houdt van het leger. Maar hij lijkt het niet te vertrouwen.

Nationale veiligheidsanalisten zeggen dat wanneer Trump de eerlijkheid van het militaire rechtssysteem afkeurt en zich mengt in of de besluitvormingsprocessen omkeert, hij de instelling als geheel schade toebrengt.

Uitvoerende clementie zoals deze introduceert twijfel in de commandostructuur en creëert onzekerheid over de aansprakelijkheid voor schendingen van militaire regels, Phillip Carter, een voormalige legerofficier en functionaris in de regering-Obama, vertelde de Washington Post.

Nora Bensahel, een gastprofessor aan de Johns Hopkins School of Advanced International Studies die zich richt op het Amerikaanse defensiebeleid, vertelde Vox eerder dit jaar dat de tussenkomst van Trump in gevallen waarin een proces (zoals het geval is met Golsteyn, wiens proces voor volgend jaar was gepland) ) nog niet eens begonnen is, is bijzonder zorgwekkend.

De president heeft het recht om gratie te verlenen aan wie hij wil, maar het is niet altijd verstandig om dat te doen, zei Bensahel. Ik vind het zeer zorgwekkend dat deze gratie kan worden gegeven voordat processen worden gevoerd om schuld of onschuld vast te stellen, voordat het militaire rechtssysteem zijn proces doorloopt.

Militaire experts wijzen er ook op dat het een bericht stuurt naar troepen en Amerikaanse partners dat wangedrag acceptabel is.

Ontbrekend bewijs van onschuld of onrechtvaardigheid de massale gratie van Amerikaanse militairen die beschuldigd worden van oorlogsmisdaden geeft aan onze troepen en bondgenoten aan dat we de wet van gewapende conflicten niet serieus nemen, gepensioneerde generaal Martin Dempsey, die diende als senior militair adviseur van president Barack Obama , getweet in mei rond de tijd dat Trump de kwestie van aanstaande gratie aan de orde stelde. Slecht bericht. Slecht precedent. Afstand doen van morele verantwoordelijkheid. Risico voor ons.

Maar het Witte Huis is het daar duidelijk niet mee eens. In haar verklaring over de gratie, de uitvoerende macht zei ,,Al meer dan tweehonderd jaar gebruiken presidenten hun gezag om een ​​tweede kans te bieden aan verdienstelijke individuen, ook aan degenen in uniform die ons land hebben gediend.