Trump heeft zojuist een tweeledige wet ondertekend om de opioïde-epidemie het hoofd te bieden

De wet neemt positieve stappen, maar experts zeggen dat het niet genoeg is.

President Donald Trump spreekt de media toe. Ron Sachs/Pool via Getty Images

President Donald Trump heeft woensdag een pakket rekeningen ondertekend om de naties het hoofd te bieden opioïde epidemie , na tweeledige goedkeuring voor de maatregelen in het Huis en de Senaat.

Als je wetgevers het hoort beschrijven, is de wetgeving, genaamd de Wet op de ondersteuning van patiënten en gemeenschappen, een grote doorbraak die de toegang tot verslavingsbehandeling en vele andere interventies om de opioïde-epidemie te verminderen, zal verbeteren, van wetshandhavingsinspanningen tegen illegale drugs tot het bestrijden van de te veel opioïden voorschrijven.



Dit wetsvoorstel is een grote overwinning voor Ohio en voor het land omdat het de reactie van de federale regering op de opioïdencrisis zal versterken, zei senator Rob Portman (R-OH), die actief aan de wetgeving heeft gewerkt, in een verklaring na de stemming in de Senaat . Belangrijk is dat dit wetsvoorstel de toegang tot langdurige behandeling en herstel zal vergroten en tegelijkertijd zal helpen voorkomen dat dodelijke synthetische drugs zoals fentanyl via onze eigen postdienst naar de Verenigde Staten worden verscheept.

Deskundigen en activisten zijn lauwer. Het is niet zo dat de wetgeving uiterlijk iets slecht doet. Volgens de experts en activisten met wie ik sprak, zijn de veranderingen in feite overwegend positief. Maar Dr. Leana Wen, de voormalige gezondheidscommissaris van Baltimore (en binnenkort president van Planned Parenthood), zei dat de wetgeving gewoon aan de randjes rommelt en dat er een veel uitgebreidere, ambitieuzere reactie nodig is om echt met de crisis.

Het grote probleem lijkt te komen tot geld. De wetgeving maakt veel wettelijke en regelgevende aanpassingen die zullen proberen om verslavingsbehandeling toegankelijker te maken, het moeilijker te maken voor illegale synthetische opioïden zoals fentanyl en carfentanil om de grens over te glippen, en onderzoek naar niet-opioïde pijnbehandelingen te stimuleren. Maar het loont niet voor een brede en duurzame uitbreiding van de verslavingszorg, wat de beleidsaanpak is die volgens veel experts noodzakelijk is.

In feite, de wet zou niet zorgen voor een aanzienlijke stijging van de uitgaven voor de opioïdencrisis. Hoewel het een aantal relatief kleine subsidieprogramma's autoriseert, zal de daadwerkelijke financiering hiervan later worden bepaald door het kredietproces van het Congres.

Keith Humphreys, een expert op het gebied van drugsbeleid aan de Stanford University die samen met senaats- en huispersoneel werkte aan de wet, zei dat er veel 'kleine gezond verstand' zijn in de opioïdenwetten van de Senaat en het Huis die een positief verschil zullen maken. Maar de reactie is verre van wat Amerika ondernam voor, laten we zeggen, de hiv/aids-epidemie, toen het ingrijpende programma's uitvoerde zoals de Ryan White Act en PEPPAR dat serieus geld en middelen besteedde aan de bestrijding van hiv/aids in de VS en over de hele wereld.

hoe steun je een vriend die een moeilijke tijd doormaakt?

Dit weerspiegelt een fundamenteel meningsverschil tussen de partijen over de vraag of de regering zich de grote bedragen moet toe-eigenen die een massale respons zou vereisen, zei Humphreys. Bij gebrek daaraan deed het Congres het op één na beste - namelijk overeenstemming bereiken over zoveel mogelijk tweederangs kwesties.

Het feit dat het Congres, ondanks alle politieke conflicten van de dag, daadwerkelijk actie onderneemt, weerspiegelt hoe erg de opioïde-epidemie is geworden. In 2017 stierven meer dan 72.000 mensen in de VS aan een overdosis drugs, waarvan ten minste twee derde verband hield met opioïden, op basis van voorlopige gegevens van de Centers for Disease Control and Prevention. Dat is het hoogste aantal Amerikanen dat ooit stierf aan een overdosis drugs in een enkel jaar - en meer dan ooit werden gedood door vuurwapens, auto-ongelukken of HIV/AIDS in een enkel jaar in de VS.

De nieuwe wet zal vrijwel zeker een deel van de crisis verzachten en enkele levens redden. Maar waarschijnlijk zal het niet genoeg zijn.

Wat doet de Wet Ondersteuning Patiënten en Gemeenschappen?

Voor een volledig overzicht van de Wet Ondersteuning Patiënten en Gemeenschappen kunt u de: hele tekst of een samenvatting per sectie . Maar hier zijn enkele van de belangrijkste beleidswijzigingen in de wet:

  • Herkeurt de financiering van de Cures Act, die $ 500 miljoen per jaar in de opioïdecrisis steekt, en maakt aanpassingen om staten hopelijk meer flexibiliteit te geven bij het gebruik van de financiering.
  • Creëert een subsidieprogramma voor uitgebreide opioïde herstelcentra, die zullen proberen te voorzien in de verslavingsbehandeling en herstelbehoeften van hun gemeenschappen (gedeeltelijk door gebruik te maken van wat bekend staat als een ECHO-model).
  • Heft beperkingen op medicijnen voor opioïde verslaving op, waardoor meer soorten zorgverleners de medicijnen kunnen voorschrijven.
  • Breidt een bestaand programma uit dat probeert om meer eerstehulpverleners, zoals politie en brandweerlieden, te laten dragen en gebruiken naloxon , een medicijn dat een overdosis opioïden omkeert.
  • Staat federale agentschappen toe om meer onderzoeksprojecten met betrekking tot verslaving en pijn na te streven.
  • Brengt verschillende wijzigingen aan in Medicare en Medicaid om te proberen het overrecept van opioïde pijnstillers binnen de programma's te beperken en de toegang tot verslavingsbehandeling uit te breiden, inclusief het opheffen van enkele van de huidige beperkingen die het voor Medicare en Medicaid moeilijker maken om voor verslavingsbehandeling te betalen.
  • Bevordert nieuwe initiatieven om zorgverleners te informeren en bewust te maken van de juiste pijnbehandeling.
  • Pogingen om de coördinatie tussen verschillende federale instanties te verbeteren om illegale drugs zoals fentanyl aan de grens te stoppen, en geven instanties meer instrumenten om de detectie en het testen bij grenscontroles te verbeteren.
  • Verhoogt de boetes voor medicijnfabrikanten en -distributeurs in verband met het te veel voorschrijven van opioïden.

Er staat veel meer in de wet, maar deze voorbeelden geven een globaal beeld van de brede benadering die het Congres hanteert, van behandeling tot preventie tot wetshandhaving tot betere pijnzorg (om de buitensporige proliferatie van opioïden voor pijnbehandeling te stoppen).

De maatregel heeft brede steun van twee partijen, waarbij zowel Democraten als Republikeinen er uitgebreid aan werken. In het huidige politieke klimaat (en met de tussentijdse verkiezingen op komst), is dit opmerkelijk: beide partijen komen samen om aan een groot probleem te werken en nemen een vrij brede benadering in de daaropvolgende wetgeving.

hoeveel mensen stierven in Katrina

Maar de wetgeving slaagt er niet in om één ding te doen: ondanks het opnieuw autoriseren en het creëren van enkele kleine subsidieprogramma's, zal het niet resulteren in veel meer geld en middelen die naar de opioïdencrisis gaan.

En hoewel het Congres de afgelopen jaren hier en daar een paar miljard dollar heeft uitgetrokken om de crisis aan te pakken, is het totaal niet meer dan de tientallen miljarden die volgens experts nodig zijn om de opioïde-epidemie snel te keren.

Dat verklaart waarom experts een beetje down zijn over de acties van het Congres.

Congres zou veel brutaler kunnen gaan

De opioïde-epidemie is een werkelijk enorme overdosis drugs en een verslavingscrisis. Sinds de jaren negentig zijn meer dan 700.000 mensen in de VS overleden aan een overdosis drugs, voornamelijk als gevolg van de stijging van het aantal opioïdengerelateerde sterfgevallen. Dat zijn meer mensen dan er wonen in grote Amerikaanse steden zoals Denver en Washington, DC. Sommige schattingen voorspellen dat in het huidige tempo honderdduizenden meer zouden kunnen sterven in het volgende decennium alleen al door overdoses opioïden.

Wanneer experts praten over de huidige epidemie, vergelijken ze deze met eerdere volksgezondheidscrises zoals hiv/aids, waarbij ook elk jaar tienduizenden Amerikanen omkwamen.

We horen veel praten over hoe verslaving een medische aandoening is die op dezelfde manier moet worden aangepakt als andere chronische ziekten, maar het bestaande behandelingssysteem staat grotendeels los van de medische mainstream en biedt interventies die weinig lijken op hoe we zorgen voor mensen met andere gezondheidsproblemen, vertelde Sarah Wakeman, een verslavingsarts en medisch directeur van het Massachusetts General Hospital Substance Use Disorder Initiative, me. Om het tij van sterfgevallen door overdoses daadwerkelijk te keren, hebben we financiering en innovatie nodig die op één lijn ligt met onze reactie op hiv/aids.

Dat, legde ze uit, zal een enorme infusie van financiering vereisen en een fundamentele herstructurering van de manier waarop we verslaving in dit land behandelen.

Om dit in context te plaatsen, de New York Times dit jaar gevraagd 30 experts hoe ze in vijf jaar $ 100 miljard zouden uitgeven om de opioïde-epidemie aan te pakken - een aantal dat vergelijkbaar is met hoeveel de VS in eigen land uitgeven aan hiv/aids. Dat klinkt misschien als veel, maar sommige experts gewaarschuwd dat zelfs dat bedrag misschien niet genoeg is.

Dat komt voor een groot deel omdat veel van de Amerikaanse infrastructuur voor verslavingsbehandeling zich op een zeer slechte plek bevindt. Overweeg: Medicijnen zoals methadon en buprenorfine worden algemeen beschouwd als de gouden standaard van opioïdenverslavingszorg, met onderzoeken die aantonen dat ze de mortaliteit door alle oorzaken onder opioïdenverslavingspatiënten verminderen door voor de helft of meer en veel beter werk leveren mensen in behandeling houden dan niet-medicamenteuze benaderingen.

Nog federale gegevens suggereert dat slechts één op de tien mensen met een stoornis in het gebruik van middelen en een op de vijf mensen met een stoornis in het gebruik van opioïden een speciale behandeling zoekt. En zelfs als er een kliniek voor verslavingszorg beschikbaar is, biedt minder dan de helft van de instellingen een van de opioïde verslavingsmedicijnen als optie aan. Met andere woorden, behandeling is ontoegankelijk genoeg dat de meeste mensen die het nodig hebben het niet krijgen, en zelfs als er behandeling beschikbaar is, voldoet het niet aan de beste zorgstandaarden.

Om dit te veranderen, zal het Congres gewoon veel meer moeten investeren in verslavingsbehandeling - en op de lange termijn, niet alleen in de eenmalige wetten die het Congres tot nu toe heeft uitgevaardigd. Als reactie op de hiv/aids-crisis heeft het congres bijvoorbeeld de Ryan White-programma het verstrekken van duurzame middelen op lange termijn om hiv/aids aan te pakken, met name in de zwaarst getroffen gemeenschappen.

Sommige wetgevers hebben opgeroepen tot soortgelijke acties als reactie op de opioïdencrisis, zoals de ZORG Act voorgesteld door Rep. Elijah Cummings (D-MD) en Sen. Elizabeth Warren (D-MA). Maar de voorstellen hebben geen vooruitgang geboekt in het Congres, grotendeels als gevolg van Republikeinse zorgen over de extra uitgaven die ze nodig hebben.

Zelfs buiten geld, beweren experts dat een echt effectieve rekening de manier waarop Amerika verslaving benadert systematisch zal moeten hervormen.

Wen maakte eerder een vergelijking met eerdere ziektes, zoals ebola en zika. Deze crises brachten ziekenhuizen en artsen ertoe om, met steun van de overheid, zich om te scholen en te herstructureren, zodat ze goed waren gebouwd om alle patiënten te behandelen die binnenkwamen met mogelijke problemen in verband met deze ziekten. We hebben nu te maken met een epidemie van overdosis en verslaving aan opioïden, zei Wen. Waarom zouden we niet van alle artsen en alle ziekenhuissystemen eisen dat ze de verslavingsziekte behandelen?

grootte van de menigte bij de inauguratie van obama

Sommige staten hebben een model gegeven voor deze systeemhervorming. Vermont, bijvoorbeeld, zette een naaf- en spaaksysteem dat niet alleen de verslavingsbehandeling uitbreidde, maar deze ook integreerde in de gezondheidszorg, van traditionele dokterspraktijken tot ziekenhuizen. Misschien als gevolg daarvan tartte de staat ook de nationale trend met een lichte daling van het aantal sterfgevallen door overdoses in 2017 — met behoud van het laagste sterftecijfer door overdosis drugs in New England, een regio die bijzonder zwaar is getroffen door de opioïdencrisis.

Zoals experts hebben lang vertelde me , er is geen wondermiddel dat de opioïde-epidemie van de ene op de andere dag zal oplossen, maar er is een mix van beleid dat zou helpen: meer behandeling (met name medicijnen zoals methadon en buprenorfine), meer schadebeperking (zoals betere toegang tot naloxon), minder voorschriften voor pijnstillers (terwijl ervoor wordt gezorgd dat de medicijnen beschikbaar zijn voor degenen die ze echt nodig hebben), en beleid dat kan helpen de oorzaak van verslaving aan te pakken (zoals psychische problemen en sociaaleconomische wanhoop).

Een recent studie door Stanford-onderzoekers ontdekten dat een combinatie van deze opties in het komende decennium minstens tienduizenden levens zou kunnen redden.

Maar de congresvoorstellen doen, ondanks enkele positieve bewegingen, lang niet genoeg op een van deze fronten, waarschuwden experts.

Hoewel Humphreys van Stanford zei dat als men optimistischer wilde zijn, gezien hoe ongelooflijk disfunctioneel het Congres op dit historische moment is, dit een prestatie is - er zijn tientallen andere belangrijke kwesties waarmee ze helemaal geen vooruitgang boeken.