Trumps contra-jihad

Hoe de anti-moslimrand het Witte Huis veroverde.

(Javier Zarracina / Vox)

Afgelopen juli, een scherp geklede man genaamd Frank Gaffney liep op het podium van een druk congrescentrum in het centrum van Denver en waarschuwde hij zijn publiek kalm dat moslims bezig waren Amerika van binnenuit te veroveren.

Sprekend zonder aantekeningen voor een glazen lessenaar, vertelde Gaffney – die decennia geleden werkte als Pentagon-functionaris in de regering-Reagan – het publiek dat politieke leiders van beide partijen jarenlang de ware dreiging voor de VS hadden verborgen. Het kwam niet van terroristen die handelden in naam van de islam. Het kwam van de islam zelf.



Gaffney zei dat de sharia, de Arabische term voor islamitisch recht, een meedogenloos repressief, totalitair, politiek, militair en juridisch programma was om westerse regeringen geleidelijk te ondermijnen en te vervangen door regeringen die zich houden aan strenge islamitische voorschriften. En in de VS waren die inspanningen al in volle gang.

Dit programma van subversieve, heimelijke penetratie en verwijdering is actief. Het is in feite al 50 jaar aan het werk, hij zei . Onze regering is ondermijnd.

Gaffney sprak niet metaforisch. Hij beschuldigde agenten van Hillary Clinton van het versnipperen van dossiers over moslimradicalen die zowel binnen als buiten de VS woonden en zei dat de toenmalige minister van Binnenlandse Veiligheid, Jeh Johnson, werd omringd door een kleine echokamer die gevuld is door agenten van de Moslimbroederschap.

Het idee van hoge Amerikaanse functionarissen die opzettelijk de Amerikaanse nationale veiligheid verzwakken of adviseurs aanstellen die letterlijk lid waren van een islamitische beweging in het Midden-Oosten, is belachelijk. Maar het is belangrijk om Gaffney serieus te nemen: hij is geen onbekende zwerver die islamofobe literatuur op internet verspreidt, en het evenement was geen randbijeenkomst buiten de politieke mainstream.

Het was in plaats daarvan de Westerse conservatieve top 2016 , een grote bijeenkomst van duizenden Republikeinse activisten in Denver aangekondigd als de grootste bijeenkomst van conservatieven buiten Washington, DC. Andere prominente sprekers waren de toenmalige GOP-presidentskandidaat Donald Trump, Sarah Palin, belangrijke conservatieve mediafiguren zoals Hugh Hewitt en Erick Erickson, en twee zittende Amerikaanse senatoren.

Gaffney is een belangrijk radertje in een enorm en groeiend ecosysteem dat net buiten het zicht van de meeste Amerikanen bestaat - een ecosysteem dat jarenlang het idee heeft doorgedrukt dat er een sluipend, stil complot is om Amerika van binnenuit over te nemen. Het is een plan dat voortkomt uit de islamitische geschriften zelf en wordt ondersteund door de meeste reguliere moslimorganisaties, de meeste moskeeën en, naar alle waarschijnlijkheid, uw moslimbuurman.

Volgens Gaffney en andere zelfverklaarde 'contra-jihadisten' is de enige manier om te worden beschermd tegen de dreiging, de immigratie van moslims te verminderen, belangrijke leiders van de Amerikaanse moslimgemeenschap te arresteren en enorme aantallen moskeeën te sluiten. Ze zijn niet zo ver gegaan om een ​​regelrechte etnische zuivering voor te stellen; Gaffney zegt in zijn toespraak dat hij moslimvrienden heeft. Hun droom is daarentegen om de Amerikaanse moslimgemeenschap te vernietigen zonder moslims eruit te schoppen.

De ernstige waarschuwingen worden verspreid via een invloedrijke lobby, gelikte documentaires en bestverkochte boeken met titels als De waarheid over Mohammed: grondlegger van 's werelds meest intolerante religie . En nu heeft die angstaanjagende visie op de islam een ​​thuis gevonden in het Witte Huis van Trump.

Senior strateeg Steve Bannon is een aanhanger van Gaffney's ideeën, net als nationaal veiligheidsadviseur Michael Flynn, procureur-generaal Jeff Sessions en CIA-directeur Mike Pompeo. De politiek adviseur van Trump, Kellyanne Conway, heeft peilingen gedaan voor Gaffney om de omvang van de dreiging die moslims vormen voor Amerika te illustreren. En Trump zelf heeft dingen gezegd die klinken alsof ze uit contra-jihadistische literatuur geript kunnen zijn.

Toen de nieuwe president zijn verbod op immigranten uit zeven landen met een moslimmeerderheid aankondigde, werd dit algemeen gezien als Trump die snel een van zijn meest expliciete - en meest controversiële - campagnebeloftes nakwam. Toch had het geen zin als beleid voor terrorismebestrijding: geen enkele immigrant uit een van de zeven landen die het doelwit waren, heeft ooit iemand gedood bij een terroristische aanslag op Amerikaans grondgebied.

Dat komt omdat de echte motivatie geworteld was in de contra-jihadistische logica. De denkers van de beweging pleiten al jaren voor een soortgelijk verbod op moslimimmigratie. Ze kijken naar Europa en zien moslimimmigranten een continent creëren gereden met terrorisme en bijna verloren aan islamitische subversie. Het moslimverbod heeft alleen zin als het wordt gezien als onderdeel van hun plan om te voorkomen dat Amerika hetzelfde pad bewandelt - door zoveel mogelijk moslims buiten de deur te houden.

De contra-jihadistische invloed in de regering-Trump lijkt verre van uitgeput. Ze wilden de Moslimbroederschap al lang aanwijzen als een buitenlandse terroristische organisatie, omdat ze grote Amerikaanse moslimorganisaties zien als fronten van de Broederschap – en dat is nu naar verluidt een belangrijke prioriteit in het Witte Huis van Trump.

Het beleid van Trump weerspiegelt een nog enger soort vooroordeel dan het zijne: een met een plan.

De theorie: ISIS vertegenwoordigt de ziel van de islam

Gaffney.

(Paul J. Richards/AFP/Getty Images)

Gaffney is de voorzitter van het Center for Security Policy, of CSP, een rechtse denktank die op een steenworp afstand van het Witte Huis ligt. In 2010 riep het een panel bijeen om de islamitische dreiging voor Amerika te bestuderen. De groep, waaronder voormalig CIA-directeur R. James Woolsey en voormalig hoofd van de Defense Intelligence Agency Edward Soyster, noemde zichzelf Team B II.

Het oorspronkelijke Team B was een werkgroep die in de jaren '70 werd opgericht als een soort advocaat van de duivel in de regering-Gerald Ford. Het doel was om een ​​agressief tegenwicht te bieden aan het zachtere detente-beleid ten opzichte van de Sovjet-Unie waar het Witte Huis de voorkeur aan gaf. Team B voerde aan dat het communisme een onverzadigbaar agressieve doctrine was, een die niet kon worden gestild - een conclusie die de ideologie van het buitenlands beleid van Ronald Reagan zou beïnvloeden.

Team B II wilde iets soortgelijks doen, maar dan voor het radicale islamisme en de huidige Republikeinse Partij. Ze putten uit de argumenten van een losse intellectuele beweging die zich in de jaren na 9/11 op blogs had verzameld en zichzelf de contra-jihad was gaan noemen.

trump tower moskou intentieverklaring

Contra-jihadisten zijn van mening dat mainstream-geleerden van de islam, en experts op het gebied van terrorismebestrijding in regeringen over de hele wereld, de aard van de islamitische dreiging fundamenteel verkeerd hebben begrepen. Hun fundamentele fout is dat ze te veel nadruk leggen op verschillen tussen moslims, zoals de splitsing tussen soennieten en sjiieten, en aannemen dat ISIS en al-Qaeda afwijkende verdraaiingen van de islam zijn.

De waarheid, geloven contra-jihadisten, lijkt meer op het tegenovergestelde. Zij stellen dat een correcte lezing van de islamitische geschriften aantoont dat geweld inherent is aan de islam - dat de religieuze doctrine zelf, goed begrepen, moslims beveelt om ongelovigen te doden. Mensen die anders beweren - en CSP gooit zowel George W. Bush als Barack Obama in deze categorie - misleiden het Amerikaanse publiek opzettelijk of onbedoeld.

In de jaren sinds de publicatie in 2010 het team B II-rapport – getiteld Shariah: The Threat to America – is een soort contra-jihadistische bijbel geworden. Het is de duidelijkste en meest uitgebreide samenvatting van hun ideeën. Om te begrijpen wat ze geloven en waarom ze het geloven, moet je dit rapport begrijpen.

De grote vijand in het rapport is iets dat de sharia wordt genoemd. Een Arabisch woord dat letterlijk vertaald wordt als wet, het is de enorme hoeveelheid regels en voorschriften die het dagelijkse leven van gelovige moslims leiden - alles van het niet eten van varkensvlees tot wie legaal kan worden gedood in een tijd van oorlog tot het al dan niet in rekening brengen van rente op bankleningen.

Volgens de islamitische wet is liegen niet alleen toegestaan, maar ook verplicht

Maar omdat er geen enkele autoriteit is in de islam (zoals bijvoorbeeld de paus in de katholieke kerk), is er geen enkele, officiële, overeengekomen interpretatie van de sharia. De duizenden regels en voorschriften die samen het geheel van de sharia vormen, zijn sinds de geboorte van de islam hevig betwist onder moslimgeleerden – en zelfs individuele moslims, zonder overeenstemming, zelfs niet over veel essentiële kwesties.

Team B II stelt dat de sharia verschilt van soortgelijke morele codes in andere religies, zoals de Joodse wet die de regels regelt voor het koosjer houden. Ze stellen dat de sharia fundamenteel politiek is; dat het doel is om het leven van alle mensen te regeren, en niet alleen moslims, door de controle over de regeringen van de wereld te grijpen.

Er is uiteindelijk maar één sharia, stelt het rapport. Het heeft een totalitair karakter, is onverenigbaar met onze grondwet en vormt een bedreiging voor de vrijheid hier en in de wereld. De aanhangers van de sharia doen een vastberaden, volgehouden en goed gefinancierde poging om het op te leggen aan alle moslims en niet-moslims.

Om dit argument te maken, vertrouwen de auteurs van Team B II sterk op iets dat opheffing wordt genoemd. Dit is een complex concept in de islamitische rechtstheorie, maar het komt in feite neer op het idee dat wanneer men probeert het juiste antwoord te vinden op een juridische vraag, bijvoorbeeld of het oké is om alcohol te drinken, latere verzen in de koran meer bevatten. gewicht dan de vorige. Dat wil zeggen dat de latere verzen de eerdere afschaffen of opheffen.

Dit komt voort uit het feit dat de koran niet in één keer, maar over een periode van 23 jaar aan de profeet Mohammed werd geopenbaard. In die tijd zijn de omstandigheden waarin Mohammed en de vroege moslimgemeenschap leefden behoorlijk veranderd. De eerdere verzen van de koran kwamen naar beneden terwijl Mohammad meer een rondreizende prediker in Mekka was, terwijl de latere verzen naar beneden kwamen in een tijd dat Mohammed de stad Medina bestuurde en een groot moslimleger voerde.

Het resultaat is dat de latere verzen zich meer bezighouden met echte administratieve regels en militaire doctrines - inclusief verzen over het overwinnen van ongelovigen - terwijl de eerdere verzen meer gericht zijn op bredere, meer universele concepten van spiritualiteit.

Als gevolg van de doctrine van opheffing, beweert Team B II, zijn alle moslims verplicht om het Westen te veroveren en zijn regeringen te vervangen door een islamitische theocratie die een kalifaat wordt genoemd. Maar het zou moeilijk zijn om een ​​enkele geloofwaardige islamitische geleerde te vinden die het op deze manier interpreteert.

Voor islamitische rechtsgeleerden is opheffing slechts één instrument dat wordt gebruikt om de koran te interpreteren, en geen ultieme troef. En de koran bevat, net als de bijbel, geschriften die geweld zowel onderschrijven als afwijzen. In de volledige context van de islamitische wet worden de bevelen om te doden en te veroveren vaak geïnterpreteerd als specifiek voor die tijd en plaats in de geschiedenis, en niet noodzakelijk voorrang op andere, meer vreedzame verzen in de Koran (bijv. laat er geen dwang zijn in religie ).

Team B II doet dit af als een vorm van tactisch, door de sharia gesanctioneerd liegen. Er is een echte Arabische term voor toegestaan ​​liegen in de sharia, genaamd taqiyya. Het is een obscure middeleeuwse uitspraak die moslims in feite toestaat om God verbaal te lasteren of hun religie af te zweren zonder zich Gods toorn op de hals te halen als ze daartoe gedwongen worden.

Dus als een moslim bijvoorbeeld zou reizen in een land waar hij als moslim zou kunnen worden vermoord en gevangengenomen wordt door de autoriteiten, mag hij zeggen dat hij geen moslim is - of zelfs dingen doen als heidense goden prijzen of de profeet belasteren Mohammed - als zijn voortbestaan ​​op het spel staat, zonder dat God boos wordt. Het is een soort van uit de gevangenis komen-vrije kaart. Het is ook een concept dat over het algemeen wordt geassocieerd met de sjiitische islam, zoals: bijna alle soennitische islamitische rechtsgeleerden verwerpen het concept ronduit .

Maar de contra-jihadisten hebben dit middeleeuwse concept overgenomen en er een slinkse truc van gemaakt die moslims gebruiken om hun ware gewelddadige bedoelingen te verbergen.

Ze beweren dat de vreedzame interpretaties van de islam die door moslimautoriteiten worden aangeboden, een vorm van taqiyya zijn die bedoeld is om de ware aard van de islam te verdoezelen voor goedgelovige westerlingen. Ze wijzen op zaken als de kapers van 11 september die clubs gaan strippen en alcohol drinken als voorbeelden van terroristen die taqiyya gebruiken om zich te mengen. En hoewel de kapers van 9/11 die dingen zeker deden, en misschien zelfs probeerden hun acties te rechtvaardigen door te zeggen ze probeerden er gewoon bij te horen, ze waren allemaal soennitische moslims en zouden daarom nooit het concept van taqiyya hebben gebruikt om hun acties te rechtvaardigen.

Volgens de islamitische wet is liegen niet alleen toegestaan, maar in sommige situaties ook verplicht voor moslims, schrijft Team B II in haar rapport. Wat een moslimpubliek moet weten over de islam is niet hetzelfde als wat een niet-moslim-westers publiek mag weten – of aangemoedigd wordt om te denken – door islamitische autoriteiten.

Dit krijgt al snel het karakter van een complottheorie. Elke poging om een ​​islamitische autoriteit te citeren die een andere kijk op de koran heeft, is voor de contra-jihadisten alleen maar het bewijs dat u door de sharia-propaganda bent gegijzeld. In die zin is ruzie maken met de contra-jihadisten een bijna onmogelijke opgave. Het lijkt een beetje op een poging tot een puntsgewijze weerlegging van De protocollen van de Wijzen van Zion .

Hoe een complottheorie van de periferie naar het Witte Huis gaat

Als je gediplomeerde experts op het gebied van islam en terrorisme tegenwoordig vraagt ​​naar contra-jihadistische theorieën, weten ze meestal niet of ze moeten lachen of huilen.

Het is moeilijk om te antwoorden zonder verwaand te klinken, vertelt Will McCants, de directeur van het Brookings Institution's Project on US Relations with the Islamic World, me in antwoord op een vraag over contra-jihadisten. [Ze] verkopen veel boeken en jagen Amerikanen de stuipen op het lijf, maar hun beleidsaanbevelingen variëren van vaag tot ronduit schadelijk.

McCants is niet verkeerd over de boeken. Amerika Alleen , een boek uit 2006 waarin beweerd wordt dat een grote meerderheid van de westerse moslims de strategische doelen van de terroristen steunt, brak de top vijf van de bestsellerlijst van de New York Times. Verschillende andere contra-jihadistische boeken, waaronder: De politiek correcte gids voor de islam en Omdat ze haten , maakte rond dezelfde tijd de bestsellerlijst.

De weinige recensies van deze boeken die in de reguliere publicaties te vinden waren, waren niet aardig. Yale-docent Daniel Luban schreef dat ze met recht het nieuwe McCarthyisme kunnen worden genoemd in een recensie van het genre gepubliceerd in het Joodse tijdschrift Tablet .

Hoe dan ook, het succes van contra-jihadistische literatuur bracht een hele mini-industrie voort - wat auteur Nathan Lean noemde de islamofobie-industrie. In 2008 verspreidde een organisatie genaamd het Clarion Project 28 miljoen exemplaren van een documentaire met de titel Obsessie , die beweerde dat meer dan 100 miljoen moslims in de ban waren van de militante islam.

Nog een Clarion-video, De derde jihad: de visie van de radicale islam op Amerika , werd verklapt door de voormalige burgemeester van New York City en de huidige cyberbeveiligingsadviseur van het Witte Huis, Rudy Giuliani en senator Jon Kyl (R-AZ). Clarions minidocumentaire uit 2015 Door t hij nummers , met in de hoofdrol een moslimvrouw genaamd Raheel Raza die beweert dat een meerderheid van haar geloofsgenoten wil dat de sharia de nationale wetgeving vaststelt, heeft meer dan 4 miljoen views op YouTube.

Deze werken vonden een groot publiek, voornamelijk onder conservatieven, grotendeels als gevolg van Amerika's ontmoeting met islamitisch extremisme in de loop van de jaren 2000. Interessant genoeg leidden de aanslagen van 9/11 zelf niet meteen tot een wending tegen moslims.

Een deel hiervan kan worden toegeschreven aan gezamenlijke inspanningen van de regering van George W. Bush om dergelijke sentimenten te ontmoedigen. Inderdaad, iets meer dan een maand nadat de aanslagen van 9/11 plaatsvonden, Bush een bericht verzonden om de islamitische heilige maand Ramadan te herdenken, waarin staat: 'De islam die we kennen is een geloof dat is toegewijd aan de aanbidding van één God, zoals geopenbaard door de Heilige Koran. Het leert de waarde en het belang van naastenliefde, barmhartigheid en vrede.'

Maar terwijl de oorlogen in Afghanistan en Irak voortduurden en steeds meer Amerikaanse militairen stierven in die landen door toedoen van moslims, en terwijl terroristische aanslagen in naam van de islam over de hele wereld bleven plaatsvinden, begonnen veel Amerikanen de islam de schuld te geven. in het algemeen voor het aanhoudende bloedvergieten.

Onder de regering-Obama kreeg dit een openlijk partijdige smaak. Toen Bush de islam verdedigde, waren er maar weinig Republikeinen die hem wilden aanvallen. Barack Hussein Obama kreeg zo'n dispensatie niet: Republikeinen viel hem aan als zachtaardig tegen ISIS en beweerde dat hij meer geïnteresseerd was in het beschermen van het imago van de islam dan in het beschermen van Amerika. Invloedrijke rechtse experts suggereerde hij was een islamistische sympathisant of zelfs een geheime moslim zelf.

Dit alles, gecombineerd met Trumps veel meer openlijke anti-islamretoriek, heeft ertoe bijgedragen dat de moslimreligie een partijdige kwestie is geworden:

Rechtse media, die de aantrekkingskracht van de contra-jihadistische boodschap onder hun publiek erkennen, hebben dit extreme anti-islamverhaal omarmd dat de contra-jihadisten leuren. Een studie gepubliceerd door UCLA's onderzoekscentrum voor onderzoek naar Chicano ontdekten dat gasten met extreme anti-islamitische opvattingen 11 procent van alle gasten op prominente conservatieve talkradio vormden tijdens een periode die ze in 2010 bestudeerden. Twee prominente contra-jihadisten verschenen 15 keer op Fox News tussen september 2015 en februari 2016, volgens een tel op Media is belangrijk . Prominente televisie-evangelisten verspreidden het anti-islamevangelie onder weer een andere groep betrouwbare conservatieven. Pat Robertson, de presentator van de wijdverbreide uitzending 700 Club , eens gezegd in de lucht dat de islam een ​​politiek systeem is dat gericht is op wereldheerschappij.

Dit alles wordt aangevuld met een uitgebreid basisnetwerk, dat zich concentreert op een groep genaamd ACT for America. Zelf factureren als de de NRA van Nationale Veiligheid, het beweert een lidmaatschap te hebben van 500.000 in het hele land, geclusterd in 1.000 hoofdstukken door het hele land.

De president, Brigitte Gabriel, is de auteur van een van die anti-jihadistische bestsellers uit het midden van de jaren 2000 ( Omdat ze haten ). Gabriel is een Libanese christelijke immigrant die zichzelf een van de meest vooraanstaande terrorismedeskundigen ter wereld noemt. Ze heeft geen formele achtergrond in terrorisme, noch door te werken bij de overheid noch in de academische wereld. Volgens haar boek was het hoogste opleidingsniveau dat ze ontving een eenjarige cursus bedrijfskunde aan een YWCA. Haar aanspraak op gezag komt naar verluidt voort uit ervaringen met vervolging door moslims tijdens de Libanese burgeroorlog in de jaren tachtig - een historisch dubieus verhaal dat de Libanees-Amerikaanse journalist Michael Young ooit een met daad.

In een toespraak in mei 2016 in de Oasis Church in Middletown, Ohio, hield Gabriel een toegankelijke en onderhoudende toespraak over de contra-jihadistische kijk op de islam. Volgens haar is de geschiedenis van de islam een ​​geschiedenis van bloedvergieten. Tussen de oprichting van de islam in de zevende eeuw en de ontbinding van het Ottomaanse rijk in 1924, zegt ze, was de islam verantwoordelijk voor 270 miljoen mensen over de hele wereld – gedood door het zwaard.

Dit geweld was niet toevallig, zei Gabriel tegen de opgewonden menigte. Het was de kern van de islam zelf.

Gabriel gelooft dat Mohammed 12 jaar lang probeerde vreedzaam te bekeren - en jammerlijk faalde. Pas toen hij zich tot geweld wendde, tot bekering met de punt van het zwaard, begon hij succes te behalen.

De islam veranderde na 12 jaar van een strikt spirituele beweging in een politieke beweging gehuld in religie, zegt ze. Jihad wordt 40 keer in de Koran genoemd – 36 van de 40 keer als een heilige oorlog tegen de ongelovigen, om ze te doden of te onderwerpen.

Dit zijn allemaal historisch onjuiste beweringen. Haroon Moghul, een fellow bij de New America Foundation, schrijft dat ze los en snel spelen met heel verschillende tijdperken, plaatsen en volkeren, om een ​​verhaal van een uniform agressieve islam samen te stellen. Toch heeft de groep van Gabriel grote invloed gehad.

Haar activisten hebben onvermoeibaar gewerkt om wetgeving aan te nemen, gebaseerd op een sjabloon dat is opgesteld door Gaffney en CSP-jurist David Yerushalmi, die staatsrechtbanken zou verbieden de sharia als een geldige rechtsbron te beschouwen. In 2016 waren ze erin geslaagd om negen staten : Alabama, Kansas, North Carolina, Oklahoma, Louisiana, Arizona, South Dakota, Arizona en Tennessee.

Geen enkele rechtbank, administratieve instantie of andere overheidsinstantie mag bepalingen van enige religieuze code afdwingen, de South Dakota-versie luidt , neutrale taal verduisterend de duidelijke bedoeling .

Nog verontrustender is dat de ideeën van Gabriel en CSP zijn omarmd door de belangrijkste leden van het Witte Huis van Trump.

De meeste mensen in het Midden-Oosten, of minstens 50 procent, geloven in het naleven van de sharia, zei Bannon op de Breitbart Daily News radioshow in 2015. Sharia-conform is een onschuldige uitdrukking die vaak door moslims wordt gebruikt om aan te geven dat iets in overeenstemming is met de islamitische wet: u kunt bijvoorbeeld sharia-conforme hypotheekverstrekkers in de VS die zich voornamelijk (maar niet uitsluitend) richten op moslims, omdat de islamitische wet moslims verbiedt om rente op leningen te innen of te betalen.

De auteurs van het Team B II-rapport zien zaken als sharia-conforme financiële instellingen als een verraderlijke bedreiging voor de Amerikaanse grondwet (ze leggen nooit echt uit hoe een woninghypotheekmaatschappij die geen rente in rekening brengt, bedreigt de Grondwet).

Dit zijn mensen die alleen in de jihad geloven. Ze willen ons systeem niet.

Maar het team B II-rapport gebruikt ook vaak de term sharia-conform om niet instellingen of praktijken te beschrijven, maar mensen: in het bijzonder moslims met gevaarlijke, anti-Amerikaanse overtuigingen, anticonstitutionele overtuigingen. En dit is precies de manier waarop Bannon de term gebruikt. Als je de sharia naleeft of de sharia wilt opleggen, zijn de Verenigde Staten de verkeerde plaats voor jou, verkondigde Bannon.

Het is niet alleen Bannon.

In zijn boek uit 2016 Het veld van de strijd , schreef Trumps nieuwe nationale veiligheidsadviseur, Michael Flynn, dat islamitische geleerden proberen het Westen te misleiden om de ware aard van de sharia te verdoezelen.

Deze zogenaamde islamitische geleerden houden hun boodschap zo ingewikkeld dat ze chaos creëren, verwarren om te controleren, schrijft Flynn. Mao, Pol Pot, Stalin en Mussolini waren transparanter. De sharia is een gewelddadige wet die is begraven in barbaarse veroordelingen.

De nieuwe procureur-generaal van Trump, Jeff Sessions, zei min of meer hetzelfde – in een… officieel persbericht van de Senaat . Opnieuw worden we geconfronteerd met een totalitaire dreiging voor de vrije wereld. Deze keer is het van de ideologische en apocalyptische islam, zei Sessions.

De op theologie gebaseerde sharia, zo betoogde Sessions, is fundamenteel in strijd met onze magnifieke constitutionele orde die kerk en staat scheidt, en die vrij debat en afwijkende meningen beschouwt als de weg naar een betere wereld.

Dat deze individuen allemaal dezelfde merkwaardig specifieke interpretatie van de sharia aanhangen, is geen toeval. Elk van hen is nauw verbonden met de contra-jihadistische wereld.

Bannon ontving 41 keer contra-jihadisten in zijn Breitbart-radioshow, volgens een telling van Moeder Jones ’s Josh Harkinson. Flynn is adviseur van het bestuur van Gabriel's ACT voor Amerika , en lokale ACT-afdelingen organiseerden veel van de tussenstops tijdens de spreekbeurt voor Flynns boek. In 2015 ontving Sessions CSP's Bewaarder van de vlam onderscheiding, ter ere van zijn leiderschap over kwesties van groot belang voor de nationale veiligheid.

En het gaat zelfs dieper dan alleen het kabinet van Trump. Walid Phares, een marginale Libanese christelijke academicus die tijdens de campagne als Trumps beleidsadviseur voor het Midden-Oosten diende, eens zei ,,Het is absoluut grondwettelijk en moreel dat burgers de sharia afwijzen als een rechtssysteem dat hen hun rechten ontneemt.

Sebastiaan en Katharine Gorka , een getrouwd stel dat deel uitmaakt van de anti-jihadistische beweging, heeft hoge posities gekregen in het personeel van Trump: Sebastian is nu zijn plaatsvervangend assistent in het Witte Huis en Katharine zat in het transitieteam van het Department of Homeland Security van Trump.

Trump zelf heeft soms veel geklonken als een contra-jihadist.

De sharia keurt wreedheden goed als moord op niet-gelovigen die zich niet bekeren, onthoofdingen en meer ondenkbare daden die grote schade toebrengen aan Amerikanen – vooral vrouwen, Trump zei: , het voorlezen van een voorbereide verklaring tijdens een televisiedemonstratie in december 2015 waarin hij zijn voorstel voor een moslimverbod verdedigde. Dit zijn mensen die alleen in de jihad geloven. Ze willen ons systeem niet.

Enkele maanden eerder voor de bijeenkomst had Trump stafleden van CSP ontmoet voor een briefing van een uur. Het onderwerp was de dreiging vanuit de sharia.

Contra-jihadisten zien leidende Amerikaanse moslims als onderdeel van het probleem

Robert Spencer.

(Ida Mae Astute/ABC/Getty Images)

Het feit dat de meeste moslims geen moordenaars zijn, is voor de contra-jihadisten een hoogst ongemakkelijk feit. In de loop van de tijd hebben contra-jihadisten minder nadruk gelegd op de dreiging van openlijk gewelddadige groepen, zoals al-Qaeda en ISIS, en zich in plaats daarvan op een meer verraderlijke dreiging: de stealth- of beschavingsjihad.

De belangrijkste theoreticus van de beschavingsjihad is een schrijver genaamd Robert Spencer. Hij is de auteur van zoveel boeken en een van de twee of drie beste experts ter wereld op het gebied van deze grote oorlog die we voeren tegen de fundamentele islam, zei Bannon, toen hij Spencer presenteerde op Breitbart Daily News op 9 augustus 2016. Trump luistert naar mensen zoals jij, vertelde hij Spencer later in het interview.

Spencer heeft, net als Gabriel en Gaffney, geen formele opleiding in koranwetenschap genoten. Hij behaalde in 1986 een MA in religieuze studies aan de University of North Carolina Chapel Hill en schreef zijn masterproef over de katholieke geschiedenis.

Hij runt sinds 2003 de blog Jihad Watch, een bijna obsessieve volger van islamistische activiteiten. Hij is ook de auteur van 16 boeken, met titels als De complete gids voor ongelovigen bij de Koran . Veel van zijn boeken zijn gepubliceerd door Regnery, de conservatieve uitgeversgigant die ook de meest recente boeken van zowel Trump als Mitt Romney uitbracht. Twee van Spencers boekdelen stonden op de bestsellerlijst van de New York Times; er is een goede kans dat je hem op Fox News hebt gezien in de nasleep van een terroristische aanslag.

Persoonlijk is Spencer klein en gedrongen, met een keurig getrimde zwarte baard. Hij is buitengewoon confronterend en roept voortdurend zijn bereidheid uit om met alle nieuwkomers te debatteren op Twitter en op Jihad Watch. Toen ik contact met hem opnam voor dit verhaal, viel zijn antwoord de media aan – zoals de meeste contra-jihadisten ziet hij journalisten als enkele van de krachtigste aanjagers van de jihad.

Daar ga je weer, Zack, schreef hij in antwoord op een van mijn vragen. Ik weet dat je een verslaggever bent, en een verslaggever voor Vox, dus ik weet waar je aan toe bent.

Spencer's boek uit 2008, Stealth Jihad: hoe de radicale islam Amerika ondermijnt zonder geweren of bommen , ontwikkelde een van de belangrijkste ideeën van de contra-jihad. Haar argumenten werden herhaaldelijk aangehaald en versterkt in het Team B II-rapport en komen ook, in vereenvoudigde vorm, voor in toespraken van mensen als Gabriel in steden in het hele land. Spencer geeft ook regelmatig seminars over terrorismebestrijding op basis van deze argumenten om: wetshandhavingsinstanties .

Het centrale idee is dat terroristen niet het echte moslimprobleem van Amerika zijn.

Afgeleid door buitenlandse oorlogen en het vooruitzicht van binnenlandse terreuraanslagen, besteden Amerikanen weinig aandacht aan de echte agenten van intolerantie in hun midden, schrijft Spencer. De stealth-jihad gaat grotendeels ongehinderd door, omdat het grotendeels niet wordt herkend.

De agenten van intolerantie die de kern vormen van deze stealth-jihad, legt Spencer uit, zijn de Moslimbroederschap.

Het is een groep waar je waarschijnlijk op zijn minst terloops bekend mee bent. De Broederschap, opgericht in Egypte in 1928, is een van de oudste en meest invloedrijke islamitische groeperingen in de geschiedenis. Het doel van de groep is al lang het omverwerpen van de Egyptische regering en haar vervanging door een soennitische theocratie.

Haar tactieken varieerden in de loop van de tijd, van het bevorderen van sociale verandering aan de basis tot het opstellen van kandidaten voor het parlement, en sommige individuen en groepen die in het verleden met de Broederschap verbonden waren, hebben gepleit voor een gewelddadige revolutie. De Broederschap slaagde er zelfs in korte tijd de controle over de Egyptische regering te krijgen, toen de kandidaat van de Broederschap Mohammed Morsi de eerste democratische verkiezingen in het land won na de opstand van de Arabische Lente in 2011.

Tegenwoordig is de invloed van de groep relatief beperkt: de militaire dictator van Egypte, Abdel Fattah el-Sisi, heeft Morsi in 2013 omvergeworpen en heeft sindsdien de activiteiten van de Broederschap wreed onderdrukt. Volgens Human Rights Watch , heeft hij meer dan 1.000 personen vermoord die banden hebben met de Broederschap en nog veel meer gearresteerd.

Volgens Spencer wordt de Broederschap echter niet gedefinieerd door haar oprichtingshoofdstuk in Egypte, of zelfs door haar verschillende open takken en uitlopers (zoals de Palestijnse militante groep Hamas of de gematigde islamitische Ennahda-partij in Tunesië). De verborgen geschiedenis van de 20e eeuw is volgens Spencer een geschiedenis van de sluipende penetratie van het Westen door de Broederschap.

Natuurlijk heeft de MB nog steeds de middelen om in de VS en Europa op te treden, vertelt Spencer. De organisaties hier waren goed ingeburgerd en rijkelijk gefinancierd voordat Sisi kwam.

In Stealth Jihad , baseert Spencer deze bewering op een memo uit 1991, geschreven door een moslimbroeder genaamd Mohamed Akram. De memo schetst een plan om een ​​wereldwijde islamitische staat op te richten, te beginnen in de Verenigde Staten. Dit begint, volgens Akram, door een verschuiving van de botsingsmentaliteit naar de absorptiementaliteit - om afstand te nemen van openlijke conflicten met westerse autoriteiten om ze van binnenuit te onderwerpen.

Dit lijkt misschien een pathetisch onmogelijke taak, gezien het minuscule aantal moslimbroeders in de VS. Maar - en dit is het absoluut cruciale deel - Akram denkt dat de Broederschap krachtige bondgenoten heeft die met succes en stilletjes haar radicale agenda kunnen mainstreamen. In de memo schrijft hij een lijst op van onze organisaties en de organisaties van onze vrienden.

De meeste islamitische organisaties in Amerika zijn op de een of andere manier gelieerd aan of geassocieerd met de Moslimbroederschap

Het leest als een who's who van islamitische maatschappelijke organisaties in de Verenigde Staten, waaronder de Islamic Society of North America (de grootste islamitische maatschappelijke groep van het continent) en de Muslim Students' Association (de organisatie die moslimstudenten vertegenwoordigt op vrijwel elke universiteitscampus in de Verenigde Staten). Verenigde Staten). Deze ene memo, voor Spencer en Gaffney, is het solide bewijs dat deze organisaties Broederschapsfronten zijn.

De Broederschap, en haar huidige bondgenoten en vrienden, [werken] echt aan het bevorderen van de ‘grote jihad’, schrijft Spencer. Wanneer we het ‘gematigde’ oppervlak van groepen zoals de Council on American-Islamic Relations (CAIR) en de Muslim Public Affairs Council (MPAC) bekrassen, vinden we links naar terroristische organisaties en aansporingen tot islamitisch suprematie.

Het rapport van Team B II, twee jaar later, maakte het punt nog duidelijker.

Martin Shkreli zegt dat prijsstijgingen voor medicijnen hebben geleid tot arrestatie

De meeste islamitische organisaties in Amerika zijn op de een of andere manier gelieerd aan of geassocieerd met de Moslimbroederschap, leggen de auteurs uit. Elke organisatie die de sharia en de MB-lijn niet omarmt, heeft geen brede erkenning kunnen krijgen als een moslim-Amerikaanse macht.

De bewijsgrond voor deze bewering is uiterst mager. Om te beginnen hebben geleerden van de Broederschap geen bewijs gevonden dat Akrams memo een nauwkeurige weergave was van het bereik van de Broederschap.

Niemand heeft ooit enig bewijs geleverd dat het document meer was dan iets geproduceerd door de dagdroom van een enthousiasteling, Nathan Brown, een professor aan de George Washington University die de Brotherhood bestudeert, vertelde Religie verzendt Sarah Posner in 2011. Niets in iets dat ik heb gehoord, is me ooit opgevallen als vergelijkbaar in toon of inhoud met het 'masterplan'.

Verder zijn de organisaties zelf botweg ontkennen agenten zijn van de Moslim Broederschap. Natuurlijk, zoals Spencer en zijn soortgenoten zouden zeggen, zou dit gewoon taqiyya kunnen zijn. Behalve dat de groepen deze banden niet alleen ontkennen - ze pleiten er openlijk voor beleid en interpretaties van de islam die rechtstreeks in tegenspraak zijn met dit veronderstelde grote complot van de Moslimbroederschap tegen Amerikaanse waarden.

Dat weerhoudt Spencer, Team B II en de rest van de contra-jihadisten er niet van om Akrams memo als evangelie te citeren. Gaffney vertelt het publiek nog steeds om het te downloaden (het is gratis beschikbaar) op de site van CSP ).

Het idee dat de Broederschap het moslim-Amerikaanse leven domineert, dient een kritisch overbruggingspunt in de contra-jihadistische ideologie. Het is de enige mogelijke verklaring waarom moslim-Amerikanen, ondanks het vermeende mandaat van de sharia tot geweld en overheersing, zijn niet allemaal zo gewelddadig . Het is niet dat ze niet geloven in islamitisch supremacisme (een favoriete term voor contra-jihadisme); het is dat ze er strategischer in zijn dan de dummies in Al-Qaeda en ISIS.

Militante groepen kunnen worden gebombardeerd en gedood. Maar stealth-jihadisten kunnen dat niet: ze hanteren westerse verplichtingen tot vrijheid van meningsuiting en politieke tolerantie als schild, waardoor ze moslimkracht in het Westen kunnen opbouwen zonder zinvolle oppositie.

Contra-jihadisten grijpen in op elk bewijs van banden tussen de moslimmaatschappij en de Moslimbroederschap om deze theorie te staven, citaten van moslimleiders uit hun context te trekken en marginale figuren als leidende moslimautoriteiten af ​​te schilderen.

Neem hun sterkste en meest geciteerde bewijsstuk: een zaak van het ministerie van Justitie uit 2007 tegen de Holy Land Foundation, een islamitische liefdadigheidsinstelling in de omgeving van Dallas die een deel van haar donaties doorsluisde naar Hamas, een aangewezen buitenlandse terroristische organisatie.

Dit is het meest significante en grootste geval van een terreurfinancieringsoperatie met een Amerikaanse islamitische burgergroep als front. De Akram-memo werd ontdekt tijdens het HLF-onderzoek.

Maar naast de vijf leiders van het HLF die daadwerkelijk in de zaak waren veroordeeld, werden meer dan 246 individuen en moslimgroepen, waaronder ISNA en CAIR, genoemd als niet-aangeklaagde mede-samenzweerders in de aanklacht – wat betekent dat de aanklagers geloofden dat ze banden hadden met HLF's schema, maar kon het niet bewijzen.

Ze konden het niet bewijzen omdat ze geen echt bewijs hadden voor deze bewering. ISNA en CAIR dienden later een aanklacht in met de bewering dat de aanklagers hun reputatie op ongerechtvaardigde wijze hadden geschaad door hen in de aanklacht te vermelden. Hun bewijs was dat contra-jihadisten het gebruikten om hen te belasteren, en de rechtbank was het daarmee eens.

Er is geen echt geschil dat CAIR schade heeft geleden aan zijn reputatiebelang door te worden vermeld als een niet-aangeklaagde mede-samenzweerder in deze terrorismezaak. Persberichten en blogberichten hebben op basis van deze zaak gemeld dat CAIR een criminele organisatie is die terrorisme ondersteunt, oordeelde de voorzitter . De regering heeft geen legitiem overheidsbelang aangevoerd of vastgesteld dat het rechtvaardigt dat CAIR en 245 andere personen en entiteiten publiekelijk worden geïdentificeerd als niet-aangeklaagde mede-samenzweerders.

ISIS zei dat ze in 2015 via migratie een jihad-leger naar Europa zouden sturen. Twee maanden later begon de migratie.

Maar net als bij de Akram-memo zijn de contra-jihadisten niet gestopt met het gebruik van de HLF-zaak als bewijs dat Amerika's grootste moslimorganisaties deel uitmaken van een stealth-jihad. Meerdere Republikeinse leden van het Congres hebben deze beschuldigingen herhaald, met name toen ze Hillary Clinton-assistent Huma Abedin ervan beschuldigden banden te hebben met de Moslim Broederschap . Sen. Ted Cruz, een veelgevraagd spreker op CSP-evenementen, heeft herhaaldelijk aangedrongen op etikettering van wetgeving de Moslim Broederschap een terroristische groepering — een belangrijke aanbeveling in zowel het boek van Spencer als het rapport van Team B II.

Nu een factie in de regering-Trump, naar verluidt geleid door Flynn , dringt aan om hetzelfde te doen met goedkeuring van de uitvoerende macht - om de Moslimbroederschap toe te voegen aan de lijst van buitenlandse terroristische organisaties van het ministerie van Buitenlandse Zaken.

Naar verluidt is het ministerie van Buitenlandse Zaken hiertegen verplaatsen als illegaal . Een nieuwe CIA-memo, gerapporteerd door Politiek , waarschuwt dat het de rekrutering van ISIS en Al-Qaeda zou stimuleren. virtueel elke expert op het gebied van de Moslim Broederschap denkt dat het onwerkbaar en onverstandig zou zijn.

Ondanks dit alles meldt de New York Times dat de verhuizing heeft brede steun in het Witte Huis . Dit mag geen verrassing zijn: Beide Procureur-generaal Sessions en CIA-directeur Mike Pompeo , terwijl hij in het Congres de rekening van Cruz co-sponsorde.

Er zijn organisaties en netwerken hier in de Verenigde Staten die op diepgaande en fundamentele manieren verbonden zijn met de radicale islam, vertelde Pompeo aan Gaffney in een februari 2015 interview in het radioprogramma van laatstgenoemde. Ze zijn niet alleen in plaatsen als Libië en Syrië en Irak, maar in plaatsen als Coldwater, Kansas en kleine steden in heel Amerika.

Bannon waarschuwt al lang voor de dreiging van de Moslimbroederschap en de stealth-jihad; in 2007 , schreef hij een voorstel voor een documentair script waarin hij specifiek CAIR en ISNA 'culturele jihadisten' noemde die in het geheim werken aan de opbouw van een Islamitische Republiek in de Verenigde Staten. Minister van Volkshuisvesting en Stedelijke Ontwikkeling Ben Carson, in a 2016 interview met Bannon , waarschuwde voor een verklarend memorandum dat aan het licht kwam in het proces van de Holy Land Foundation, waarin moslims werden verteld te infiltreren, zich te vermenigvuldigen, machtsposities te verwerven en te plegen wat zij 'beschavingsjihad' noemen.

Het officieel bestempelen van de Broederschap als een terroristische groepering, een vreemde stap gezien het feit dat de Broederschap al tientallen jaren niet in verband wordt gebracht met een terroristische aanslag, krijgt veel donkerder tinten wanneer ze door een contra-jihadistisch licht worden bekeken. Bedenk dat contra-jihadisten denken dat de meerderheid van de Amerikaanse moslimgroeperingen in de Verenigde Staten Broederschapsfronten zijn. Het is voor elke Amerikaan illegaal om hulp te bieden aan een aangewezen buitenlandse terroristische organisatie.

Dit zou het toneel kunnen vormen voor een massale federale inquisitie in Amerika's grote moslimorganisaties op basis van contra-jihadistische samenzweringstheorieën. De tekst van de Cruz-Sessions-Pompeo wetsvoorstel verwijst naar CAIR en ISNA als aangesloten bij de Verenigde Staten en de Moslimbroederschap, daarbij verwijzend naar de zaak Heilige Land. Gaffney vertelde Eli Lake van Bloomberg View dat 'CAIR een van de organisaties is waar [aanklagers] naar zouden moeten kijken als de Broederschap zou worden aangemerkt als een terroristische groepering.

Spencer vertelde me dat de oplossing voor de stealth-jihad was om bestaande wetten met betrekking tot opruiing en subversie te handhaven, en voegde eraan toe dat moslimorganisaties in het Westen moeten worden opgeroepen om hun pro-forma veroordelingen van Al-Qaeda en ISIS te ondersteunen met transparante, inspecteerbare, eerlijke programma's die jonge moslims leren waarom ze het begrip van de islam moeten verwerpen dat wordt aangeboden door jihad-terreurgroepen.

Onderzoek naar, en misschien vervolging van, islamitische maatschappelijke organisaties. Inspecteerbare programma's die ervoor zorgen dat moslimorganisaties een religieuze lijn volgen die contra-jihadisten acceptabel vinden. Dat is wat de contra-jihadisten echt van Trump willen.

Europa zal binnenkort Eurabië zijn - een lot dat Amerika zou kunnen delen

In juli vorig jaar ging ik naar Cleveland om verslag uit te brengen over de Republikeinse Nationale Conventie. Het was een vreemde gebeurtenis, hoe dan ook, maar het hoogtepunt van vreemdheid moest de avond zijn die ik doorbracht op een feest voor queer contra-jihadisten.

Het evenement, georganiseerd door Breitbart's gay firebrand Milo Yiannopoulos , heette Wake Up! - zoals in, wakker worden voor de dreiging van het jihadisme. Gehouden in een donkere balzaal versierd met foto's van meestal naakte, extreem jong uitziende mannen die poseerden in rode Make America Great Again-hoeden, trok het feest een redelijk berucht publiek.

Ik kwam Pamela Geller tegen, die (samen met Spencer) een anti-jihadistische groep oprichtte genaamd Stop de islamisering van Amerika , sindsdien omgedoopt tot het American Freedom Defense Initiative, met een regenboog-overhemd met lovertjes versierd met de slogan Love Will Win. Geller is een vaste klant op Fox News en conservatieve talkradio; ze is een van de meest bekende contra-jihadisten omdat ze in 2010 een leidende rol op zich nam in de strijd tegen de Ground Zero-moskee. Ze heeft ook de neiging om de meest bizarre complottheorieën te omarmen, eenmaal publiceren een stuk op haar website dat suggereert dat Barack Obama de geheime liefdeskind van Malcolm X .

Pamela Geller.

(Zack Beauchamp/Vox)

Toen ik haar tegenkwam, waarschuwde ze een feestganger voor de onmiddellijke dreiging van Syrische vluchtelingen.

ISIS zei dat ze in 2015 via migratie een jihad-leger naar Europa zouden sturen. Twee maanden later begon de migratie, zei Geller. De implicatie – dat de vluchtelingencrisis een ISIS-complot was – was niet bijzonder subtiel.

De ogenschijnlijk gevaarlijke toestand van Europa was een soort motief op het feest. Spreker was Geert Wilders, de fel anti-moslim en anti-immigrantenleider van de extreemrechtse Partij voor de Vrijheid (PVV) van Nederland. Wilders, een extreem lange man met naar achteren gekamd Trumpesque haar, hield een vurige toespraak waarin hij de invloed van de islam in zijn thuisland aan de kaak stelde.

Er is maar één islam, en die islam hoort niet thuis in een vrije samenleving, zei Wilders tegen de menigte. We moeten onze samenlevingen de-islamiseren. Het is een kwestie van ons bestaan.

Een betere samenvatting van de contra-jihadistische kijk op Europa had men niet kunnen hopen. Voorstanders zien het continent als een donkere tweeling van Amerika, een daar, maar voor de genade van God dystopie, de islamisten op het punt staan ​​te veroveren.

De belangrijkste boosdoener is volgens hen immigratie. Vóór de Tweede Wereldoorlog was de moslimbevolking in Europa verwaarloosbaar. Na de oorlog leidde de noodzaak om het continent te herbouwen ertoe dat Europa veel mensen uit het nabijgelegen Midden-Oosten en Noord-Afrika als gastarbeiders binnenhaalde. Veel van deze gastarbeiders bleven en brachten uiteindelijk hun gezinnen over. Deze mensen vormden moslimgemeenschappen, die vandaag de dag nog steeds een trekpleister zijn voor nieuwe moslimimmigranten, terwijl de geboortecijfers onder blanke Europeanen afnamen.

Het resultaat was een snel groeiende moslimminderheid in West-Europa. In 1950 was 2 procent van de Europeanen moslim. Dat cijfer was 4 procent in 1990, en 6 procent tegen 2010 .

In 2005 publiceerde een in Caïro geboren vrouw genaamd Gisèle Littman een boek dat waarschuwde voor de gevaren van deze demografische verschuiving, getiteld Eurabië: de Euro-Arabische as . Littman, die publiceert onder de naam Bat Ye’or (Hebreeuws voor dochter van de Nijl), stopte in de jaren zestig met een masteropleiding aan de Universiteit van Genève. Niettemin bracht ze een groot deel van haar leven door met het publiceren van academische boeken over de islam en Europa, met het argument dat de geschiedenis van de islam een ​​ononderbroken geschiedenis is van theologisch gedreven verovering.

In Eurabië , Ye'or stelde dat moslimimmigratie naar Europa niet de goedaardige economische migratie was die het leek. In plaats daarvan was het een duister complot - een plan dat dateert uit 1973 en door machtige regeringslobby's over Europa werd gelegd. Het doel was om Europa te islamiseren, om Europese blanken te reduceren tot dhimmitude - een term die ze gebruikt voor tweederangs burgerschap dat wordt toegekend aan niet-moslims in een islamitische samenleving.

Mohammed vertelde zijn volgelingen om te migreren en de islam te verspreiden, om alle landen van de wereld te domineren ... en dat is precies wat ze nu doen

Eurabië is weinig genoemd in de Amerikaanse pers; mainstream historici hebben het geminacht. Toch is de stelling van het boek onder Amerikaanse contra-jihadisten tot het dogmaniveau gestegen; Geller heeft gebeld Ye'or 's werelds toonaangevende geleerde en historicus op het gebied van islamitisch expansionisme in Europa, het Midden-Oosten en het Westen.

Op de pagina's van Jihad Watch- en CSP-publicaties is het idee dat moslimimmigranten hun heerschappij opleggen aan een ongelukkige en onwetende Europese meerderheid gewoon gezond verstand. Elke misdaad of terroristische aanslag gepleegd door een moslim, elke wet die religieuze aanpassingen aan moslims toekent, wordt gebruikt als bewijs van de komst van Eurabië.

Op de Values ​​Voter Summit 2015, de grote jaarlijkse bijeenkomst voor rechtse evangelicals, Bannon ging zitten met ACT's Gabriel praten over de Europese vluchtelingencrisis. Hij noemde het een mosliminvasie en vroeg Gabriël of dat overdreven was.

Dat is het niet, antwoordde ze. Europa zal in 2050 geen Europa meer zijn. Europa is al Eurabië geworden. Europa is op dit moment Eurabië.

Om deze reden neemt immigratie een centrale rol in in de contra-jihadistische verbeelding. Als moslimimmigratie Europa in een door terreur geteisterde nachtmerrie op de rand van de sharia heeft veranderd, dan moet de eerste prioriteit in de Verenigde Staten zijn ervoor te zorgen dat hetzelfde hier niet kan gebeuren. De Moslimbroederschap wordt het gemakkelijkst verslagen als je voetsoldaten ontkent.

Een van de belangrijkste aanbevelingen van het Team B II-rapport van CSP is dat immigratie van degenen die de sharia aanhangen moet worden uitgesloten. Meer recentelijk hebben CSP en ACT for America voorop gelopen in hun verzet tegen de hervestiging van Syrische vluchtelingen. CSP werkt samen met de oude anti-vluchtelingenactiviste Ann Corcoran, die in 2006 begon tegen de hervestiging van Afrikaanse vluchtelingen in haar gebied op het platteland van Maryland. Een CSP-video met in de hoofdrol haar heeft bijna 3 miljoen views op YouTube.

Dit proces van moslimkolonisatie wordt de hijra genoemd, zegt Corcoran in de video, waarbij hij het Arabische woord voor migratie gebruikt. Mohammed vertelde zijn volgelingen om te migreren en de islam te verspreiden, om alle landen van de wereld te domineren ... en dat is precies wat ze nu doen.

Het moslimverbod en de contra-jihad

Spencer en Geller.

(Fredrik Persson / AFP / GettyImages)

Toen Trump aanvankelijk zijn plan aankondigde voor een totale en volledige sluiting van moslims die de Verenigde Staten binnenkomen, lang geleden in december 2015, noemde zijn campagneverklaring een peiling uitgevoerd door CSP als de belangrijkste rechtvaardiging.

Een peiling van de Centrum voor Veiligheidsbeleid vrijgegeven gegevens waaruit blijkt dat '25% van de ondervraagden het erover eens was dat geweld tegen Amerikanen hier in de Verenigde Staten gerechtvaardigd is als onderdeel van de wereldwijde jihad', de verklaring gelezen . 51% van de ondervraagden was het ermee eens dat moslims in Amerika de keuze zouden moeten hebben om volgens de sharia geregeerd te worden.

Deze peiling was, zoals te verwachten, vol methodologische problemen geschoten. Het was een online opt-in poll , wat betekent dat het geen willekeurige steekproef van Amerikaanse moslims was, en verschillende vragen waren zo geschreven dat de antwoorden hoe dan ook extremistisch zouden klinken.

Interessanter is echter de persoon die de peiling namens CSP heeft uitgevoerd. Het was niemand minder dan Kellyanne Conway, die de campagnemanager van Trump en de surrogaat van de hoofdpers zou worden. Volgens Moeder Jones's Pema Levy , die de link voor het eerst meldde, had het bedrijf van Conway een relatie met CSP die terugging tot 1998.

'Het is zeer verontrustend voor mij dat zo'n groot aantal individuen, moslims die in de VS wonen, zouden zeggen: 'Nou, we kunnen een keuze hebben' [om de sharia te volgen]', zei Conway tijdens een optreden in juni 2015 op een CSP-podcast . De moslims die in de VS wonen – in ieder geval 27 procent van hen – zeggen dat dit het doel van de jihad is, ofwel om ongelovigen (16 procent) te straffen of, de overige 11 procent, om niet-moslimstaten te ondermijnen.'

Dit is de manier waarop het moslimverbod zinvol is. Niet als iets dat Trump per ongeluk verzon, maar als een direct product van de invloed van de contra-jihad op de president van de Verenigde Staten. De contra-jihadistische invloed zie je zelfs terug in de tekst van het uitvoeringsbesluit zelf.

Om Amerikanen te beschermen, moeten de Verenigde Staten ervoor zorgen dat degenen die tot dit land worden toegelaten geen vijandige houding hebben jegens het en zijn grondbeginselen, de volgorde leest . De Verenigde Staten kunnen en mogen degenen die de Grondwet niet steunen, of degenen die gewelddadige ideologieën boven de Amerikaanse wet plaatsen, niet toelaten.

Toen de regering-Trump sprak over het moslimverbod om te drukken, waarschuwden ze dat ongehinderde toegang van moslims tot het land zou leiden tot een constant ritme van terrorisme op laag niveau – een waarschuwing die veel leek op de beschrijvingen van sommige contra-jihadisten van het hedendaagse Europa.

We willen geen situatie waarin het over 20, 30 jaar vanzelfsprekend is dat er op een vrij regelmatige basis binnenlandse terreurstakingen plaatsvinden, dat winkels worden gesloten of dat op luchthavens explosieven worden geplaatst of dat mensen worden neergemaaid. op straat door auto's en auto's en dat soort dingen, vertelde een niet nader genoemde hoge regeringsfunctionaris: de Washington Post ’s Jenna Johnson. Dit zijn de realiteiten waarin we vandaag leven.

Hoe contra-jihadisten Amerika willen veranderen – als Trump ze toestaat

(Mario Tama / Getty-afbeeldingen)

Er is een contra-jihadistisch masterplan.

In 2015 bracht CSP een vervolgrapport uit op het Team B II-rapport. met een adellijke titel De strategie voor veilige vrijheid, en geschreven door het Tiger Team, heeft het een brede reeks specifieke beleidsacties uitgewerkt die kunnen worden genomen om te reageren op de diagnose van het probleem door Team B. Iets als het verbod van Trump op vluchtelingen die het land binnenkomen, zit erin, evenals het plan van Flynn-Sessions-Pompeo om de Moslimbroederschap als een terroristische organisatie op te nemen.

Dat zijn niet de enige twee voorbeelden. Het rapport besteedt veel tijd aan het bekritiseren van de regering-Obama voor het niet openlijk noemen van het islamisme als onze vijand.

Het steeds meer geïnstitutionaliseerde secularistische – zo niet actief pro-islamitische – beleid van de regering-Obama heeft de Amerikaanse regering grotendeels verhinderd deel te nemen aan strategische informatie-operaties die gericht zijn op het blootleggen en ondermijnen van de supremacistische doctrine van de sharia en het terrorisme dat het beveelt, schrijven de auteurs. De publieke duidelijkheid over die dreiging is ook aangetast door de verdraaiing van inlichtingenanalyse en terminologie die wordt gebruikt om de islam, de jihad en de sharia te beschrijven.

Dit heeft duidelijke weerklank met de Republikeinse aanvallen op Obama omdat hij terroristen geen radicale islamisten noemde. Maar het is ook specifiek gericht op het Countering Violent Extremism-initiatief van president Obama – een programma dat zich richt op het voorkomen dat Amerikanen zich aangetrokken voelen tot gewelddadige politieke bewegingen, zowel islamisten als niet-islamisten. Dit is volgens het Tiger Team een ​​manier om de dreiging van de gevaarlijkere stealth-jihad te bagatelliseren.

Nu beide Reuters en CNN hebben gemeld dat het Trump-team van plan is het CVE-programma te vernieuwen om zich uitsluitend op islamisme te concentreren. Zijn nieuwe naam? Het tegengaan van islamitisch extremisme, nomenclatuur die a) uitsluitend gericht is op de islam, en b) de dreiging van geweld specifiek minder benadrukt.

Het nieuws over de plannen van het Trump-team verheugde contra-jihadisten, die al lang de training voor terrorismebestrijding van de Amerikaanse regering aanvielen om de dreiging van de sharia te bagatelliseren. Spencer vertelde me dat de vernieuwing van het CVE-programma het Trump-initiatief was waar hij het meest enthousiast over was.

Spencer is een beetje voorbarig - op dit moment zijn de rapporten over het programma nog steeds niet bevestigd. Maar zijn vrolijkheid wijst op iets belangrijks, iets dat werd gemist door deze dingen afzonderlijk te beschouwen.

Het Trump-team is ongelooflijk ongeorganiseerd: volgens één New York Times-account , hebben Trump-stafmedewerkers nog steeds niet ontdekt hoe ze de lichten in de kabinetskamer van het Witte Huis moeten aandoen. Ze hebben ook een opstandige ideologie, een die in veel opzichten in strijd is met wat je hoort van de reguliere Republikeinen – vooral over het buitenlands beleid. Er is gewoon geen duidelijk idee van wat ze willen doen bij veel problemen, of welke specifieke tools ze zouden kunnen gebruiken om het te doen.

De contra-jihadisten zijn daarentegen extreem georganiseerd. Ze hebben een denktank die gedetailleerde beleidsvoorstellen heeft gedaan, intellectuelen met vrij grote megafoons die kunnen pleiten voor de ideeën van de denktank, en een groot activistennetwerk dat verrassend goed verbonden is binnen de Republikeinse Partij.

En natuurlijk hebben ze veel gelijkgestemde sympathisanten in het Witte Huis. Dus als het Trump-team beleidsideeën over nationale veiligheid en terrorisme nodig heeft, is het zeer waarschijnlijk dat ze zich tot CSP zullen wenden voor hulp. Het expliciete punt van de Secure Freedom-strategie van het Tiger Team was om een ​​alomvattende blauwdruk voor een oorlog tegen de sharia te bieden aan een Witte Huis dat bereid is te luisteren.

Dus wat zijn hun eigenlijke beleidsvoorstellen?

In het rapport wordt gepleit voor een heroriëntering van de opleiding voor terrorismebestrijdingspersoneel rond de dreigingsdoctrine – de sharia, wat in wezen betekent dat de VS hun spionnen en wetshandhavers moeten leren dat de islam hun vijand is. Het stelt voor om frontgroepen van de Moslimbroederschap in de Verenigde Staten op te rollen en te sluiten, waarmee ze de belangrijkste moslimorganisaties in Amerika bedoelt. Het stelt voor om universitaire programma's die de dialoog tussen moslims en christenen bevorderen te beëindigen en deze te vervangen door overeenkomstige educatieve activiteiten die de ware aard van de sharia en de activiteiten van de Moslimbroederschap blootleggen.

Sommige aanbevelingen zijn nog schokkender. Het rapport roept de Amerikaanse regering op om de sharia-aanhangers te bepleiten en praktijken te gebruiken als wettelijk uitgangspunt voor deportatie en het ontnemen van het Amerikaanse staatsburgerschap – met andere woorden, moslims eruit te schoppen die publiekelijk aankondigen dat ze volgens islamitische morele codes leven. Voormalig voorzitter van het Huis en trouwe Trump-supporter Newt Gingrich heeft dit idee vurig omarmd en vertelde Sean Hannity in juni 2016 dat de Amerikaanse regering deporteer alle moslims die in de sharia geloven .

Het CSP-rapport stelt verder dat van meer dan tachtig procent van de Amerikaanse moskeeën is aangetoond dat ze de sharia naleven en de jihad promoten, en dat ze broedplaatsen zijn van, op zijn best, subversie en, in het slechtste geval, geweld en dienovereenkomstig moeten worden behandeld. De duidelijke implicatie is dat de Amerikaanse regering 80 procent van de Amerikaanse moskeeën moet sluiten en hun imams moet arresteren op beschuldiging van het promoten van terrorisme.

Dit is niet alleen een blauwdruk voor oorlog tegen de sharia - het is een blauwdruk voor oorlog tegen de moslim-Amerikaanse gemeenschap. Voor het gebruiken van de macht van de staat om moslimorganisaties te sluiten, gelovige moslims te arresteren en de overgrote meerderheid van moskeeën te sluiten.

Prominente politici hebben dit plan onderschreven (hoewel het niet duidelijk is of ze het helemaal hebben gelezen). Tijdens een CSP-conferentie in 2015, waarvan het geheel is geüpload naar YouTube, hebben beide Gingrich en Cruz bestempelde het Secure Freedom-plan als een goede strategie voor de bestrijding van het jihadisme – een zet die destijds weinig aandacht kreeg. Het document is te obscuur en te saai voor de meeste mensen om er doorheen te bladeren.

Maar deze ideeën erin kunnen niet meer als obscuur worden gezien.

Ik zie zeker individuen met dit [contra-jihadistische] netwerk een enorme invloed hebben binnen deze regering, vertelt Yasmine Taeb, een lobbyist bij de Vriendencommissie voor Nationale Wetgeving die zich richt op terrorisme en burgerlijke vrijheden. Het beleid van [Trump] is het beleid waar ze voor hebben gepleit … wat eng is.

Volgens McCants, de Brookings-wetenschapper over de islam, zijn nationale veiligheidsprofessionals aan beide kanten van het gangpad in paniek over de invloed van contra-jihadisten op Trump.

Zou Trump in staat zijn om al het beleid in de Secure Freedom-strategie te implementeren met goedkeuring van de uitvoerende macht? Vrijwel zeker niet. Sterker nog, het is niet duidelijk of hij dat zou willen: 80 procent van de Amerikaanse moskeeën sluiten is zelfs voor hem extreem, veel verder dan alles wat hij in het openbaar heeft gezegd.

Het punt is veeleer dat dit is waar de mensen vandaan komen die de president adviseren. Hun herhaalde publieke verklaringen en de afstemming van het beleid van de regering op enkele belangrijke contra-jihadistische prioriteiten kunnen niet worden genegeerd. Deze ideeën, ideeën die, wanneer ze tot hun logische conclusie worden gebracht, eindigen in een massale vervolgingscampagne gericht tegen moslim-Amerikanen, zijn nu de dominante benadering van terrorisme onder de naaste adviseurs van de president.

Het kijken naar de video van Gaffney's toespraak op de Western Conservative Summit voelt niet langer als het kijken naar het gerommel van een meerkoet. Het voelt alsof je door een raam tuurt naar de manier waarop het Witte Huis van Trump de wereld ziet.