Het haastige plan van Trump om Amerikanen tegen 2024 weer op de maan te krijgen, uitgelegd

Als NASA dit voor elkaar krijgt, moet het een enorme takenlijst doornemen.

De maan op ongeveer tweederde vol.

De maan, het wenkt.

LAURENT EMMANUEL/AFP/Getty Images

Deze week vieren we de 50e verjaardag van de Apollo 11-maanlanding en de eerste keer dat een mens voet op het oppervlak van een hemellichaam heeft gezet dat niet van ons is. Sinds Apollo 17 in 1972 is er geen mens meer op de maan geweest. Je kunt je afvragen: wanneer gaan we terug?



Welnu, er zijn enkele plannen, met deadlines die eerder zijn vastgesteld dan je zou verwachten.

President Donald Trump heeft verklaard dat hij wil dat de Verenigde Staten op een GROTE MANIER terugkeren naar de ruimte! En om dit te doen, duwt hij NASA naar een haastig, nog te financieren doel: terugkeren naar de maan tegen het jaar 2024.

De missie heet Artemis , naar de Griekse godin van de jacht en de maan, die ook de tweelingzus van Apollo is. Het is een passende naam, als NASA-beheerder Jim Bridenstine heeft beloofd dat de missie zal waarmaken de eerste vrouw naar de maan. Alle Apollo-astronauten in de jaren zestig en zeventig waren blanke mannen.

Waarom is dit plotseling een prioriteit voor de regering-Trump? De missie is zeker Trumpiaans in zijn grootsheid; de landing zou plaatsvinden tijdens een tweede termijn van de regering-Trump. En er is veel dat onpraktisch lijkt - de raketten en ruimtevaartuigen die nodig zullen zijn om de missie te voltooien, zijn ofwel te laat, over het budget, onvoltooid, of niet bestaand op dit moment.

Verwarrende zaken: Trump onlangs getweet dat NASA niet zo veel over de maan zou moeten praten. In plaats daarvan, zei hij, zouden ze zich moeten concentreren op de veel grotere dingen die we doen, inclusief Mars (waarvan de maan een onderdeel is). Voor alle duidelijkheid: NASA blijft plakken naar zijn maanplannen (en om nog duidelijker te zijn: de maan is niet deel van Mars). In zijn tweet doelde Trump waarschijnlijk op het idee dat missies naar de maan een opstap zijn naar missies naar Mars.

Er blijven bureaucratische details over, zoals hoe wordt dit allemaal betaald? Het kan de komende vijf jaar $ 20 miljard tot $ 30 miljard kosten, Bridenstine vertelde CNN . NASA zal het Congres nodig hebben om wat extra $ 4 tot 6 miljard per jaar aan zijn budget goed te keuren om dat financieringsniveau te bereiken.

Maar het is ook belangrijk om te weten: de missie heeft wetenschappelijke waarde. En deadlines en politiek momentum kunnen nuttig zijn.

De regering van George W. Bush drong aan op een missie naar de maan . Toen de regering-Obama binnenkwam, richtlijn verschoven naar het opbouwen van capaciteiten voor een reis naar Mars . En zoals we in de jaren zestig hebben geleerd, is politiek momentum van cruciaal belang voor ruimteverkenning. Het is logisch om een ​​moonshot te voltooien binnen het bewind van één regering. De deadline is op zich geen vreselijk idee.

Toch blijven er vragen: kunnen NASA en haar industriële partners dit voor elkaar krijgen? Deadlines in de bemande ruimtevaart zijn de afgelopen tien jaar immers routinematig gemist door zowel NASA als de commerciële ruimtevaartindustrie. En: wordt het daadwerkelijk gefinancierd en tegen welke kosten?

Laten we eens kijken wat deze missie zou inhouden (als deze wordt gefinancierd) en hoe NASA voor ogen heeft om mensen in de komende vijf jaar naar de maan te brengen.

De wetenschappelijke argumenten om terug te gaan naar de maan

Laten we niet vergeten dat de reis naar de maan ogenschijnlijk wetenschappelijk is.

De maan kan ons helpen de ontwikkeling van ons hele zonnestelsel te begrijpen. het oppervlak van de maan is ongeveer 3,5 miljard jaar oud , en zijn vele kraters en littekens vertellen het verhaal van de omgeving van ons zonnestelsel vanaf die tijd. Wanneer de maan een krater krijgt, blijft hij daar de rest van de tijd onveranderd (in tegenstelling tot op aarde, waar leven en platentektoniek langzaam deze natuurlijke historie uitwissen).

De maan heeft inslagprocessen vastgelegd die door het hele zonnestelsel hebben plaatsgevonden, Georgiana kramer , zegt een planetaire wetenschapper die de maan bestudeert.

De maanstenen meegebracht uit de Apollo-missies hielpen wetenschappers het te begrijpen dat het oppervlak van de maan gevormd is uit een oceaan van magma, net als de aarde. en de gegevens bewijs geleverd op de hypothese dat de maan werd gevormd toen de aarde werd vastgehouden door een enorm object ter grootte van Mars.

hoeveel drinken is te veel?

Verwant

Hoe Apollo-maanstenen de epische geschiedenis van de kosmos onthullen

Vóór Apollo wisten we echt niet hoe de maan werd gevormd, zegt Juliane Gross , een planetaire wetenschapper aan de Rutgers University.

Als we teruggaan en meer monsters verzamelen - en met name monsters van de andere kant van de maan, die nog nooit zijn verzameld - zullen wetenschappers een meer gedetailleerd inzicht krijgen in de geschiedenis van het zonnestelsel. En we hebben mensenhanden nodig om te verzamelen. Mensen zijn veel efficiënter in het verzamelen van wetenschappelijke informatie in vergelijking met rovers of robots, zegt Kramer.

Nog een reden om naar de maan te gaan: om je voor te bereiden om ergens anders heen te gaan.

Als mensen een interplanetaire soort willen worden, met buitenposten op de maan en Mars, zullen we moeten leren leven in de ruimte. De maan, op slechts drie dagen reizen verwijderd, is een geweldige plek om dat te doen. We zouden ook middelen op de maan kunnen gebruiken - als water, gevangen in ijs , die op de maan bestaat - om die missies te helpen leveren.

Een meer permanente menselijke aanwezigheid op de maan, waar NASA naartoe werkt, zou het begin kunnen zijn van een nieuw ruimtevaarttijdperk van de mensheid. Het is een nobel idee.

de amerikanen seizoen 5 aflevering 6

En wij kunnen het. Maar wanneer?

In december 2017 ondertekende president Trump Richtlijn ruimtevaartbeleid 1 , wat in feite een uitvoerend bevel is waarin de missieprioriteiten van NASA worden geschetst. De richtlijn gaf NASA de opdracht om de terugkeer van mensen naar de maan te leiden voor verkenning en gebruik op lange termijn.

Het heeft echter geen tijdlijn opgesteld om dit te doen - tot een paar maanden geleden.

In maart versnelde de Trump-regering de tijdlijn

Met de richtlijn uit 2017 van de regering-Trump ging NASA aan de slag en stelde plannen op om een ​​langdurige menselijke aanwezigheid op de maan te bereiken.

Het middelpunt van het plan was een ruimtestation genaamd de poort , of maanpoort. Het is een ruimtestation, maar in plaats van om de aarde te draaien, zal het om de maan draaien en dienen als lanceerbasis voor missies naar het maanoppervlak. Het zou herbruikbaar en wendbaar zijn: NASA zou zijn baan kunnen veranderen om over elke locatie op de maan te gaan.

En net als het ISS zou de Gateway kunnen zijn - mogelijk - voortdurend bezet door astronauten, waardoor een permanente menselijke aanwezigheid in de buurt van de maan ontstaat. Het voordeel van de Gateway is dat deze multifunctioneel is. De Gateway zou kunnen dienen als opstap naar een permanente basis op het oppervlak van de maan, en het zou een behoorlijk startpunt zijn voor missies naar Mars of naar asteroïden.

Het plan was om eerder dit jaar de Gateway te bouwen (net als het ruimtestation, het zou stuk voor stuk in geprefabriceerde modules worden geassembleerd) en in een baan rond de maan ( misschien tegen 2026 ). En net als het ISS hoopte NASA op internationale steun en samenwerking om het te bouwen.

NASA heeft deze plannen opgesteld met de indruk dat ze een decennium of zo zouden hebben om ze te verwezenlijken. Op deze tijdlijn bekeek NASA een bemande missie in 2028 naar het oppervlak van de maan. Een paar maanden geleden werd dit allemaal door elkaar geschud.

In maart, vice-president Mike Pence gaf NASA een nieuwe deadline: laarzen op de maan tegen 2024.

In het bijzonder noemde de vice-president de maan-Zuidpool - een regio met een aantal zeer oude en wetenschappelijk interessante maanstenen - als een plek om te landen.

Waarom heeft het Witte Huis de tijdlijn versneld? Wie weet? Casey Dreier, senior adviseur ruimtevaartbeleid bij de Planetary Society, zegt.

Het is gemakkelijk om de haast af te doen als een Trumpiaanse zet - om flitsende nationalistische retoriek voorrang te geven boven inhoud. En dat zou heel goed kunnen. Maar als het gaat om verkenning van de menselijke ruimte, deadlines kunnen handig zijn, legt Dreier uit. Denk aan het pleidooi van president Kennedy om tegen het einde van de jaren zestig naar de maan te gaan. Die deadline, en de politieke wil om die te realiseren, werd werkelijkheid. Grote missies naar de maan en verder hebben een politiek momentum nodig, dat van administratie tot administratie kan afnemen.

Als NASA in 2024 op de maan gaat landen, moet ze een enorme to-do-lijst doormaken

Door de nieuwe doelstelling van 2024 is de to-do-lijst erg lang. Het zal erg duur zijn om te voltooien en vereist de samenwerking van de commerciële ruimtevaartindustrie.

Dat komt omdat momenteel:

NASA's raket om mensen naar de maan te lanceren - het Space Launch System of SLS - is nog niet klaar en zal pas in ieder geval volgend jaar, misschien later, worden getest.

De regering-Obama was wat meer gericht op de lange termijn - plannen voor een reis naar Mars tegen het jaar 2030. En om daar te komen, gaf het prioriteit aan de ontwikkeling van nieuwe multifunctionele raketten en ruimteschepen voor menselijke missies (naar de maan, naar Mars , naar — mogelijk — asteroïden).

Deze hardware is nog in de maak en zal de sleutel zijn tot Artemis.

De SLS is sinds 2011 in ontwikkeling en de eerste waren oorspronkelijk: gepland te testen in 2017 (ze waren niet). Als hij klaar is, zal de SLS de grootste en krachtigste raket zijn die ooit is gebouwd.

Er zijn drie versies van de SLS gepland - Blok 1, Blok 1B en Blok B genaamd - en ze hebben elk een ander laadvermogen en kunnen worden geconfigureerd om bemanning of vracht te vervoeren. Vanwege vertragingen heeft Bridenstine laten doorschemeren dat het is mogelijk dat NASA zou kunnen lanceren een onbemande 2020 testmissie naar de maan op een commerciële raket. Hoewel, het Government Accountability Office gelooft dat de test pas in 2021 zal plaatsvinden .

Dat komt omdat SLS moeite heeft om zijn schema te halen, zei Bridenstine gedurende een hoorzitting in de Senaat in maart. En dat brengt de deadline van 2024 in gevaar. Het plan is nog steeds om SLS te gebruiken, en geen commerciële raketten (die minder krachtig zijn), om mensen terug naar de maan te sturen.

Het Space Launch System is geen enkele raket, maar een verzameling ervan, elk met een ander laadvermogen.

NASA

NASA's ruimtecapsule voor de reis naar de aarde naar de maan - Orion genaamd - is ook niet compleet.

De Orion is een multifunctioneel voertuig dat bovenop de SLS kan zitten en zal dienen als bemanningsverblijf voor missies buiten een lage baan om de aarde (d.w.z. voorbij het internationale ruimtestation). Het is ontworpen om plaats te bieden aan vier astronauten.

NASA

De Orion werd ook aangekondigd in 2011 en moet nog mee gevlogen worden een bemanning aan boord . Het voerde een onbemande vliegtest in 2014. En zal het misschien robotachtig naar de . vliegen maan in 2020 (hoewel die test zou kunnen) vertraagd zijn , te).

NASA moet nog een maan-gateway-ruimtestation bouwen en lanceren.

Het basisschema voor een maanlanding in 2024 is dit: astronauten zouden opstijgen aan boord van de Orion, op de SLS, en naar de Gateway vliegen. Daarna zouden ze aan boord gaan van een vaartuig dat naar de maan afdaalt, naar de maan gaan, wat maanwetenschap doen en terugkeren naar de Poort voor de reis naar huis.

NASA is ver in de ontwikkeling van Orion en de SLS en heeft enkele plannen voor de Gateway opgesteld. Op 23 mei kondigde Bridenstine aan dat het eerste contract voor de bouw van het eerste deel van de Gateway was toegekend . Maar er is nog veel meer werk te doen.

Ook heeft NASA geen maanlander (noch heeft het zelfs ontwerpen goedgekeurd) om astronauten van de Gateway naar de maan te krijgen.

area 51 raid facebook evenement link

Dus om het doel voor 2024 te halen, NASA wendt zich tot de industrie en vraagt ​​11 bedrijven om ontwerp prototype landers . Zelfs met de hulp van de industrie zal dit geen gemakkelijke taak zijn.

Het grootste probleem is de tijdlijn van de ontwikkeling van een nieuwe maanlander voor het eerst in een halve eeuw, zegt Dreier.

Het duurt gewoon erg lang om een ​​ruimtevaartuig te ontwerpen en te bouwen dat veilig is voor mensen om te gebruiken. Dit is iets waar ruimtevaartuigfabrikanten mee worstelen bij het ontwikkelen van vaartuigen om naar het ISS te gaan. Elon Musk's SpaceX ontwikkelt sinds 2010 een door mensen beoordeelde capsule - de bemanning Dragon - om astronauten naar het ISS te brengen.

Het wordt nog steeds getest, en in een recente test, de Dragon's parachutes mislukt . Nog een recente test resulteerde in een explosie . De Draak was eerst gepland om te vliegen in 2017 . Nogmaals, dit is niet gemakkelijk. En het ontwikkelen van een maanlander zal ook niet gemakkelijk zijn.

En oh, het heeft geen financiering gekregen voor de uiteindelijke totale kosten van deze missie.

Wat ons brengt bij:

Dus hoeveel gaat dit allemaal kosten?

De plannen - en financiering - om het ambitieuze landingsdoel voor 2024 te bereiken, zijn nog niet definitief. Maar het zal waarschijnlijk inhouden dat de ontwikkeling van de maan-Gateway wordt verkleind om prioriteit te geven aan de ontwikkeling van een maanlander, zegt Dreier.

Om met deze plannen aan de slag te gaan, heeft NASA een extra $ 1,6 miljard aanvulling op de begroting voor 2020. Dit moet worden goedgekeurd door het Congres, en het is niet zeker dat dit zal gebeuren.

Om de zaken netelig te maken, heeft het Witte Huis verzocht om de fondsen te onttrekken Pell Grant-reserves . Dat is de hoeveelheid geld die financieel gestresste studenten helpt om naar de universiteit te gaan. Het is waar het fonds heeft momenteel een overschot . Maar dat extra geld is een waarborg: het zou dat geld nodig hebben als het land in een recessie belandt, aangezien de behoefte aan Pell-subsidies in moeilijke financiële tijden toeneemt. Het is ook redelijk om te beweren dat het voor de wetenschappelijke vooruitgang in het algemeen beter is om de federale beurzen voor de universiteit uit te breiden en meer studenten op weg te helpen naar een STEM-carrière, dan om een ​​moonshot te financieren.

Toch is het onvermijdelijk dat het verschuiven van het geld uit het onderwijs de Artemis-missie politiek beladen maakt: willen democraten echt geld wegnemen van het onderwijs om een ​​overwinning van Trump te financieren tijdens zijn laatste jaren in functie?

Aan de andere kant, wat leuk is aan het huidige budgetvoorstel, is dat het geen financiering van andere NASA-missies omleidt, zoals zijn robotverkenningen van de buitenplaneten of zijn aardwetenschappelijke programma's, bijvoorbeeld. Het is op zoek naar extra geld om Artemis te betalen.

Ik ben niet van plan om financiering van andere NASA-programma's, waaronder wetenschap, om te buigen ter ondersteuning van de menselijke terugkeer naar de maan, Bridenstine vertelde Loren Grush van The Verge.

Dus zelfs als de maanopname van 2024 niet succesvol is, hoeft dit niet per se ten koste te gaan van andere programma's.

De totale potentiële kostenraming van Artemis is onbekend, maar NASA zal veel meer dan $ 1,6 miljard nodig hebben. (Bridenstine heeft het bedrag gekarakteriseerd als a aanbetaling .)

Bij ARS Technica, ruimteverslaggever Eric Berger rapporten dat de missie een extra $ 6 miljard tot $ 8 miljard per jaar zou kunnen kosten bovenop het bestaande NASA-budget van ongeveer $ 20 miljard.

Waar komt dat geld vandaan? Niemand weet het op dit moment.

Op dit moment hebben we een richtlijn van het Witte Huis om mensen binnen vijf jaar op de maan te laten landen, maar geen plan en geen budgetdetails over hoe dit te doen, en geen geïntegreerde routekaart voor verkenning van de menselijke ruimte waarin wordt uiteengezet hoe we het horizondoel het beste kunnen bereiken, Mars, Rep. Kendra Horn, de Democraat uit Oklahoma die de subcommissie ruimte- en luchtvaart van het Huis voorzit, zei tijdens een recente commissiehoorzitting. In wezen vliegen we blind.

Correctie: in dit artikel stond oorspronkelijk dat het Orion-ruimtevaartuig nog nooit heeft gevlogen. In feite, een test uit 2014 gelanceerd het de ruimte in zonder bemanning aan boord.