Trumps presidentiële campagne is te online

De campagne van president Trump wordt gevormd door en gericht op een publiek dat grotendeels bestaat op Twitter.

De Twitter-feed van president Donald Trump wordt weergegeven op een telefoonscherm met de Amerikaanse vlag op de achtergrond op deze foto, gemaakt op 2 augustus 2020.

Jakub Porzycki / NurPhoto

Tijdens een campagnebijeenkomst in Des Moines, Iowa, vorige week, werd president Trump filosofisch over een onderwerp dat iedereen in het publiek na aan het hart ligt: ​​voormalig plaatsvervangend plaatsvervangend procureur-generaal Bruce Ohr. Hoor je het nieuws? Trump zei, Bruce Ohr is eindelijk uit het ministerie van Justitie.



Als je de naam Bruce Ohr niet herkent, is dat niet omdat je onvoldoende geïnformeerd bent - hij heeft niet echt een aanspraak op roem. Bruce Ohr, voormalig plaatsvervangend plaatsvervangend procureur-generaal bij het ministerie van Justitie , is vooral bekend door zijn ontmoeting met de voormalige Britse inlichtingenofficier Christopher Steele, auteur van het Steele-dossier. (Dat is het document dat beweerde dat Trump onder invloed was van Russische inlichtingendiensten, die vermoedelijk ook chantagemateriaal over hem hadden verzameld.) Ohr's vrouw Nellie werkte voor Fusion GPS, het oppositieonderzoeksbureau dat Steele in dienst had om het beruchte dossier te schrijven.

Ohr's naam is ontelbare keren in conservatieve media naar voren gekomen als bewijs dat het onderzoek naar de banden van Trump met Russische activa vanaf het begin besmet was.

hoeveel cafeïne in cafeïnevrije koffie?

Maar Iowans maken zich waarschijnlijk meer zorgen over het stijgende aantal coronavirusgerelateerde ziekenhuisopnames en een mogelijke stijging van de werkloosheid (een probleem) Trumps campagne richtte zich sterk op in 2016 ). Dus met nog een paar weken te gaan tot de verkiezingsdag, waarom juichte de president in plaats daarvan het vertrek toe van een voormalige ambtenaar van het ministerie van Justitie – over wie ik in 2018 een artikel schreef en zijn achtergrondverhaal nog moest opzoeken?

Het antwoord is dat Donald Trump en zijn campagne vergiftigd zijn door giftige niveaus van extreem online zijn.

Extreem online zijn betekent niet simpelweg letterlijk verbonden zijn met internet (zoals je waarschijnlijk op dit moment bent), maar om te zijn diep verstrikt in een wereld van internetcultuur , hervormd door de internetcultuur, en, belangrijker nog, om te geloven dat de wereld van de internetcultuur offline heel belangrijk is.

Extreem online zijn is zowel een hervorming van de levering van ideeën - gedeeld via woorden en video's en memes en GIF's en kopieerpasta - en de ideeën zelf, een wereld waarin Twitter-effectiviteit telt als politieke effectiviteit ondanks het relatief kleine publiek van Twitter.

Het belang van die ideeën wordt dan niet beoordeeld op basis van hun impact in de echte wereld, maar op hun overeenkomstige populariteit of schande in de wereld van online. Een trending topic op Twitter wordt een kritieke plaats van volledig online discussie, een Facebook-bericht wordt de komende maanden een beruchte online referentie, een hele infrastructuur kan ontstaan ​​om de beroemdheid van een persoon die je nooit zou hebben gehoord of had je niet gebakken in de oven van Extreem Online zijn. Een persoon als, laten we zeggen, Bruce Ohr.

Na vijf jaar te hebben beweerd dat democraten hun signalen van Twitter hebben overgenomen en niet zijn verbonden met de realiteit van het Amerikaanse leven, heeft de Trump-campagne veel tijd besteed aan het focussen op kwesties die het meest interessant zijn voor conservatieven die uren van elke dag op Twitter zitten , en dus geloven dat de problemen die op dat platform worden besproken (of zelfs de machinaties van het platform zelf ) zijn van cruciaal belang voor elke Amerikaan.

Dat is niet wie 2016 won voor Trump - het waren groepen zoals onafhankelijke kiezers die Hillary Clinton niet mocht, geen mensen die in de ban waren van zijn online grillen. In 2020 negeert Trump die kiezers en benadrukt hij prioriteiten die grotendeels los staan ​​van waar de meeste kiezers om geven en die op een platform dat de meeste Amerikanen niet gebruiken .

Het door Twitter geleide presidentschap

Recent onderzoek toont aan dat de overgrote meerderheid van de Amerikanen – 80 tot 85 procent van de Amerikaanse bevolking – volgt de politiek niet nauw of helemaal niet. En onder kiezers zijn de belangrijkste kwesties de economie, de coronaviruspandemie, strafrecht en politie, rassenrelaties en gezondheidszorg, volgens een Enquête voor het volgen van de gezondheid van de Kaiser Family Foundation begin september.

Er zijn partijdige verschillen: democraten geven meer om klimaatverandering dan republikeinen, republikeinen geven meer om abortus dan democraten, en de belang van immigratie is voor de leden van beide partijen fors gedaald. Maar over het algemeen zijn dit de problemen die de Amerikaanse kiezers hoog in het vaandel hebben staan, terwijl de verkiezingen zich afspelen te midden van een economische catastrofe en een pandemie die aan meer dan 220.000 Amerikanen het leven heeft gekost.

Maar met slechts enkele dagen tot de verkiezingen en miljoenen stemmen die al zijn uitgebracht, heeft Trump zijn aandacht gericht op: intrekking van sectie 230 van de Communications Decency Act en eisen meer arrestaties van deelnemers in de zogenaamde Rusland hoax .

hoeveel waren aanwezig bij de inauguratie van Trump 2017

Hij deelde ook een tweet bewerend dat Barack Obama en Joe Biden leden van SEAL Team Six - de militaire elite-eenheid die Osama bin Laden heeft vermoord - hebben laten vermoorden omdat ze daadwerkelijk een Bin Laden-lijk dubbel hadden gedood. (Toen hem werd gevraagd naar die tweet door Savannah Guthrie van NBC, zei Trump: Dat was een retweet. Dat was een mening van iemand.)

Trump is een extreem online persoon. Niet alleen is hij veelvuldig actief op sociale media (voornamelijk Twitter), maar hij opereert in een wereld waarin wat hij en anderen posten, op Twitter of in de wereld van online media, van groot belang is.

Twitter is echter niet zo essentieel voor de meeste Amerikanen. Volgens de Pew Onderzoekscentrum , maakt slechts 10 procent van de Twitter-gebruikers 92 procent van de inhoud van het platform:

De gemiddelde Amerikaanse volwassen Twitter-gebruiker tweette slechts één keer per maand gedurende de periode van het onderzoek. De gemiddelde Democraat plaatst slechts één tweet per maand en de gemiddelde Republikein heeft geen maandelijkse tweets. Evenzo heeft de typische volwassene op het platform - ongeacht de partij - relatief weinig volgers. De mediane Democraat wordt gevolgd door slechts 32 andere mensen, terwijl 21 andere gebruikers de mediaan Republikein volgen.

Dit was een kwestie van veel discussie in de Democratische voorverkiezingen, waarin een groot aantal experts beweerden dat buitensporig vertrouwen op Twitter zou kunnen worden verwoestend voor links . Colorado Sen. Michael Bennet vertelde de Atlantic's George Packer in september 2019 dat echte problemen schijnbaar onzichtbaar waren voor het Twitter-universum, en zei: De Twitter-basis van de Democratische Partij beslist wat belangrijk is, niet de werkelijke basis.

Maar toen nomineerde de Democratische Partij Joe Biden, wiens campagne met name niet online is, zoals Amanda Hess, criticus van de New York Times beschreven het afgelopen najaar heeft zijn campagne negatieve online energie. Hoewel Joe Biden en zijn campagne actief zijn op sociale media, bestaat deze niet binnen het firmament van Extreem Online. Zoals Kate Knibbs van Wired schreef :

Hij is gewoon niet zo online als zijn voorgangers en concurrenten, en evenmin is hij zo internet-vloeiend als de nieuwe klasse van opkomende politieke sterren zoals de Amerikaanse vertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez, die buitengewoon begaafd is in Twitter-reacties. Hij beschouwt zichzelf als een overgangskandidaat, maar met zijn verre, milquetoast aanwezigheid op het internet - het is overduidelijk dat het personeel zijn sociale media controleert - is Biden een erfenis, minder onmiddellijk toegankelijk en minder geïnteresseerd in internet als verbindingssite.

Ter vergelijking: Trump was in 2016 een Extreem Online presidentskandidaat, maar slaagde erin zichzelf met succes neer te zetten als een voorvechter van echte Amerikanen – mensen die het te druk hebben om zich druk te maken over de trending topics op Twitter, mensen die schijnbaar worden genegeerd door de politieke elites die op Twitter leken te bestaan. en profiteren degenen die net zo online zijn als zijzelf.

in een stuk getiteld The Missing Populist, National Review-schrijver Michael Brendan Dougherty merkt op dat de persona van Trump in 2016 duidelijk anders was:

De slogan van Trump, zijn beleid en zijn retoriek over de vergeten man en het Amerikaanse bloedbad hielpen hem allemaal om contact te maken met een onafhankelijk type kiezer die niet van een GOP houdt die te gedomineerd lijkt door politici die zich in de zomer comfortabel voelen in loafers en seersucker.

Dougherty stelt dat de versie van Trump is verdwenen en schrijft: Als Trump deze race verliest, zal dat zijn omdat hij te veel geobsedeerd was door zichzelf en de vergeten man vergat waarvoor hij in 2016 campagne voerde.

Trump is verankerd geraakt in twee entiteiten: een GOP die zich eindelijk heeft gerealiseerd Trump eist alleen lof van de partij – geen ideologische verandering – en rechtse Twitter.

De politiek van rechtse Twitter

Trump lijkt de pandemie van het coronavirus en de... overeenkomstige economische crisis zijn dringende problemen in Amerika (in tegenstelling tot wat kiezers denken). Maar dat betekent niet dat er geen problemen aan de top van zijn geest zijn. Het toeval wil dat die zorgen veel meer verband houden met waar conservatieven op Twitter om geven.

Die grieven zijn legio. Zoals het 1619-project van de New York Times, een geschiedenis van slavernij in Amerika en een conservatieve bugbear dat blijkbaar vereiste een lange conferentie van het Witte Huis als reactie . (Het eindigde met de president aankondiging van een patriottische onderwijscommissie in een tijd waarin miljoenen kinderen op afstand naar school gaan vanwege de pandemie.)

600 mg cafeïne per dag

Of de Sectie 230 van de Communications Decency Act , een wet die inhoudt dat technologiebedrijven zoals Twitter of Facebook grotendeels niet verantwoordelijk zijn voor inhoud van derden en die inhoud (of gebruikers) naar eigen goeddunken kunnen modereren. Trump heeft luide eisen gesteld aan de intrekking ervan ( vaak op Twitter, niet minder ), zonder ooit context toe te voegen aan zijn veroordelingen van de verordening die zou kunnen verklaren wat Sectie 230 is voor iemand die niet Extreem Online is.

Verwant

Wat de FCC wel en niet kan doen aan sectie 230

Hij heeft zelfs de neiging gehad om de kwestie tijdens het campagnetraject ter sprake te brengen, waarschijnlijk in het bijzijn van duizenden mensen die misschien Facebook en Twitter gebruiken, maar waarschijnlijk minder verstrikt zijn in het regelgevingsbeleid op het gebied van technologie.

En in de wereld van Trump Twitter, Russiagate - een kronkelige onderzoek in de vermeende ontstaan ​​van de Trump-Rusland-sonde die tijdens de campagne van 2016 werd gelanceerd, is de meest kritieke kwestie van allemaal. Sterker nog, volgens Trump zelf is het de... DE GROOTSTE VAN ALLE POLITIEKE SCHANDALEN (IN DE GESCHIEDENIS), ondanks het zeer duidelijke gebrek aan arrestaties of aanklachten in deze zaak door leden van Trumps eigen regering en zelfs ontkenningen door de administratie dat zijn Twitter-uitingen over het onderwerp juridisch bindend zijn.

wanneer de wereld vergaat

En conservatieve activisten zoals de oprichter van Turning Point USA, Charlie Kirk, zijn het er schijnbaar mee eens dat deze kwestie van het grootste belang is, want, nou ja, Trump zei dat.

Maar toen de Democraten zich tijdens de aanloop naar de afzettingsprocedure eerder dit jaar concentreerden op de vermeende banden van Trump met buitenlandse entiteiten, schrijvers en verkooppunten routinematig beargumenteerd dat het de kiezers gewoon niets kon schelen.

Zoals de Hill-schrijver Joe Concha betoogd in maart 2019 (nadruk toegevoegd):

In de tussentijd lijken [kiezers] te zeggen dat we liever minder willekeurige, ongegronde speculaties horen over Trump en Russische samenzwering en meer over dingen die ons leven beïnvloeden: gezondheidszorg, de economie en wat de cijfers betekenen voor de financiële situatie van mijn gezin , en misschien meer over elk van de 2020 Democratische kandidaten. We zouden ook graag meer willen horen over een onderwerp dat waarschijnlijk van invloed is op het leven van elke Amerikaan, direct of anderszins: de opioïde-epidemie die in 2017 meer dan 70.000 mensen heeft gedood en de levens van miljoenen gezinnen heeft verwoest.

De gevaren van extreem online

Het is niet zo dat alle problemen die Trump blijkbaar bezig houden onbelangrijk zijn. Kiezers geven om veel dingen. Social-mediabedrijven hebben veel macht. Vragen over overheidsonderzoeken zijn vaak de moeite waard.

Maar de focus op deze kwesties weerspiegelt op dit moment: het milieu waarmee Trump verbonden is – waar de gevolgen van de coronaviruspandemie, en de pandemie zelf, kleine aardappelen zijn in vergelijking met de redactieraad van de New York Times of technische voorschriften of de oorsprong van het 2016-onderzoek naar de mogelijke banden van Trump met Russische acteurs .

Trump is extreem online, en dat geldt ook voor degenen wiens denken de grootste rol speelt in zijn besluitvorming. Het was dus volkomen logisch dat Trump melding maakte van Joe Biden die zei dat hij... kreeg zijn start bij een HBCU (hij kondigde zijn bod uit 1972 aan voor de Senaat aan de Delaware State University) zonder uitleg of context, omdat er geen context nodig zou zijn voor de Extreem online conservatief .

Zoals de conservatieve opiniepeiler Frank Luntz het verwoordde: briefing voor een Brits strategisch adviesbureau helpt Hunter Biden niet om eten op tafel te zetten. Hunter Biden helpt niemand aan een baan. Hunter Biden biedt geen gezondheidszorg en lost geen COVID op. Of zoals de conservatieve schrijver Ed Morrissey schreef ,,Het is inderdaad een vreemde beslissing om de laatste twee weken van een verkiezing niet te focussen op de economie, niet op het buitenlands beleid, en niet op Operatie Warp Speed, waar Trump potentieel winnende argumenten heeft, maar op de zoon van zijn politieke rivaal.

De Extreem Online-conservatief is niet meer een afspiegeling van de prioriteiten van het stempubliek dan de Extreem Online-links soms was in de Democratische voorverkiezingen. En Trump, die ooit zijn vermogen om te spreken voor degenen die vaak door elites worden genegeerd op Twitter prees, is nu de meest online politicus van allemaal.