Trump's ontdoen van paspoorten van sommige Texas Latino's, uitgelegd:

Trump blijft druk uitoefenen op de zachte delen van het immigratiesysteem – en op mensen die niet per se in staat zijn om terug te vechten.

Een man op een bankje in Brownsville, Texas – een deel van het gebied van Zuid-Texas dat nu in het vizier is van de regering-Trump. Bij sommige mensen in het gebied wordt hun Amerikaans staatsburgerschap in twijfel getrokken.

Getty Images

De regering-Trump is bezig met een hardhandig optreden tegen immigratie in Zuid-Texas – tegen mensen die een geboorteakte hebben waaruit blijkt dat ze in de Verenigde Staten zijn geboren.



Volgens een Washington Post rapport woensdag gepubliceerd door Kevin Sieff, melden immigratieadvocaten in het gebied dat honderden, zelfs duizenden Latino's die in de buurt van de grens tussen de VS en Mexico zijn geboren, te horen krijgen dat hun geboorteakte niet voldoende bewijs is van het Amerikaanse staatsburgerschap om hun paspoorten goedgekeurd of vernieuwd te krijgen.

wat is gans in kapitein marvel

Ze worden onderworpen aan belachelijke documentverzoeken zoals doopgegevens en beledigende interviewvragen zoals Herinner je je nog wanneer je werd geboren? Van sommigen wordt hun bestaande paspoort ingetrokken en worden ze in deportatieprocedures gegooid, of worden ze zelfs de toegang tot de Verenigde Staten ontzegd toen ze probeerden terug te komen uit Mexico.

Veel mensen (niet in het minst immigranten en andere niet-blanke Amerikanen) zijn al tot de conclusie gekomen dat de regering-Trump geen enkel respect voor hen heeft als Amerikanen of als mensen; in die context kan het weigeren van paspoorten aan autochtone burgers op zijn best op racisme lijken en in het slechtste geval op staatsgeweld.

Als algemene regel zijn de immigratieacties van de Trump-regering niet schokkend omdat het ongekende machtsgrepen zijn. In plaats daarvan zijn het pogingen om agressief gebruik te maken van de bestaande bevoegdheden die de uitvoerende macht al heeft - bevoegdheden die in het verleden eenvoudig met meer terughoudendheid zijn gebruikt.

Dit verhaal is geen uitzondering. Het is een escalatie van een inspanning die is gestart door voormalige presidenten. De regering-Trump heeft een talent (en een ijver) getoond om de delen van het immigratiesysteem te vinden die de regering de meeste macht geven, en om hun volledige kracht uit te oefenen op mensen die al kwetsbaar zijn. Dat doet het nu in Zuid-Texas.

Dit is een nieuwe ronde van aanvallen op een gemeenschap die al onder de loep werd genomen

De nieuwe golf van paspoortcontrole is specifiek gericht op Latino's in Zuid-Texas, die onder bepaalde omstandigheden in de buurt van de grens tussen de VS en Mexico zijn geboren.

vertegenwoordigers van het ministerie van Buitenlandse Zaken vertelde de Washington Post dat het grensgebied tussen de VS en Mexico toevallig een gebied van het land is waar burgerschapsfraude veel voorkomt. Dat klinkt als een racistisch excuus - inspelen op vermoedens dat zelfs Latino's die al in Texas woonden voordat het Amerika was, niet echt Amerikaans zijn, en samensmeltingen van Latino's, immigranten en niet-geautoriseerde immigranten - maar er zit een bepaalde geschiedenis achter.

In de tweede helft van de 20e eeuw trad de federale overheid op tegen verloskundigen in Zuid-Texas wegens fraude met geboorteaktes: het ondertekenen van een geboorteakte waarin werd bevestigd dat een baby op Amerikaanse bodem was geboren, terwijl de baby daadwerkelijk over de grens in Mexico was geboren.

Tussen 1960 en 2008 werden ten minste 75 vroedvrouwen die in Zuid-Texas werkzaam waren, veroordeeld voor frauduleuze activiteiten. (Een artikel in de Brownsville Herald uit 2008, ook door Kevin Sieff, vermeldt het aantal op 79.)

Het probleem is natuurlijk dat die vroedvrouwen ook een heleboel geboorteaktes ondertekenden voor kinderen die echt op Amerikaanse bodem waren geboren. Er zijn geen gemakkelijke manieren om echte Amerikaanse geboorten te onderscheiden van valse - vooral wanneer de meeste gezinnen in het arme en door armoede geteisterde Zuid-Texas zich niet per se een ziekenhuisgeboorte konden veroorloven.

De zaken werden nog verwarrender: sommige gezinnen kregen naar verluidt geboorteaktes waarin stond dat hun in de VS geboren kinderen in Mexico waren geboren, zodat ze daar openbare scholen konden bezoeken. (Vóór de laatste paar decennia was het niet ongebruikelijk dat gezinnen vaak reisden tussen de VS en Mexico, of zelfs wekelijks tussen de twee.)

In 2007 hebben de VS de wet gewijzigd: vanaf 2009 zou iedereen die van overal op het westelijk halfrond naar de VS komt (inclusief Amerikaanse burgers die terugkeren uit Mexico) een paspoort moeten laten zien. Toen die verandering naderde, begonnen Latino's in het gebied te klagen dat hun paspoorten werden geweigerd omdat hun geboorteaktes verdacht werden geacht - wat leidde tot een ACLU-rechtszaak.

hoeveel verdiende trump aan de trump universiteit?

De rechtszaak werd aangespannen in 2008 (onder de regering-Bush) en beslecht in 2009 - waarbij de twee partijen instemden met een proces waarbij paspoortweigeringen aan verloskundigen die geboren zijn, zouden worden herzien. Een van de documenten in de schikking was een voorbeeldbrief waarin de verzoeker om aanvullende informatie werd verzocht ter aanvulling van het dossier.

Sommige items op de lijst waren enigszins belachelijk - inclusief doopgegevens of bewijs van prenatale zorg, die beide werden geciteerd in het Post-artikel - maar andere waren ongecompliceerde, zij het vaak moeilijke, verzoeken om school- en arbeidsgegevens.

Zelfs na de schikking, afwijzingen van door vroedvrouwen afgegeven geboorteakten voortgezet. In 2012, CNN heeft een artikel geschreven over het fenomeen; in 2014, NPR programma Ochtendeditie liep een segment. In beide artikelen wordt Jaime Diez geciteerd, een advocaat die ook veel wordt geciteerd in het stuk van de Washington Post. Ze bevatten ook verhalen over mensen van wie hun paspoort werd afgenomen toen ze probeerden de VS binnen te komen, werden lastiggevallen door agenten van de grenspolitie en werden gedwongen om in te stemmen met hun eigen deportatie.

Wat er onder Trump is veranderd, lijkt vooral de domein van de weigeringen: volgens de advocaten waarmee de Post heeft gesproken, is er in ieder geval een golf van nieuwe weigeringen geweest, evenals van mensen die daadwerkelijk in deportatieprocedures worden geplaatst (iets dat ambtenaren van de immigratiedienst en douane kunnen kiezen om te doen wanneer een paspoort wordt geweigerd wegens gebrek aan bewijs van geboorte in de VS, maar doe dat niet hebben Te doen).

waarom is Jeff Bezos gescheiden?

Bovendien lijkt de regering haar vermoedens niet alleen te hebben uitgebreid tot geboorteakten die zijn ondertekend door verloskundigen, maar ook tot die ondertekend door de oude verloskundige Jorge Treviño uit Zuid-Texas - die duizenden baby's ter wereld bracht, vaak bij thuisbevallingen , voor zijn dood in 2015. (Een advocaat vertelde de Post dat de regering een beëdigde verklaring heeft van een anonieme Mexicaanse arts waarin wordt beweerd dat Treviño een geboorteakte heeft vervalst; Treviño, die dood is, kan de beschuldigingen niet beantwoorden.)

Maar misschien wel het belangrijkste is dat dit gebeurt onder president Donald Trump, die niet bepaald een goede wil heeft opgebouwd onder immigranten, in de VS geboren Latino's of blanke liberalen. En dus heeft het rapport niet alleen bezorgdheid geuit over de intimidatie waarmee de specifieke paspoortaanvragers in Zuid-Texas worden geconfronteerd, maar ook over hoe breed de regering-Trump het burgerschap – en stemrecht – van andere groepen ook zou kunnen betwisten.

De regering-Trump dringt aan op de zachte delen van het immigratiesysteem

De meeste Amerikanen gaan ervan uit dat er een duidelijke grens is tussen legale immigranten en niet-geautoriseerde immigranten; tussen niet-burgers en burgers; tussen immigranten die zijn genaturaliseerd en burgers die hier zijn geboren.

De regering-Trump wekt vaak verontwaardiging omdat ze dingen doet die die grenzen lijken te overschrijden: het arresteren van niet-geautoriseerde immigranten tijdens hun greencard-interviews ; een poging beginnen om oude naturalisatieverzoeken voor fraude te kammen, in een poging die wordt bestempeld als a denaturalisatie taskforce door de pers; en, nu, vraagtekens bij het burgerschap van mensen die tientallen jaren hebben geleefd als autochtone Amerikaanse staatsburgers.

Maar in al deze gevallen overschrijdt de administratie geen ongekende heldere lijn. Het exploiteert plaatsen waar de grenzen tussen categorieën onduidelijker zijn - vaak door voort te bouwen op wat eerdere regeringen al hadden gedaan. (Het was bijvoorbeeld niet de regering-Trump die een lijst met verdachte verloskundigen verzamelde.)

Over het algemeen zijn deze grensgebieden waar immigratieambtenaren de meeste voorzichtigheid betrachten. Ze hebben discretie in wie ze nastreven en wie niet - in de marge zullen ze hoogstwaarschijnlijk hun discretie gebruiken om sympathie te tonen met mensen die in de VS hebben gewoond en hier wortels hebben, zelfs als ze kon agressiever zijn in het proberen ze eruit te duwen.

Het is mogelijk dat de regering haar beleid over de hele linie heeft gewijzigd ten aanzien van geboorteakten die zijn afgegeven door verloskundigen of andere verdachte beoefenaars – of zelfs voor mensen die in de VS zijn geboren uit niet-Amerikaanse burgers in het algemeen – hoewel daar geen bewijs voor is.

Het is ook mogelijk dat de regering het beleid niet heeft gewijzigd en alleen maar meer van de individuele gevallen bestrijdt die vallen onder het proces dat is vastgelegd in de schikking van 2009. (De regering houdt vol dat er geen beleidswijziging is doorgevoerd in de paspoortbeoordeling, voor wat dat waard is - en de advocaten die met de Post hebben gesproken, beweren niet dat er een bepaalde beleidswijziging is doorgevoerd.)

Dit is wat het immigratiebeleid van Trump-functionarissen anders maakt: niet noodzakelijk wat ze doen, maar hoe agressief ze het doen.

De Trump-administratie hoeft niet elke (of zelfs elke) aanvraag te weigeren van iemand wiens geboorteakte is ondertekend door een verdachte beoefenaar. Maar het maakt gebruik van de volledige omvang van de macht die het door de wet wordt gegeven. Het is gemakkelijker om druk uit te oefenen op groepen die al het doelwit zijn omdat ze al het doelwit zijn .

Het richten van paspoortaanvragers in Zuid-Texas is niet per se een testrun voor een onvermijdelijke uitbreiding naar de wijdverbreide intrekking van het staatsburgerschap voor Latino's of niet-blanke Amerikanen. inspanningen voor denaturalisatie niet automatisch het burgerschap van alle genaturaliseerde Amerikanen in twijfel trekken.

waarom gebruiken Amerikanen geen bidets?

Dit blijft waar omdat, cruciaal, de mensen die het doelwit zijn nog steeds een beroep doen op het rechtssysteem. Zelfs de Zuid-Texanen wiens geboorteaktes worden aangevochten, zegt de Post, winnen meestal hun zaak - ze moeten gewoon een beroep doen op de federale rechtbanken om het te doen, wat geld (in de duizenden) en tijd kost.

Maar dat is het andere van een strategie om degenen die al gemarginaliseerd zijn onder druk te zetten: zij zijn degenen die het minst waarschijnlijk de middelen hebben om intimidatie te overwinnen, of de steun om een ​​einde te maken aan de praktijk.