Trump wil nog steeds af van de Affordable Care Act, ook al woedt Covid-19

De regering-Trump diende een gezamenlijke brief in met de Republikeinse procureurs-generaal en vroeg het Hooggerechtshof om de historische gezondheidswet weg te gooien.

Terwijl de nieuwe pandemie van het coronavirus in de Verenigde Staten voortduurt, praat president Donald Trump met verslaggevers na het ondertekenen van een proclamatie ter ere van National Nurses Day in het Oval Office in het Witte Huis, 6 mei 2020, in Washington, DC.

Doug Mills-Pool/Getty Images

Momenten na het ondertekenen van een proclamatie ter ere van de Nationale Dag van de Verpleegkundigen op woensdag, en midden in een pandemie die al tienduizenden Amerikaanse levens heeft geëist, bevestigde president Donald Trump zijn steun voor het weggooien van de Affordable Care Act.



Tijdens een gesprek met verslaggevers in het Oval Office woensdag, werd Trump gevraagd naar een federale rechtszaak, Texel v. Californië , die werd gebracht door een coalitie van Republikeinse procureurs-generaal en probeert de historische gezondheidszorgwet volledig te laten verdwijnen.

Obamacare is een ramp, maar we hebben het nauwelijks acceptabel gemaakt, zei Trump.

hoe verder te gaan van ex

Woensdag was de deadline voor het ministerie van Justitie om een ​​kort geding in te dienen in de zaak, die zal worden behandeld door het Amerikaanse Hooggerechtshof deze oktober . DOJ's kort is het eens met de rechtzoekenden en vraagt ​​het Hof om de hele wet ongrondwettelijk te verklaren - in plaats van een beperkter verzoek dat het Hof alleen de reeds bestaande voorwaarden van de wet weggooit, zoals de regering-Trump had gevraagd op een gegeven moment in 2018 . De Amerikaanse procureur-generaal William Barr had tijdens de coronapandemie bij de president gelobbyd om terug te keren naar die eerdere positie. politiek verslag .

Terwijl Aantekeningen van Ian Millhiser van Vox: dat het onwaarschijnlijk is dat SCOTUS de wet omver zal werpen, de uitkomst is niet zeker. En als ze dat zouden doen zonder een adequate vervanging, zouden miljoenen Amerikanen van hun verzekering worden getrapt. De Stedelijk Instituut de waarschijnlijke gevolgen van het weggooien van de wet bekeken:

Het aantal onverzekerde mensen zou toenemen met ongeveer 20 miljoen, of 65 procent op nationaal niveau, [en] de toename van onverzekerden zou het sterkst geconcentreerd zijn bij mensen met de laagste inkomens (minder dan 200 procent van het federale armoedeniveau), jonge volwassenen, gezinnen met ten minste één fulltime werknemer, en inwoners van Zuid en West. Deze subpopulaties van de Verenigde Staten hebben de grootste winst geboekt op het gebied van verzekeringsdekking onder de ACA en zouden bijgevolg het hardst worden getroffen als de wet zou worden ingetrokken.

Het zou ook gevolgen hebben voor de toekomst van het land – mogelijk verwoestende gevolgen voor het vermogen van het land om de pandemie van het coronavirus te bestrijden, en interessante gevolgen voor de algemene verkiezingen van dit najaar.

De ACA heeft de Trump-administratie lange tijd verdeeld

Dit is niet de eerste keer dat Trump in de rechtszaak tegen het advies van zijn hoogste adviseurs ingaat. Toen de DOJ oorspronkelijk pleitte voor de rechtbank in het noorden van Texas, pleitte het DOJ niet voor het weggooien van de ACA, maar voor het schrappen van kleinere delen van de wet, zoals bescherming voor patiënten met reeds bestaande aandoeningen.

wanneer werd het eerste Harry Potter-boek gepubliceerd?

Maar na federale rechter Reed O'Connor regeerde dat de hele wet moest worden weggegooid, veranderde de administratie haar standpunt over de rechtszaak. In een beknopte notitie van twee zinnen ingediend bij het Fifth Circuit Court of Appeals, dat op dat moment de zaak had behandeld, kwam de administratie naar voren ter ondersteuning van het standpunt van O'Connor.

Het ministerie van Justitie heeft bepaald dat het vonnis van de rechtbank moet worden bevestigd, schreven drie advocaten van het ministerie van Justitie. [D]e Verenigde Staten dringen er niet op aan dat enig deel van het vonnis van de districtsrechtbank wordt teruggedraaid.

Het besluit van de regering werd naar verluidt ingegeven door de toenmalige binnenlandse beleidschef Joe Grogan en waarnemend directeur van het Office of Management en Budget Russ Vought, beide nauwe bondgenoten van de toenmalige stafchef van het Witte Huis Mick Mulvaney, volgens een Politico rapport afgelopen maart . Mulvaney was een van de oprichters van de House Freedom Caucus toen hij congreslid was uit South Carolina.

Volgens het Politico-rapport waren Barr en minister van Volksgezondheid en Human Services, Alex Azar, tegen het veranderen van de DOJ-positie in de rechtszaak, waardoor Barr in de lastige positie kwam om de afdeling te leiden die verantwoordelijk is voor het bepleiten van de zaak. Steun voor het afschaffen van de wet zonder een levensvatbaar Republikeins plan om het te vervangen, zo voerden ze aan, zou electoraal slecht spelen.

welke drie staten waren in 2007 de grootste producenten van kalkoenen?

Destijds ontkende HHS-woordvoerder Caitlin Oakley dat Azar zich verzette tegen de nieuwe positie van de regering in de zaak tegen Politico. Elke insinuatie dat minister Azar over deze kwestie met Mulvaney 'de kop heeft gestoten', is onjuist, zei ze in een verklaring.

De timing van de zaak betekent dat een SCOTUS-beslissing waarschijnlijk zal komen na de algemene verkiezingen van dit najaar. Dat weerhoudt de Democraten er niet van om de Republikeinen gedurende het hele campagneseizoen op de kwestie te hameren.

Voormalig vice-president Joe Biden, de vermoedelijke Democratische kandidaat, een verklaring vrijgegeven Woensdag hekelde hij het besluit van Trump om zijn steun voor het pak te volgen. Door de kant van de Republikeinse procureurs-generaal te kiezen die de ACA in het Amerikaanse Hooggerechtshof ongeldig willen verklaren, heeft Trump duidelijk gemaakt waar zijn prioriteiten liggen, schreef hij, en zei dat Trump geen kant kiest voor mensen met reeds bestaande aandoeningen of degenen die zich kunnen ontwikkelen reeds bestaande aandoeningen als gevolg van Covid-19, de ziekte die wordt veroorzaakt door het coronavirus.

Trump heeft besloten dat hij liever de erfenis van president Obama vernietigt dan de gezondheidszorg van miljoenen en miljoenen Amerikanen te beschermen. Hij zorgt liever voor de winsten van de verzekeringssector dan ervoor te zorgen dat mensen toegang hebben tot gezondheidszorg wanneer ze dat nodig hebben. Het is verachtelijk, zei Biden.