De zaak Trump University is nog niet voorbij. Een advocaat in de zaak legt uit wat de volgende stap is.

Mensen hebben dit niet zien aankomen.

Trump Universiteit Scott Gries / Getty Images

De meeste mensen denken waarschijnlijk dat de rechtszaak tegen de Trump University – waarin studenten van de vermeende school onze huidige president van fraude beschuldigden – voorbij is. Donald Trump geregeld voor $ 25 miljoen in november, kort nadat hij werd gekozen.

Maar het is niet voorbij. Een eiser, Sherri Simpson, wil Trump voor het gerecht dagen, zoals ze uitlegde: in een kolom voor Vox onlangs.



Ik begrijp waarom sommige mensen zich gewoon willen vestigen, een beetje geld willen nemen en vergeten dat dit ooit is gebeurd, schreef Simpson. Oplichting zoals Trump U maakt de kwetsbaren het slachtoffer en ze moeten worden gestopt. ... Dit mag niet onder het tapijt worden geveegd met een schikking die niet eens vereist dat hij terugbetaalt wat hij heeft genomen of schuld bekent.

Simpson heeft een aantal prestigieuze advocaten uit Washington ingehuurd, waaronder Deepak Gupta van Gupta Wessler, die een procesadvocaat was in de regering-Obama en zaken voor het Hooggerechtshof heeft bepleit, om haar zaak voort te zetten.

Ik heb Gupta onlangs via e-mail wat vragen gesteld over de zaak. Waarom is dit niet voorbij? Wat gebeurt er nu? Zou Trump echt voor de rechter kunnen verschijnen?

Dit is dus één kant van het verhaal, de aantijgingen tegen Trump. Onze uitwisseling staat hieronder, bewerkt voor duidelijkheid en lengte.

Dylan Scott

Herinner mensen er snel aan waar de Trump University-zaak in de eerste plaats over ging.

Deepak Gupta

Trump University beloofde mensen een Ivy League kwaliteitsonderwijs in onroerend goed. Trump vertelde toekomstige studenten dat zijn zorgvuldig uitgekozen professoren en persoonlijke mentoren hen zijn geheime technieken zouden leren. De strategie was om mensen binnen te halen voor een gratis seminar en ze vervolgens te verkopen in mentorprogramma's voor $ 35.000.

12 dagen kersttekst betekenis

Maar zoals de meeste mensen nu weten, was het allemaal een uitgebreide oplichterij. De instructeurs en mentoren hadden Trump zelfs nog nooit ontmoet. Ze hadden geen geheimen om te delen - in feite hadden velen helemaal geen vastgoedervaring om te delen. Veel mentoren, zoals die van Sherri, zijn gewoon verdwenen. Jammer!

De zaak werd ingediend als een class action wegens vermeende fraude. Het was voor rechter Gonzalo Curiel, een federale rechter in San Diego.

Dylan Scott

Ik denk dat het laatste wat de meeste mensen zich herinneren een schikking is die president Trump in de zaak heeft getroffen. Wat waren de details van die schikking?

Deepak Gupta

Slechts enkele dagen na de verkiezingen stemde Trump ermee in om $ 25 miljoen te betalen om de class action te schikken. De meeste mensen dachten dat het verhaal daar eindigde.

Maar er was een belangrijke wending. Hoewel groepsleden eerder het recht was beloofd om af te zien van een schikking, werd de deal opgesteld om te voorkomen dat groepsleden dat recht zouden uitoefenen.

Trump gaf toe dat hij geen fouten had gemaakt – en tweette onmiddellijk dat hij tijdens het proces zou hebben gewonnen.

discrimineert het leger des heils holebi's?

Trump tweette ook dat de deal een klein deel van de mogelijke prijs tijdens het proces vertegenwoordigde. Hij had gelijk. De $ 25 miljoen verbleekt in vergelijking met de $ 170 miljoen die hij zou krijgen als hij een RICO-rechtszaak voor afpersing en fraude zou verliezen. En de rechtbank had al groen licht gegeven voor de RICO-claims voor berechting.

Als de schikking van kracht is, betekent dit dat onze cliënt Sherri Simpson en anderen zoals zij, die door Trump zijn opgelicht, slechts ongeveer een zevende van de waarde van hun vorderingen onder deze schikking konden krijgen. Plus, geen openbaar proces, geen bekentenis van wangedrag en geen gerechtelijk bevel om te voorkomen dat hetzelfde opnieuw gebeurt.

Dylan Scott

Dus waarom was dat niet het einde van het verhaal?

Deepak Gupta

Omdat iedereen (Trump, de advocaten en de rechtbank) grote haast had om de zaak na de verkiezingen te regelen, hebben ze een paar bochten genomen. Het grootste probleem is dat ze, zoals ik eerder al zei, hun belofte om zich terug te trekken of, in de woorden van de officiële mededeling, uitgesloten te worden van een schikking, niet hebben nagekomen.

Sherri Simpson wil Trump voor het gerecht dagen. Ze maakte bezwaar tegen de schikking in de rechtbank en blijft nu vechten voor haar recht om zich af te melden voor de schikking en naar de rechtbank te gaan.

Dylan Scott

Wat is er onlangs gebeurd? Wat is het volgende?

Deepak Gupta

Ik ben net lid geworden van Sherri's juridische team als haar beroepsadvocaat. We hebben ons verzoekschrift ingediend tegen de schikking van Trump University bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Ninth Circuit.

Verschillende hoogleraren in de rechten die deskundig zijn op het gebied van class actions en consumentenbescherming hebben ook pleitnota's ingediend ter ondersteuning van het beroep.

Dylan Scott

Wat zijn de belangrijkste juridische vragen die de uiteindelijke uitspraak zullen bepalen?

wat is de doodstraf voor een vuurpeloton?

Deepak Gupta

In een notendop: het Ninth Circuit zal moeten beslissen of het in orde is, volgens de clausule over een eerlijk proces van de Amerikaanse grondwet en de federale class-action-regels, om te doen wat de schikking hier deed: mensen beloven dat je ze laat kiezen uit een schikking te stappen en later op die belofte in te trekken. Dat is het belangrijkste probleem. We stellen ook dat groepsleden de voorwaarden van een schikking moeten kunnen zien voordat ze hun claims voor altijd moeten opgeven.

Dylan Scott

U vertelde ons eerder dat Trump terecht zou kunnen staan ​​voor fraude. Is dat juist? Wat zou er moeten gebeuren om zover te komen?

Deepak Gupta

Ja dat klopt. Trump zou echt voor de rechter kunnen verschijnen. We zijn ervan overtuigd dat het Negende Circuit zal beslissen dat elke deal als deze mensen zoals Sherri in staat moet stellen om zich af te melden als ze dat willen.

Dus wat dan? Dan zal Trump een aantal beslissingen moeten nemen. Slaat hij de hele schikking overboord en gaat hij een groot proces aan tegen een schadevergoeding van 170 miljoen dollar? Of houdt hij zich aan de deal voor de leden die dat willen, en laat hij anderen toetreden tot het team van Sherri of hun eigen weg gaan? Dat is allemaal aan hem, maar hoe dan ook, een proces is een reële mogelijkheid.

Dylan Scott

Maar serieus: ik denk dat de meeste mensen sceptisch zouden zijn dat de president van de Verenigde Staten uiteindelijk voor de rechter zou verschijnen. Hoe waarschijnlijk is het werkelijk?

Deepak Gupta

Nou, de meeste mensen denken dat misschien, maar dan hebben de meeste mensen het mis. Deze kwestie werd beslist door het Amerikaanse Hooggerechtshof in Clinton v. Jones . In een zaak van seksuele intimidatie met betrekking tot het pre-presidentiële gedrag van president Clinton, oordeelde het Hooggerechtshof dat er geen immuniteit voor rechtszaken bestaat en dat er geen reden is om het proces uit te stellen alleen omdat de beklaagde de president is. En voordat deze zaak was geregeld, waren de rechter en de advocaten (inclusief die van Trump) het er zelfs allemaal over eens dat het proces zou doorgaan.

Maar ik ben het ermee eens dat mensen dit niet hebben zien aankomen - de meeste mensen schreven deze zaak af toen het direct na de verkiezingen was geregeld - en er is nog steeds een behoorlijke hoeveelheid onzekerheid in het verschiet.

Uiteindelijk zal deze zaak de toewijding van ons rechtssysteem aan een basisprincipe testen: dat u recht hebt op een dag in de rechtbank en dat recht niet kan worden ontnomen zonder uw toestemming. Sherri wil haar dag in de rechtbank, zodat ze Trump verantwoordelijk kan houden voor het oplichten van haar.