Trump wil om de een of andere reden voedselbonnen vervangen door voedseldozen

Het is net Blue Apron, maar verschrikkelijk.

VS-ECONOMIE-VOEDSEL-ARMOE Frederic J. Brown/AFP/Getty Images

De regering-Trump heeft een radicale herziening van het voedselbonnenprogramma voorgesteld die de voordelen van sommige mensen zou vervangen door een Harvest-doos met producten zoals houdbare melk, pasta, pindakaas, vlees en ingeblikt fruit en groenten.

De wijzigingen maken deel uit van een dramatisch voorgestelde verlaging van de financiering voor voedselbonnen, of SNAP, wat neerkomt op meer dan $ 200 miljard dollar over een periode van 10 jaar. Overschakelen naar Harvest-boxen zou volgens het budget $ 130 miljoen van die besparing opleveren.



SNAP bedient ongeveer 42 miljoen Amerikanen, waaronder werkende gezinnen met een laag inkomen, en senioren en gehandicapten met een vast inkomen. Momenteel hebben mensen die SNAP ontvangen hun maandelijkse uitkering gestort op een EBT-kaart - in feite een speciale debetkaart - waarmee ze onvoorbereid voedsel kunnen kopen bij geautoriseerde supermarkten of lokale bedrijven.

luister naar lil nas x old town road

Volgens het voorstel van Trump zouden SNAP-ontvangers die meer dan $ 90 per maand aan voordelen ontvangen, in plaats van al hun voordelen te besteden aan boodschappen, ook een pakket voedsel krijgen dat houdbare melk, sap, ontbijtgranen, pasta, pindakaas, ingeblikt vlees en ingeblikte groenten en fruit, allemaal 100 procent in Amerika geteeld en geproduceerd. Ze zouden voor die dozen betalen met hun voordelen en de resterende waarde op de EBT-kaart krijgen, zoals het programma nu werkt.

De verandering zou volgens de USDA ongeveer 16,4 miljoen huishoudens - ongeveer 81 procent - van degenen die SNAP-uitkeringen ontvangen, treffen.

Het Harvest-boxvoorstel bevat weinig implementatiedetails: hoe boxen bijvoorbeeld zouden worden verdeeld, wordt overgelaten aan de staten. Een expert beschreef het idee als raadselachtig, het oplossen van geen echte problemen met het programma, maar het creëren van veel nieuwe.

Het idee om een ​​doos met voorgemonteerd voedsel te krijgen, heeft geleid tot vergelijkingen met bruisende startups zoals Blue Apron die abonnees, die meer dan $ 200 per maand kunnen betalen, een voorgemonteerde maaltijdkit met verse ingrediënten, ongebruikelijke kruiden en recepten sturen.

Het enige dat het voorstel van Trump gemeen heeft met bezorgdiensten voor maaltijdpakketten, is de doos. Het echte effect zou zijn dat mensen in nood minder keuze hebben in wat ze zichzelf en hun gezin voeden.

Wat is SNAP?

Ongeveer 42 miljoen Amerikanen — waaronder ongeveer 20 miljoen kinderen — voordelen ontvangen via het Supplemental Nutrition Assistance Program, of SNAP, voorheen bekend als voedselbonnen. In aanmerking te komen wordt bepaald op basis van inkomen, over het algemeen op of onder 130 procent van de armoedegrens. Een typisch gezin van vier kan het niet redden meer dan .665 per maand voor belastingen, iets minder dan $ 32.000 per jaar, om in aanmerking te komen. (Volledige openbaarmaking: ik werkte eerder als SNAP-casemanager in New York City.)

Op dit moment geeft SNAP ontvangers brede keuzes over het voedsel dat ze kopen, zolang het onvoorbereid is. Ze kunnen gezond voedsel of junkfood kopen, maar ze kunnen geen bereide gebraden kippen of broodjes deli kopen. (Ze kunnen zaden kopen om te planten, indien beschikbaar.) Mensen kopen voedsel met EBT-kaarten, die fungeren als debetkaarten voor in aanmerking komende aankopen. Artikelen zoals alcohol of sigaretten zijn niet toegestaan, evenals huishoudelijke artikelen zoals papieren handdoeken of shampoo. Mensen kunnen ook geen SNAP-uitkeringen in contanten laten uitbetalen.

Het gemiddelde voordeel is ongeveer $ 126 per persoon per maand, of ongeveer $ 254 per huishouden per maand, volgens het Centrum voor begroting en beleidsprioriteiten. Dat komt neer op ongeveer $ 1,40 per maaltijd - of je nu in New York of North Dakota woont.

Het SNAP-programma helpt bij het tillen miljoenen huishoudens elk jaar uit de armoede. Het reageert meestal behendig in tijden van economische tegenspoed, zoals tijdens de Grote Recessie , of zelfs natuurrampen, en functioneert als economische stimulans . Ellen Vollinger, de SNAP-directeur van het Food Research and Action Center, noemde SNAP een economische multiplier. Voor elke $ 1 die wordt besteed aan SNAP-voordelen, genereert het ongeveer $ 1,79 voor de economie.

Maar zoals de regering-Trump het ziet, zou het programma het voedselbonnenprogramma verbeteren door de ontvangers gezonder voedsel te bezorgen, belastinggeld te besparen en EBT-fraude te verminderen.

SNAP heeft geprobeerd betere voeding te promoten bij de ontvangers - iets waar beleidsmakers mee worstelen, van debatten over frisdrankverboden uitbreiden SNAP gebruik op boerenmarkten. Maar voedselbonnen zijn al een behoorlijk efficiënte besteding van belastinggeld, en EBT-fraude is relatief laag.

Fraude in SNAP is echt - maar met een snelheid van ongeveer 1,5 procent

Fraude in SNAP bestaat - meestal wanneer mensen SNAP-voordelen inruilen voor contant geld of andere verboden goederen, ook wel bekend als handel in voedselbonnen.

Maar het is een klein deel van het programma in het algemeen. De meest recente USDA-statistieken, uitgebracht in 2013, zetten op voedselbonnensmokkel op ongeveer $ 858 miljoen dollar . Het komt neer op ongeveer één cent voor elke dollar (vergeleken met ongeveer vier cent op de dollar in de jaren negentig). Uit een USDA-audit van 2017 bleek dat in de afgelopen 16 jaar de mensenhandel daalde tot ongeveer 1,5 procent.

In feite de overstap naar EBT van fysieke voedselbonnen wordt gecrediteerd met het verminderen van de handel in voedselbonnen, omdat EBT een elektronische voetafdruk achterlaat om zowel retailers als kopers te volgen. EBT is niet perfect, maar de Harvest-box lijkt niet bepaald fraudebestendig. Ontvangers kunnen een Harvest-doos voor contant geld verkopen of een verloren levering claimen en duplicaten verzamelen.

Het lijkt niet op het introduceren van meer stappen en meer complexiteit en meer tussenpersonen gaan naar het verminderen van fraude, merkte Stacy Dean van het Centrum voor Begroting en Beleidsprioriteiten op.

Oogstdozen zouden gezonder moeten zijn. Maar ze verminderen ook de keuze.

Eerder onderzoek naar SNAP heeft getoond dat mensen die het programma wel gebruiken een iets ongezonder voedingspatroon hebben dan die huishoudens die in aanmerking komen maar niet afhankelijk zijn van het programma. Maar de federale overheid heeft grotendeels vermeden om bepaalde voedingsmiddelen te verbieden of richtlijnen op te stellen - en het is niet duidelijk dat de Harvest-box deze tekortkomingen adequaat zal aanpakken.

USDA-secretaris Sonny Perdue beloofde in een factsheet dat het programma voedzaam voedsel zou bieden aan mensen die hulp nodig hebben bij het voeden van zichzelf en hun gezinnen, en dat alles … in eigen land verbouwd door Amerikaanse boeren en producenten.

Hierdoor lijkt het alsof de Harvest-box een traktatie van boer tot bord is, maar deze zal meestal items bevatten zoals houdbare melk, ontbijtgranen, sappen en eiwitten.

De dichtstbijzijnde analogie die de federale overheid nu uitvoert, is een programma dat voedselboxen uitdeelt in plaats van SNAP-voordelen op reserveringen voor American Indian . Beschikbare voedingsmiddelen zijn bonen in blik, maïs en spinazie; gedroogde eieren; gedroogd en ingeblikt fruit; pindakaas; en ingeblikt en bevroren vlees. Het staat ver af van een maaltijdbox met vers grasgevoerd rundvlees, boerenkool en een klein bakje Sriracha. (En bedient ook veel minder mensen - ongeveer 90.000 .)

Of deze Harvest-boxen gezond zijn, hangt af van het soort sap en granen dat erin zit, zei Sara Abiola, een assistent-professor gezondheidsbeleid en management aan de Columbia University. Het maakt bijvoorbeeld uit of de vrucht is ingeblikt in water of siroop.

Maar meer in het algemeen, benadrukte Abiola, terwijl SNAP-ontvangers maken misschien niet altijd de gezondste voedselkeuzes, hun beslissingen zijn rationeel in de context - ze hebben de neiging om relatief goedkope items te selecteren die een maandelijks budget oprekken, vullend zijn en gemakkelijk te koken zijn.

Mensen die moeite hebben om voedsel te kopen, kunnen ook in ondermaatse woningen wonen of woonruimtes delen met meerdere mensen. Wat gebeurt er als uw keuken niet functioneel is? zei Abiola. Het is idealistisch om te denken dat mensen een 'gezonde' maaltijd kunnen koken, zei ze, van de voedselboxen.

hoe om te gaan met een breuk na een lange relatie

Oogstboxen hebben een geheel nieuwe infrastructuur nodig

Oogstboxen lijken de bestaande infrastructuur voor voedselbonnen ook een stuk ingewikkelder te maken, waardoor tientallen jaren van veranderingen die het programma hebben gestroomlijnd, ongedaan worden gemaakt.

Het plan van Trump verwijst naar de oorsprong van het federale voedselbonnenprogramma tijdens de depressie, zei Elaine Waxman, een senior fellow bij het Urban Institute. In die tijd ontvingen mensen in nood een mix van zegels die normale aankopen dekten en speciale zegels om voedsel te kopen dat de overheid als overschot beschouwde.

Het overtollige voedsel werd niet geselecteerd met de behoeften van hongerige gezinnen in gedachten. In plaats daarvan waren het landbouwproducten die overgeproduceerd werden, en boeren moesten sommige ervan ontladen om de prijzen op te drijven.

De overtollige voedselbonnen werden geëlimineerd toen het voedselbonnenprogramma in de jaren zestig weer van start ging. Elektronische kaarten begonnen rond de jaren negentig postzegels te vervangen. Waxman zei dat het niet duidelijk is waarom de federale overheid zou willen terugkeren naar dat systeem, vooral wanneer het elektronische systeem veel minder gecompliceerd is.

SNAP vertrouwt op de voedseldistributienetwerken waar de meeste Amerikanen op vertrouwen, om voedsel naar retailers te brengen waar klanten het kopen. Het gaat met de rug mee van de markt, zei Dean. De overheid hoeft geen geld uit te geven aan zaken als het vervoeren van voedsel, omdat de particuliere sector het dekt.

De overheid heeft wel voedselbezorgdiensten, zoals diegene die Amerikaans-Indiaanse reserveringen serveren of oudere huishoudens , maar niet op de schaal van miljoenen huishoudens met voedselbonnen. Het is ook de moeite waard om na te denken over de impact op lokale of landelijke bedrijven die mogelijk klanten verliezen als hun klanten minder geld te besteden hebben aan eten in hun winkels.

En er zijn tal van onbeantwoorde vragen over hoe dit zou werken: Zouden dozen van deur tot deur worden bezorgd? Zouden mensen thuis moeten zijn om Harvest-boxen te ontvangen - een waarschijnlijke uitdaging voor ploegenarbeiders? Of moeten mensen naar een distributiecentrum? Wat gebeurt er met ouderen of gehandicapten? Hoe zit het met de transportkosten, of de bereikbaarheid, vooral in landelijke gebieden?

Oogstboxen zouden ook minder betrouwbaar zijn, omdat de levering gemakkelijk kan worden onderbroken terwijl het overboeken van voordelen naar een pinpas zelden gebeurt. Dit is met name relevant tijdens gebeurtenissen zoals natuurrampen, die volgens Vollinger door SNAP effectief zijn aangepakt vanwege het vermogen om nooduitkeringen elektronisch te distribueren via EBT.

Het congres zal waarschijnlijk niet dol zijn op Harvest-boxen - maar de dreiging van SNAP-bezuinigingen is heel reëel

Oogstboxen kunnen ook veel beter zichtbaar zijn dan gewone SNAP-voordelen. Stel je een maandelijkse bezorging voor, gestempeld met een USDA-label, zittend op een stoep zodat alle buren het kunnen zien - of je moet naar een plaatselijke voorraadkast of non-profitorganisatie gaan om elke maand een voedseldoos op te halen.

EBT-kaarten zijn daarentegen discreter. Mensen gaan naar de winkel en halen een kaart; ze hoeven de fysieke coupons van de kassier niet te overhandigen. En Abiola zei dat onderzoek heeft aangetoond dat stigma mensen ervan weerhoudt om toegang te krijgen tot voordelen vanwege schaamte of schaamte.

Het maakt gewoon veel breder werk ongedaan, zei Abiola, om te proberen mensen vertrouwd te maken met het gebruik van die hulp.

Maar voor sommige Republikeinen in het Congres is het idee dat mensen zich op hun gemak voelen met overheidssteun verwerpelijk. In 2012 waarschuwde afgevaardigde Paul Ryan (R-WI) om het sociale vangnet om te vormen tot een hangmat die gezonde mensen in slaap wiegt tot een leven van afhankelijkheid en zelfgenoegzaamheid.

Zes jaar later is Ryan de spreker van het Huis, en de Harvest-boxen maken deel uit van een breder budget dat: hackt het sociale vangnet.

De Harvest-box zal waarschijnlijk met enorme hindernissen worden geconfronteerd, zelfs in een door de Republikeinen gecontroleerd congres, omdat het zo'n dramatische verandering in SNAP is. Maar het is niet onmogelijk - en het budget vraagt ​​nog steeds om nog eens $ 85 miljard aan besparingen.

Het geld komt van een een-tweetje van afnemende uitkeringsbedragen en strengere deelnamevereisten. Het Centrum voor begrotings- en beleidsprioriteiten schattingen ongeveer vier miljoen mensen zouden de SNAP-uitkeringen volledig kunnen verliezen. Enkele van de grootste verliezers zijn werkende gezinnen met kinderen, ouderen en gehandicapten.

Een vermindering van de financiering van die omvang betekent verloren maaltijden voor mensen in nood, zei Triada Stampas, vice-president voor onderzoek en openbare aangelegenheden bij de Voedselbank voor New York City. Het is op een vergelijkbare schaal als wat vorig jaar in de begroting van het Witte Huis werd voorgesteld. Ze voegde eraan toe dat wanneer de SNAP-voordelen worden verlaagd, dit meer druk legt op voedselbanken en pantry's - die vervolgens moeite hebben om aan de stijgende behoefte te voldoen.

Het is een enorme verlaging van de voordelen, zei Vollinger over het Trump-budgetvoorstel voor SNAP. Dat is echt de grootste afhaalmaaltijd.