Tulsa, Oklahoma, politie schiet Terence Crutcher neer: agent niet schuldig bevonden aan doodslag

Dit is wat we weten over weer een politie-schietpartij om de nationale krantenkoppen te halen.

Een politieagent uit Tulsa, Oklahoma, was niet schuldig bevonden van eerstegraads doodslag op woensdag voor het neerschieten van een ongewapende zwarte man vorig jaar.

Het vonnis komt maanden nadat op video's te zien was dat agent Betty Shelby Terence Crutcher, een zwarte 40-jarige man, neerschoot en doodde. In de video's leek Crutcher samen te werken met de politie, met zijn handen omhoog terwijl ze hem naar zijn auto begeleidden. Maar plotseling, op momenten die grotendeels werden belemmerd in de video's vrijgegeven door de politie van Tulsa , schoot een officier Crutcher dood.



Volgens de lokale krant Tulsa Wereld , reageerde de politie op een oproep op 16 september toen ze de vastgelopen auto van Crutcher zagen. We weten niet wat er gebeurde toen de politie ter plaatse kwam. In plaats daarvan beginnen de video's als Crutcher wordt geleid door agenten, van wie er één haar pistool op hem richt, langzaam naar zijn auto. Hij heeft zijn handen omhoog gedurende deze tijd.

in de zaak van het Hooggerechtshof van 2013 van Shelby County v. Holder, oordeelde de rechtbank dat:

De politie zegt dat Crutcher vervolgens de bevelen niet opvolgde en in zijn auto reikte - waardoor officier Shelby haar wapen afvuurde en officier Tyler Turnbough om zijn taser op Crutcher te gebruiken. Aan de video's te zien, werden de taser en het pistool schijnbaar bijna gelijktijdig afgevuurd.

De video's - een camera op het dashboard van de politie op de grond, een andere op een helikopter in de lucht - worden belemmerd door agenten en Crutcher's auto op het exacte moment dat hij werd neergeschoten. Dat maakt het moeilijk om te onderscheiden of Crutcher zijn handen omhoog had toen Shelby de trekker overhaalde.

Maar Crutcher had zijn handen in de lucht tot minstens de seconden voordat hij werd neergeschoten, en hij lijkt - hoewel, nogmaals, het is moeilijk met zekerheid te zeggen - zijn handen op het dak van zijn auto te leggen vlak voordat de officier vuurde. De ramen van zijn auto waren ook gesloten, op basis van: een afbeelding uit de video , waardoor het onmogelijk werd dat hij daadwerkelijk in het voertuig reikte.

De politie vond geen wapen op Crutcher of in zijn auto.

Politie naar verluidt gevonden PCP in Crutchers auto. Een advocaat voor Shelby vertelde Tulsa World dat ze dacht dat Crutcher aan de drugs was toen ze hem neerschoot. Maar dat heeft geen invloed op de vraag of de schietpartij wettelijk gerechtvaardigd was - tenzij Crutcher op een gevaarlijke of bedreigende manier handelde voordat hij werd neergeschoten, wat de video niet laat zien.

Verschillende collega's van Shelby die ter plaatse waren getuigde tijdens het proces , met het argument dat Crutcher zijn bevelen niet opvolgde en in zijn zakken reikte. Hun getuigenis ondersteunde haar argument dat ze voor haar leven vreesde.

De familie van Crutcher veroordeelde het oordeel van de jury en voerde aan dat de politie had geprobeerd zijn 'moord' te verdoezelen.'Laat het bekend zijn dat ik in mijn hart geloof dat Betty Shelby wegkwam met moord, en ik weet niet wat in de geest van die jury was', Crutcher's vader, Joseph, vertelde verslaggevers .

De schietpartij heeft geleid tot sterke veroordelingen van de Black Lives Matter-beweging, met activist en New York Daily News-columnist Shaun King eerder gebeld om de betrokken politieagenten te arresteren. De dood is een voorbeeld van nog een ander voorbeeld van deraciale ongelijkhedenbij het gebruik van geweld door de politie - wat aantoont dat zelfs wanneer een zwarte man zijn handen omhoog houdt, hij nog steeds het risico kan lopen te worden doodgeschoten door de politie, en de betrokken agenten zullen niet altijd worden gestraft voor het schieten.

Zwarte mensen worden veel vaker door de politie vermoord dan hun blanke leeftijdsgenoten

Gebaseerd op landelijke gegevens verzameld door de Guardian , hebben zwarte Amerikanen meer dan twee keer zoveel kans als hun blanke tegenhangers om door de politie te worden gedood als ze rekening houden met de bevolking. In 2016 doodde de politie zwarte Amerikanen met een snelheid van 6,66 per 1 miljoen mensen, vergeleken met 2,9 per 1 miljoen voor blanke Amerikanen.

Er zijn sinds 2014 ook verschillende spraakmakende politiemoorden waarbij zwarte verdachten betrokken waren. In Baltimore stierf Freddie Gray aan verwondingen opgelopen tijdens een autorit terwijl hij in hechtenis was. In North Charleston, South Carolina, schoot Michael Slager Walter Scott dood, die op dat moment op de vlucht en ongewapend was. In Ferguson doodde Darren Wilson de ongewapende 18-jarige Michael Brown. In New York City, NYPD-agent Daniel Pantaleo vermoord Eric Garner door de ongewapende 43-jarige zwarte man in een wurggreep te houden.

Een mogelijke verklaring voor de raciale verschillen: de politie patrouilleert vaak in buurten met veel criminaliteit, die onevenredig zwart zijn. Dat betekent dat ze over het algemeen meer geneigd zullen zijn om een ​​politieactie te ondernemen, van verkeer stopt tot meer serieuze arrestaties, tegen een zwarte die in deze gebieden woont. En al deze politieacties hebben een kans, hoe klein ook, om te escaleren tot een gewelddadige confrontatie.

wie heeft de meeste kans om de verkiezingen te winnen?

Dat wil niet zeggen dat hogere misdaadcijfers in zwarte gemeenschappen de hele raciale ongelijkheid bij schietpartijen door de politie verklaren. Een studie uit 2015 door onderzoeker Cody Ross gevonden: 'Er is geen verband tussen raciale vooroordelen op provinciaal niveau bij schietpartijen door de politie en misdaadcijfers (zelfs race-specifieke misdaadcijfers), wat betekent dat de raciale vooringenomenheid die wordt waargenomen bij schietpartijen door de politie in deze dataset niet kan worden verklaard als een reactie op misdaadcijfers op lokaal niveau.' Dat suggereert dat er iets anders aan de hand is - zoals mogelijk raciale vooroordelen.

Een reden om aan te nemen dat raciale vooroordelen een factor zijn: studies laten zien dat agenten zwarte verdachten sneller binnen schieten simulaties van videogames . Josh Correll, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Colorado, die het onderzoek heeft uitgevoerd, zei dat het mogelijk is dat de vooringenomenheid kan leiden tot nog meer scheve resultaten in het veld. 'In de situatie waarin [officieren] hun training het meest nodig hebben,' zei hij, 'hebben we enige reden om aan te nemen dat hun training hen hoogstwaarschijnlijk zal mislukken.'

Een deel van de oplossing voor mogelijke vooringenomenheid is: betere training dat helpt agenten hun mogelijke vooroordelen te erkennen en ermee om te gaan. Maar critici ook ruzie maken dat meer verantwoording zou kunnen helpen om toekomstige brutaliteit of buitensporig gebruik van geweld te ontmoedigen, aangezien het duidelijk zou maken dat er consequenties zijn aan het misbruik en misbruik van politiebevoegdheden. Maar op dit moment maken lakse wettelijke normen het moeilijk om individuele politieagenten wettelijk te straffen voor het gebruik van geweld, zelfs als het buitensporig zou kunnen zijn.

De politie hoeft een dreiging alleen redelijkerwijs waar te nemen om het schieten te rechtvaardigen

Juridisch gezien is het belangrijkste bij schietpartijen door de politie of politieagenten redelijkerwijs geloofden dat hun leven in direct gevaar was, niet of het slachtoffer van de schietpartij daadwerkelijk een bedreiging vormde.

studio ghibli films waar te kijken

In de jaren tachtig volgden een paar uitspraken van het Hooggerechtshof: Tennessee v. Garner en Graham v. Connor — een kader opzetten om te bepalen wanneer dodelijk geweld door de politie redelijk is.

Volgens de grondwet mogen 'politieagenten onder twee omstandigheden schieten', vertelde David Klinger, een professor aan de University of Missouri St. Louis die het gebruik van geweld bestudeert, eerder aan Dara Lind voor Vox. De eerste omstandigheid is 'om hun leven of het leven van een andere onschuldige partij te beschermen' - wat departementen de 'defense-of-life'-norm noemen. De tweede omstandigheid is om te voorkomen dat een verdachte ontsnapt, maar alleen als de officier aannemelijke redenen heeft om te denken dat de verdachte een gevaarlijke bedreiging vormt voor anderen.

De logica achter de tweede omstandigheid, zei Klinger, komt van een beslissing van het Hooggerechtshof genaamd Tennessee v. Garner . Die zaak betrof een paar politieagenten die een 15-jarige jongen neerschoten toen hij op de vlucht was voor een inbraak. (Hij had $ 10 en een portemonnee uit een huis gestolen.) De rechtbank oordeelde dat de politie niet elke misdadiger die probeerde te ontsnappen, mocht neerschieten. Maar, zoals Klinger zei, 'ze zeggen in feite dat het de taak van een agent is om mensen te beschermen tegen geweld, en als je een gewelddadig persoon hebt die op de vlucht is, kun je ze neerschieten om hun vlucht te stoppen.'

De sleutel tot beide wettelijke normen - verdediging van het leven en vluchten voor een gewelddadig misdrijf - is dat het niet uitmaakt of er een daadwerkelijke dreiging is wanneer geweld wordt gebruikt. In plaats daarvan gaat het om de 'objectief redelijke' overtuiging van de officier dat er een dreiging is.

Een politieagent op een schietbaan. Jewel Samad/AFP via Getty Images

Die norm komt uit de andere zaak van het Hooggerechtshof die beslissingen over het gebruik van geweld leidt: Graham v. Connor . Dit was een civiele rechtszaak die was aangespannen door een man die zijn ontmoeting met politieagenten had overleefd, maar die ruw was behandeld, zijn gezicht in de motorkap van een auto was geduwd en zijn voet had gebroken - terwijl hij leed aan een diabetespatiënt aanval.

De rechtbank oordeelde niet of de behandeling van hem door de agenten gerechtvaardigd was, maar zei wel dat de agenten hun gedrag niet konden rechtvaardigen op basis van de vraag of hun bedoelingen goed waren. Ze moesten aantonen dat hun handelen 'objectief redelijk' was, gegeven de omstandigheden en vergeleken met wat andere politieagenten zouden kunnen doen.

Wat 'objectief redelijk' is, verandert naarmate de omstandigheden veranderen. 'Je kunt niet zomaar zeggen: 'Omdat ik tien seconden geleden dodelijk geweld kon gebruiken, betekent dat dat ik nu weer dodelijk geweld kan gebruiken', zei Walter Katz, een advocaat uit Californië die gespecialiseerd is in het toezicht op wetshandhavingsinstanties.

Over het algemeen krijgen officieren veel wettelijke vrijheid om geweld te gebruiken zonder angst voor straf. De bedoeling van deze wettelijke normen is om politieagenten de ruimte te geven om in een fractie van een seconde beslissingen te nemen om zichzelf en omstanders te beschermen. En hoewel critici beweren dat deze wettelijke normen wetshandhavers een vergunning geven om onschuldige of ongewapende mensen te doden, zeggen politieagenten dat ze essentieel zijn voor hun veiligheid.

zal Tulsi Gabbard het volgende debat voeren?

Voor sommige critici is de vraag niet wat wettelijk gerechtvaardigd is, maar wat te voorkomen is. 'We moeten verder gaan dan wat legaal is en ons gaan focussen op wat te voorkomen is. De meeste zijn te voorkomen', Ronald Davis, een voormalig politiechef die eerder leiding gaf aan het Office of Community Oriented Policing Services van het ministerie van Justitie, vertelde de Washington Post . De politie 'moet stoppen met het achtervolgen van verdachten, over hekken springen en op iemand met een pistool landen', voegde hij eraan toe. 'Als ze dat doen, hebben ze geen andere keuze dan te schieten.'

Politie wordt zelden vervolgd voor schietpartijen

De politie wordt zelden vervolgd voor schietpartijen - en niet alleen omdat de wet hen veel vrijheid geeft om tijdens het werk geweld te gebruiken. Soms vallen de onderzoeken onder hetzelfde politiebureau als waar de agent vandaan komt, waardoor er grote belangenverstrengeling ontstaat. Andere keren is het enige beschikbare bewijs afkomstig van ooggetuigen, die in de publieke opinie misschien niet zo betrouwbaar zijn als een politieagent.

'Er is een neiging om een ​​officier te geloven boven een burger, in termen van geloofwaardigheid' David Rudovsky , een burgerrechtenadvocaat die meeschreef aan Misdragingen vervolgen: recht en procesvoering , vertelde Amanda Taub eerder aan Vox . 'En als een officier terechtstaat, heeft redelijke twijfel veel pit. Een officier van justitie heeft een zeer sterke zaak nodig voordat een jury zal zeggen dat iemand die we over het algemeen vertrouwen om ons te beschermen, zo ernstig de grens heeft overschreden dat hij veroordeeld wordt.'

Als de politie wordt aangeklaagd, worden ze zelden veroordeeld. De Project voor het melden van wangedrag door de nationale politie analyseerde 3.238 strafzaken tegen politieagenten van april 2009 tot december 2010. Daaruit bleek dat slechts 33 procent werd veroordeeld en dat slechts 36 procent van de veroordeelde agenten gevangenisstraffen uitzat. Beide zijn ongeveer de helft van het tempo waarmee leden van het publiek worden veroordeeld of opgesloten.

De statistieken suggereren dat het een echt zeldzame situatie zou zijn geweest als de officier die Crutcher neerschoot en doodde, werd veroordeeld voor een misdrijf.


Correctie: Vanwege een typefout suggereerde het verhaal oorspronkelijk dat de aanklager een argument had aangevoerd ten gunste van Shelby. De aanklager voerde aan: tegen Shelby.