Twitter heeft duizenden QAnon-verspreidende accounts verwijderd, waaronder enkele van de meest prominente donateurs van de samenzwering

Na het verbieden van Trump, richtte Twitter zich op het aanstampen van de gevaarlijke samenzweringstheorie.

Aanhangers van president Trump verzamelen zich in D.C. om te protesteren tegen verkiezingsresultaten

Voormalig generaal Michael Flynn, de onlangs gratie verleende nationale veiligheidsadviseur van president Donald Trump, spreekt tijdens een protest tegen de uitslag van de presidentsverkiezingen van 2020 buiten het Hooggerechtshof op 12 december 2020 in Washington, DC.

Tasos Katopodis/Getty Images

Twitter heeft vrijdagavond ingrijpende maatregelen genomen tegen de accounts van prominente aanhangers van de QAnon-samenzweringstheorie, waarbij de voormalige nationale veiligheidsadviseur van de Trump-regering Michael Flynn, voormalig Trump-advocaat Sidney Powell en voormalig 8kun-beheerder Ron Watkins permanent worden geschorst, samen met verschillende andere Q-geassocieerde accounts , vanaf het perron, volgens NBC News .



Het socialemediabedrijf legde aan NBC uit dat de accounts onder het gecoördineerde verbod op schadelijke activiteiten van het bedrijf vielen, daarbij verwijzend naar bezorgdheid over online opruiing die tot geweld zou leiden.

De schorsingen kwamen toen Twitter ook duizenden QAnon-accounts verwijderde nadat aanhangers van de samenzweringstheorie prominent aanwezig waren tijdens de gewelddadige inval van woensdag op het Amerikaanse Capitool.

waarom word ik koud wakker?

Twitter heeft ook het account van president Donald Trump permanent opgeschort, daarbij verwijzend naar het risico van verder aanzetten tot geweld; er stond dat hij schijnbaar geweld aanmoedigde door te verklaren dat hij niet zou komen De inhuldiging van de verkozen president Joe Biden op 20 januari.

Het bedrijf dan speelde een spelletje virtuele mep door verschillende accounts te verbieden die Trump leek over te nemen, blijkbaar in een poging om zijn verbod te omzeilen. Onder de accounts die Trump probeerde te openen waren @TeamTrump en het account van campagnemedewerker Gary Coby.

Twitter had lang geaarzeld om de president te verbieden, ondanks herhaalde schendingen van de servicevoorwaarden van het bedrijf, simpelweg omdat Trump president was en zijn tweets als nieuwswaardig werden beschouwd. Maar gezien zijn rol in het aanmoedigen van de bestorming van het Amerikaanse Capitool woensdag, waarbij ten minste vijf doden vielen, waaronder... Capitol Politieagent Brian Sicknick , het bedrijf eindelijk actie ondernomen.

Verschillende Republikeinse wetgevers en conservatieve mediafiguren reageerden snel met verontwaardiging over het verbod van de president, waarbij senator Lindsey Graham (R-SC) het een ernstige fout noemde, dezelfde dag dat hij de Democraten opriep om te genezen en verder te gaan met de gewelddadige opstand van woensdag op het Capitool.

De ayatollah kan twitteren, maar Trump niet, twitterde Graham. Zegt veel over de mensen die Twitter runnen.

De massale bans veroorzaakten paniek onder conservatieve commentatoren, met verschillende oproepen om sociale-mediabedrijven te nationaliseren om hun recht te verdedigen om haatdragende of potentieel gewelddadige retoriek te plaatsen onder het Eerste Amendement. De Grondwet beschermt echter niet het recht om aan te zetten tot geweld.

sterft meredith in grey's anatomy?

In 1969 stelde het Hooggerechtshof de Brandenburg-test in Brandenburg v. Ohio om te bepalen of spraak bescherming van het eerste amendement vereist. De tweedelige test vraagt ​​of de toespraak is gericht op het aanzetten tot of het produceren van dreigende wetteloze actie, en of de toespraak waarschijnlijk zal aanzetten tot dergelijke actie.

hoe kom je van je telefoon af?

Het eerste amendement is ook niet van toepassing op particuliere entiteiten zoals sociale media en technologiebedrijven, een situatie die in 2019 werd bevestigd in een beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof geschreven door rechter Brett Kavanaugh.

Andere conservatieven smeekten hun volgers om Twitter-alternatieven te gebruiken, zoals Parler, en ultraconservatieve sociale-mediasite die beweert onbeperkte bescherming van de vrijheid van meningsuiting te bieden, terwijl liberale andersdenkenden en trollen vaak worden verboden. Die plannen werden vrijdag echter gehinderd toen Google besloot Parler uit zijn app store te verwijderen.

We zijn ons bewust van voortdurende berichten in de Parler-app die aanzetten tot aanhoudend geweld in de VS, vertelde het bedrijf aan De rand , vervolg:

We erkennen dat er een redelijke discussie kan ontstaan ​​over het inhoudsbeleid en dat het voor apps moeilijk kan zijn om alle inbreukmakende inhoud onmiddellijk te verwijderen, maar voor ons om een ​​app te distribueren via Google Play, vereisen we wel dat apps robuuste moderatie toepassen op flagrante inhoud. In het licht van deze aanhoudende en urgente bedreiging voor de openbare veiligheid, schorten we de vermeldingen van de app op in de Play Store totdat deze problemen zijn verholpen.

Bovendien gaf Apple vrijdag een laatste waarschuwing aan Parler, waarin stond dat het ook de distributie van de app van het platform via zijn app store zou beëindigen als het zijn probleem met gewelddadige ophitsing niet onmiddellijk zou aanpakken. Vox bevestigde dat Parler vanaf zaterdagochtend nog beschikbaar was in de Apple App Store.

Het technologiebedrijf beweegt zich tegen de rekeningen van de president en QAnon komt als Republikeinse wetgevers hebben gedreigd Sectie 230 intrekken, waardoor bedrijven hun platforms naar eigen goeddunken zelf kunnen controleren , als reactie op wat sommige conservatieven zien als censuur van conservatieve opvattingen. In werkelijkheid hebben sociale-mediabedrijven moeite met het toepassen van hun normen aan conservatieve wetgevers, die zich soms verspreiden? wilde leugens en complottheorieën op hun platforms.