Een uniforme theorie van de reputatie van Taylor Swift

De oude Taylor kan nu niet aan de telefoon komen. Waarom? Oh... want ze is dood! Javier Zarracina / Vox

Taylor Swift weet precies wat je van haar vindt. En ze wil dat je weet dat het haar niets kan schelen.

Om te laten zien hoeveel het haar niet kan schelen, wijdde ze de releasecyclus van haar nieuwste album, Reputatie , om uit te drukken hoezeer het haar niet stoort als mensen haar niet mogen. (De rondleiding voor Reputatie begint 8 mei)

Swift aangekondigd Reputatie door al haar oude posts op sociale media verwijderen , vervangen door een video van een sissende slang, in wat leek op een verwijzing naar haar reputatie als een liegende slang. De video voor haar eerste vrijgezel Reputatie, Kijk wat je me liet doen, afgesloten met een line-up van Swifts die de meest voorkomende kritieken op Taylor Swift naar elkaar uitspugen: Her verbaasd gezicht is vervelend en nep; ze is constant het slachtoffer spelen .



De subtekst was duidelijk. Taylor Swift weet dat sommige mensen haar niet mogen, en ze weet waarom. En ze wil heel duidelijk zijn dat ze het niet leuk vindt hen ook niet, en voor de goede orde, geen van de slechte dingen die ze heeft gedaan, is eigenlijk haar schuld. Het zijn allemaal dingen die iemand anders haar heeft laten doen.

Look What You Made Me Do luidde het tijdperk van de New New Taylor in (in tegenstelling tot de Old New Taylor circa 1989 ), en het antwoord was niet verwelkomend. Gier verklaarde het de slechtste muziek uit haar carrière. USA Today zei: Swift was nog nooit zo vermoeiend geweest.

De kilte van de receptie die New Taylor begroette, was in zekere zin verrassend, gezien de goede wil die ze had in deze laatste albumcyclus. Net voordat ze het aankondigde R eputatie , Swift stond centraal in een spraakmakende rechtszaak met een radio-dj die haar betast tijdens een meet-and-greet. Swift behandelde de zaak met zelfvertrouwen, legde een eindeloos aanhaalbare getuigenis af en - in een bijzonder stijlvolle zet - klaagde ze aan voor slechts $ 1 aan schadevergoeding, alleen maar om te laten zien dat ze zich alleen met het proces bemoeide uit puur principe. Haar sociaal kapitaal schoot omhoog. Na een zeer rotsachtig 2016 , Swift gebruikte de proef met succes om zichzelf te herpositioneren als iemand die het waard is om voor te rooten.

En toen viel ze Kijk wat je me liet doen, en terwijl haar fanbase extatisch was , waren cultuurcritici minder dan onder de indruk.

Het was niet alleen dat het nummer niet geweldig was, er was een kritische consensus: het was dat de persona die Swift debuteerde met Look What You Made Me Do, noch interessant noch actueel was - vooral na die van afgelopen zomer #KimExposedTaylorParty leek haar perfect gepositioneerd om haar good-girl persona te verlaten en een hiel beurt te maken.

Ze verspeelde die kans om de schurk te spelen, meende NPR . Ze zou liever het slachtoffer zijn, wat inmiddels een muffe houding voor haar is.

Maar Swift's weigering om donker te worden met haar persona is consistent met de fundamentele paradox die haar imago van beroemdheid heeft bepaald zolang ze beroemd is.

Sinds het begin van haar carrière is Swifts imago van beroemdheid verstrikt geraakt in een getouwtrek tussen intimiteit en controle, een die wordt gekenmerkt door twee verschillende identiteiten: Taylor Swift, nerdy tiener en buurmeisje, die toevallig van nature in staat is om geef je diepste gevoelens een stem in haar liedjes; en Taylor Swift, micromanaging-CEO van een miljardenbedrijf wiens merkproduct haar eigen publieke imago is. Beide kanten zijn fundamenteel voor Swift's aantrekkingskracht, maar ze staan ​​ook haaks op elkaar. Wanneer de twee kanten van haar persona botsen, heffen ze elkaar op, wat resulteert in een Swift-reactie zoals degene die is gevormd op weg naar Reputatie.

Met Look What You Made Me Do lijkt Swift in te gaan op het moment in haar carrière waarin het berekenende en beheerste deel van haar aard het meest tot uiting kwam. NPR is niet de enige die suggereert dat het voor haar het perfecte moment is om van dit moment te profiteren en haar berekenende kant te omarmen, een ommezwaai te maken en een nieuwe identiteit als popmuziekschurk te ontwikkelen: denk stuk na denk stuk kwam alles behalve Swift smeken om te stoppen met het spelen van het slachtoffer en plezier te hebben door slecht te zijn.

Maar Swift, die een strikte muur tussen haar twee persona's heeft gehandhaafd, probeerde het op twee manieren te spelen: wees het slachtoffer in haar liedjes, maar blijf koud haar publieke persona berekenen. Met de ene hand trok ze haar toehoorders naar zich toe en liet ze vervolgens met de andere zien hoe ze de goocheltruc deed. De scheiding tussen haar twee kanten was nog nooit zo duidelijk geweest. En het publiek wendde zich af.

Hoewel Swift nog steeds een belangrijke factor is op Billboard, Reputatie 's singles hebben nergens de uithoudingsvermogen gehad die 1989 ' deed. Zoals USA Today aangeeft , in 2014, Swift's Schud het van je af bracht 12 weken door op nummer 1 voordat ze werd onttroond door haar volgende single, Lege ruimte ; dit jaar stond Look What You Made Me Do slechts drie weken op nummer 1 voordat hij werd onttroond door Cardi B's Bodak Geel. En Swift's vervolgsingle, Klaar voor het, debuteerde en piekte op nummer 4 voordat hij in de hitparades zakte.

Reputatie zal niet met een knal maar met een gejammer naar voren komen - en dat is gedeeltelijk omdat, voor het eerst sinds Swift voor het eerst in het culturele bewustzijn verscheen, de twee kanten van haar persona niet samenkomen in één enkele sympathieke identiteit. Dit is hoe die fundamentele botsing zich gedurende Swift's carrière heeft afgespeeld en waarom het haar nu in de weg zit.

In vroege profielen is Swift ofwel een maniakale controlefreak of een Disney-prinses die volledig toegewijd is aan haar fans

50e jaarlijkse GRAMMY Award-nominaties

Ons lied is een dichtslaande hordeur, laat sluipend op je raam tikken.

Kevin Winter/Getty Images

In 2008 profileerde Jon Caramanica Swift, toen 18 jaar oud, voor de New York Times terwijl ze zich een weg baande door de perstour voor haar tweede album, onbevreesd . De resulterend profiel raakte de meeste beats van het traditionele vroege Taylor Swift-profiel - haar vroegrijpheid, haar gezonde blondheid - maar het bleef bij één idee in het bijzonder hangen: Swift's persona drong aan op een diepe intimiteit met haar fans, op het idee dat hun gevoelens haar gevoelens waren en dat er geen barrière tussen hen was. En om dat te doen, schreef Caramanica, moest ze de controle over haar eigen persoon opgeven. Ze behoorde tot haar fans.

Dus toen ze klaar was met het uitvoeren van de liefdesverdriet ballad Had nee moeten zeggen Tijdens een concert viel Swift op haar knieën en boog voorover, haar hoofd stilhoudend terwijl fans op de voorste rijen er bezorgd op klopten, in wat Caramanica een angstaanjagend intiem moment noemde, maar essentieel voor haar zelfpresentatie dat er geen barrière is tussen haar en haar liedjes, en hun luisteraars, de consumenten.

laatste 4 woorden van gilmore girls

Al met al was het een eerlijke handel, concludeerde Caramanica: intimiteit voor controle.

Om de pijnlijke emotionele kern van haar ballads te creëren, zo ging het verhaal, moest Swift afstand doen van haar eigen persoon. Om haar fans het gevoel te geven dat ze dezelfde pijn deelden, moest ze zichzelf aan hen en hun gevoelens overgeven.

Maar slechts een jaar later, toen Vanessa Grigoriadis Swift volgde voor haar eerste Rolling Stone-coververhaal , het verhaal was al omgedraaid. Plotseling was Swift niet onbaatzuchtig onderworpen aan haar muziek, verloren aan zichzelf in dienst van de grote god van tienerliefdesverdriet. In plaats daarvan werd ze opnieuw uitgevonden als een controlefreak, meedogenloos vastberaden in haar streven naar perfectie.

In wat misschien wel de meest iconische passage van elk Swift-profiel zou worden, laat Grigoriadis Swift zien met wat lijkt op een storing door een drankvermenging:

Binnen 45 minuten produceert Swift twee dozijn perfecte, taaie koekjes, die ze rond biedt met een glazen fles melk. Plots tuurt ze naar de pot en gilt ze een beetje: eierpunch . Ze speurt de koelkast af, maar komt met lege handen tevoorschijn, geïrriteerd door de dwaasheid van haar moeder, van wie ze vermoedt dat ze verstrooid aan het winkelen was. Dit kan niet. Snacktijd is verpest. Dan knippert ze snel met haar ogen en kalmeert zichzelf.

'Dat heb ik niet gedaan,' zegt ze hoofdschuddend. 'Dat heeft mama gedaan.'

Deze versie van Swift is zo vastbesloten om goed te zijn in alles wat ze probeert, dat ze het idee niet aankan om haar gasten advocaat te serveren als alleen melk voldoende is. Zo verdwijnt de emotionele kracht van haar muziek en de intimiteit die het met haar schare fans teweegbrengt naar de achtergrond van het profiel. In plaats daarvan wordt Swift's verstandhouding met haar fans goed weergegeven bedrog, een spelgezicht, schrijft Grigoriadis, dat moet worden getatoeëerd.

In de context van dit profiel is Swift's meest bewonderenswaardige eigenschap haar zakelijk inzicht. Grigoriadis beschrijft haar herhaaldelijk als zeer onderlegd, en merkt op dat ze al een werkende songwriter is sinds de leeftijd van 13. Het krachtigste beeld dat het profiel van Swift's muziek geeft, gaat niet zozeer over de emotionele kracht ervan, maar over de werkethiek van Swift: Swift, we leren, gebruikte om haar gitaar te oefenen tot haar vingers bloedden, en haar moeder moest ze vastplakken.

Swift is nooit in staat geweest om de twee polen van haar persona volledig met elkaar te verzoenen

2009 Nieuwjaar

Zij draagt ​​hoge hakken, ik sportschoenen.

Roger Kisby/Getty Images

De spanning die door deze twee profielen wordt gecreëerd, zou gedurende de hele carrière van Swift blijven bestaan: alles aan haar muziek en haar imago is zo precies en onberispelijk gemaakt dat niemand eraan kan twijfelen dat het volledig onder haar controle is - maar aan de andere kant, de emoties van haar muziek zijn zo rommelig intiem.

Haar muziek combineert een bijna onpersoonlijke professionaliteit - het is zo rigoureus gemaakt dat het klinkt alsof het wetenschappelijk is ontwikkeld in een hitfabriek - met bekentenissen die kronkelend intiem en waar zijn, schreef Rolling Stone in 2008 .

Terwijl de spanning tussen de twee kanten van Swift's persona in het openbaar bleef spelen, leek de ene of de andere kant altijd in twijfel te zijn.

Door Swift zelf geplande persstunts hadden de neiging om de intimiteit van haar persona centraal te stellen. Ze stuurde haar fans verrassende kerstcadeaus; ze nodigde ze uit bij haar thuis om te spelen 1989 voor hen vóór de officiële release. In tv-interviews kakelde de pers: was het niet gevaarlijk?

Om niet te klinken als Andrea in het slechtste geval, zei de Britse talkshowhost Graham Norton , maar het klinkt als een vreselijk idee.

Taylor, je gaat boven en buiten de plicht, zei Gayle King . Je hebt ze bij je thuis en je bent koekjes aan het bakken. Wie doet dat?

Swift, zo ging de subtekst, gaf zoveel van zichzelf aan haar fans dat ze zichzelf in gevaar zou kunnen brengen.

Maar in diepgaande profielen en kritiek zwaaide de slinger de andere kant op, ten gunste van overwegingen van Swift's meer berekenende kant. In de New Yorker in 2011 : Swift's aura van onschuld is geen act, precies, maar het kan af en toe de omvang van haar succes logenstraffen. In Vanity Fair in 2013 : Swift cultiveert een ondeugende schattigheid in haar muziekvideo's, maar in feite werkt Swift ongelooflijk hard. In GQ in 2015 : Dus is het oneerlijk om Swift te categoriseren als rekenen? Misschien, en vooral als je die term als uitsluitend pejoratief beschouwt. Maar haar bellen argeloos zou nog gekker zijn.

Het was alsof de twee kanten van Swifts persona niet in staat waren om tot een verenigd geheel te worden verzoend, alsof ze niet zowel tienerliefdeskoningin als workaholic miljonair kon zijn - of in ieder geval alsof het verhaal dat over haar leven is geschreven het niet aankon. Af en toe leek ze te proberen de twee bij elkaar te brengen, waarbij ze een soundbite naar buiten gooide die haar micromanagerende Type A-kant zou veranderen in iets dat gemakkelijker zou versmelten met de emotionele intimiteit van haar andere kant.

Schiet ik vanuit de heup? ze vroeg GQ in 2015 , nadat ze hoorde dat een niet nader genoemde iemand haar als berekenend had beschreven. Zou er iets van dit gebeurd zijn als ik dat was? In die zin denk ik wel aan dingen voordat ze gebeuren. Maar hier was iemand die iets positiefs opvatte - het feit dat ik over dingen denk en dat ik om mijn werk geef - en dat probeerde te maken tot een insinuatie over mijn persoonlijke leven. Zeer beledigend. U kunt per ongeluk drie of vier jaar succesvol zijn. Ongelukken gebeuren. Maar carrières vergen hard werken.

Dat is een volkomen juiste uitspraak: het niveau van roem bereiken dat Taylor Swift heeft, en het behouden zolang ze heeft, doet hard werken. Het gebeurt niet tenzij je bereid bent een controlefreak te zijn over je carrière. Maar Swift's zakelijke persona lijkt geen plaats te hebben in de zoete aw-shucks persona die ze heeft gevestigd met haar muziek.

Dat is gedeeltelijk omdat de twee kanten van haar persona zo nauw met elkaar verweven zijn in het werk dat ze doet net buiten het zicht van het publiek: in de manier waarop ze haar imago om de paar jaar zorgvuldig en opzettelijk verandert, en in de manier waarop ze de roddelpers bewerkt.

De twee polen van Swift's persona hebben haar geholpen haar imago met elke nieuwe albumcyclus te vernieuwen

American Music Awards 2010 - Show

Je hebt me weer op mijn gebreken gewezen, alsof ik ze nog niet zie.

Kevork Djansezian/Getty Images voor DCP

Elke keer dat Swift een nieuw album lanceert, past ze haar haar en haar stijl en haar gesprekspunten aan om te suggereren dat er een nieuwe Taylor is die bij het nieuwe geluid past. En elke keer zorgt ze ervoor dat de nieuwe Taylor precies is wat haar critici het zwijgen oplegt en haar fans verrukt.

De nieuwe Taylor is altijd zorgvuldig gemaakt als reactie op alle kritiek die haar de afgelopen cyclus is opgeworpen. En Swift kan op die kritiek reageren omdat ze alles bijhoudt wat iedereen over haar zegt, zoals vertelde ze GQ in 2015 :

Dat spul doet ertoe. Want als genoeg mensen hetzelfde over mij zeggen, wordt het een feit in de geest van het grote publiek. Dus ik houd in de gaten wat mensen over mij zeggen, en als ik een thema zie, weet ik wat dat betekent. Ik heb het al twee keer eerder meegemaakt. In 2010 was het Ze is te jong om al deze prijzen te krijgen. Kijk hoe vervelend ze is als ze wint. Is ze zelfs goed? En toen in 2013 was het Ze schrijft gewoon liedjes over jongens om wraak te nemen. Ze is jongensgek. Ze is een problematisch persoon. Waarschijnlijk wordt het dit jaar weer iets anders.

covid in vergelijking met andere pandemieën grafiek

Dienovereenkomstig bracht Taylor ons in 2012 Netto , haar meest onberispelijk gemaakte album tot dan toe, als reactie op de kritiek dat ze niet eens zo goed was. Op zijn beurt begon de popcultuur bijenkorf dat toe te geven, zeg wat je wilt over dat kleine Swift-meisje, maar ze schrijft een verdomd pakkend nummer . En nadat de kritiek op de problematische persoon in 2013 begon op te komen, Taylor verklaarde zichzelf een feministe , debuteerde haar meisjesploeg , en maakte er een punt van te zeggen dat haar grote wraaklied niet over een man ging maar over een ander meisje .

Het meest effectief hekelde ze de kritiek op haar met: Lege ruimte, waarin ze het idee letterlijk maakte dat ze een wraaklustige menseneter was. Als ik mezelf ervan loskoppel, is het eigenlijk een behoorlijk complex personage, ze zei . Ze is eigenlijk best wel spannend en interessant.

Beeldvorming is de arena waarin Taylor Swift, de beste vriend van het publiek en Taylor Swift, de controlfreak, het vermogen hebben om naadloos samen te werken: de controlfreak kijkt naar de getijden van de publieke opinie en komt erachter wat voor soort persoon het is dat de wereld wil dat ze is, en dan belichaamt de beste vriend het.

Althans, zo werkte het tot 2016. Precies zoals Swift in 2015 had voorspeld, kwam er weer iets anders naar voren om de nieuwe dominante kritiek op haar te worden - alleen deze keer slaagde Swift er niet in om het te neutraliseren toen ze debuteerde haar nieuwe persona in reactie.

En dat komt omdat de nieuwe kritiek niet uitkwam op het gebied van songwriting of politiek. Het ging over roddels, de andere arena waar Swift beide kanten van haar persona tegelijk aan het werk zet. In roddels is Swift een en al intimiteit en alle controle - en het resulterende beeld is niet helemaal sympathiek.

Swift werkt eindeloos om de roddelpers te controleren, wat haar intimiteit met fans helpt vergroten

2012 iHeartRadio Muziekfestival - Dag 2 - Show

Er is niets dat ik beter doe dan wraak nemen.

Michael Kovac/Getty Images voor Clear Channel

Een van de grote punten van kritiek op Taylor Swift is dat ze liedjes schrijft over haar ex-vriendjes in wat kan worden geïnterpreteerd als kleine wraakacties. Ze krijgt het laatste woord over het verhaal van hun relatie, en bijna altijd is het een verhaal waarin Swift de heldin is en haar ex de schurk. John Mayer is (waarschijnlijk) een koelbloedige gebruiker in Beste John. Jake Gyllenhaal is (waarschijnlijk) aanhankelijk en zeurderig in We komen nooit meer bij elkaar. Harry Styles is (waarschijnlijk) giftig en gevaarlijk in Ik wist dat je problemen ging veroorzaken.

Swift is geneigd om te declareren dat kritiek op deze nummers afkomstig is van een plaats van dergelijk seksisme.

Niemand zegt dat over Ed Sheeran. Niemand zegt dat over Bruno Mars, zei ze in 2014 . Ze schrijven allemaal liedjes over hun exen, hun huidige vriendinnen, hun liefdesleven, en niemand steekt daar de rode vlag uit.

Het is waar dat maar weinig mannelijke popsterren het luchtafweergeschut krijgen dat Swift krijgt voor het schrijven van liedjes over hun exen - maar het is ook waar dat voor zover ik weet, Ed Sheeran en Bruno Mars geen hints geven over over wie hun liedjes gaan in hun liner notes en dan hun fans op speurtocht te sturen.

Swift heeft dergelijke bezwaren niet. De reden dat fans er vrij zeker van zijn dat We Are Never Ever Getting Back Together over Jake Gyllenhaal gaat, is omdat Swift hen voldoende reden gaf om dat te denken: Ze kleedde haar video-co-ster in de kleren van Gyllenhaal en zong over een sjaal die ze was prominent gefotografeerd met het dragen van op een date met Gyllenhaal. Ze zijn er vrij zeker van dat I Knew You Were Trouble over Harry Styles gaat omdat Swift sprak over het uitvoeren ervan wanneer de persoon waar het nummer over gaat naast het podium staat te kijken, direct nadat Styles in het publiek zat en haar hoorde zingen. Ze zijn er vrij zeker van dat Dear John over John Mayer gaat, want zijn naam is John. (Mayer, van zijn kant, zegt dat hij het liedje heeft gevonden vernederend.)

Swift's officiële standpunt hierover is dat ze nooit expliciet zegt over wie haar liedjes gaan. Ik heb nooit namen genoemd, dus ik heb het gevoel dat ik nog steeds een gevoel van macht heb over wat mensen zeggen, vertelde ze GQ in 2015 . Het feit dat ik nooit heb bevestigd over wie die nummers gaan, geeft me het gevoel dat er nog steeds één kaart is die ik vasthoud.

Maar ze lijkt ook net zoveel kracht te ontlenen aan het idee dat haar fans zeker zullen raden over wie haar liedjes gaan, en dat ze ze alle informatie heeft gegeven die ze nodig hebben om dat te doen. Elk van de jongens over wie ik liedjes heb geschreven, is door mijn fans opgespoord op MySpace, vertelde ze de New York Times in 2008 , toen haar exen niet-beroemdheden waren van haar middelbare school, blijkbaar duizelig bij het idee. Wanneer een Rolling Stone-schrijver stelde haar voor in 2014 dat er weinig onduidelijkheid was over wie het nummer was Stijl ging over (het is bijna zeker Harry Styles), laat Swift zichzelf een tevreden grijns toe. 'We hadden het gewoon moeten noemen, het spijt me niet eens.'

Dit soort subliminale verhalen vertellen, het soort dat op roddelblogs wordt geplaagd en er altijd aan is gehecht, is waar de twee kanten van Swift's persona het nauwst samenwerken. Ze heeft haar verhaal volledig onder controle en positioneert zichzelf stevig als de rechtvaardige en tegen gezondigde partij die altijd het laatste woord heeft, en dat verhaal is diep betraand en intiem. En als het verhaal zich tegen haar keert, kan ze het altijd ontkennen, want het verhaal hangt af van haar bevestiging.

Wat Swift in de problemen brengt, is wanneer dat verhaal nep begint te lijken. En dat overkwam haar vorig jaar.

De #KimExposedTaylorParty was een kwestie van controle over overweldigende intimiteit

Taylor Swift

De geruchten zijn verschrikkelijk en wreed, maar lieverd, de meeste zijn waar.

Graham Denholm/Getty Images

In februari 2016 bracht Kanye West een nummer uit genaamd Bekend waarin hij klopte, heb ik het gevoel dat ik en Taylor misschien nog steeds seks hebben. / Waarom? Ik heb die teef beroemd gemaakt.

Swift hekelde de tekst in een openbare verklaring. Kanye riep niet om goedkeuring, maar om Taylor te vragen zijn single 'Famous' uit te brengen op haar Twitter-account, zei een woordvoerder namens haar . Ze weigerde en waarschuwde hem voor het uitbrengen van een nummer met zo'n sterke vrouwonvriendelijke boodschap. De woordvoerder voegde eraan toe dat Taylor nooit op de hoogte was gebracht van de eigenlijke tekst: 'Ik heb dat [expletive] beroemd gemaakt.'

Later die maand won Swift de Grammy voor Album van het Jaar. En in haar dankwoord , waarschuwde ze alle jonge vrouwen die er zijn dat er onderweg mensen zullen zijn die zullen proberen je succes te ondermijnen. Of de eer opeisen voor je prestaties of je roem.'

Voor degenen die op de hoogte waren van haar recente rommel met West, was de implicatie duidelijk: West probeerde de eer op te eisen voor de roem waar Swift zo hard voor had gewerkt, en dit was antifeministisch. Swift was maar een gewone vrouw zoals iedereen, die op de werkvloer werd ondermijnd door haar mannelijke collega's.

Het was een ouderwetse Swift-roddeloperatie. Ze had het verhaal met succes gemicromanaged en het resulterende verhaal had een universele aantrekkingskracht die tegelijkertijd feministisch was en sprak tot de underdog in iedereen: intiem, zoals een goed Taylor Swift-nummer is. Ze was het spel aan het winnen.

En toen werd Kim Kardashian West - de vrouw van Kanye West en een andere beroemdheid die weet hoe ze een roddelcyclus moet uitvoeren - vrijgegeven een reeks video's dat leek te laten zien dat Swift de teksten van West aftekende.

Meteen liep het verhaal uit de controle van Swift. #KimExposedTaylorParty begon trending op Twitter toen Swift-haters haar val vierden. Ze overspoelden haar feeds op sociale media met slangenemoji's.

Swift probeerde de hele zaak te ontkennen. Ik zou heel graag worden uitgesloten van dit verhaal, een verhaal waar ik sinds 2009 nooit om heb gevraagd om deel van uit te maken. schreef ze op Instagram in een inmiddels verwijderd bericht . Maar de leugen was te flagrant om te werken. Omdat het duidelijk was dat Swift had gevraagd om deel uit te maken van het verhaal van haar vete met Kanye West - had het zo mogelijk versterkt door: er liedjes over schrijven en erover te praten in haar Grammy's-speech - en dat haar publieke imago daardoor had geprofiteerd.

De controlerende kant van Swift's persona had zijn hand laten zien - en dat betekende dat de intieme kant zijn kracht verloor. Haar pogingen om contact te maken met haar fans voelden niet meer authentiek en begonnen als een leugen te voelen.

Wanneer realiseerde je je voor het eerst dat Taylor Swift tegen je loog? vroeg de Ringer .

Traditioneel is het nu het moment waarop Taylor Swift haar imago opknapt. Maar deze keer heeft ze er moeite mee.

2017 DIRECTV NOW Super Saturday Night Concert in Houston - Taylor Swift Performance

Schat, ik ben opgestaan ​​uit de dood, ik doe het de hele tijd.

Mike Coppola/Getty Images voor DIRECTV

Terwijl ze zich klaarmaakte voor Reputatie 's release, Swift begon met de introductie van New Taylor aan het publiek. Traditioneel zou ze deze gelegenheid aangrijpen om ons alle manieren te laten zien waarop New Taylor kritiek op de Old Taylor irrelevant maakt - omdat de haters gelijk hadden, maar ze is gegroeid als persoon en dat geldt dus niet meer, of omdat in feite Als je er echt over nadenkt, waren de haters ongelooflijk seksistisch en oneerlijk en het is echt moedig van haar om zich tegen hen uit te spreken.

Maar deze keer is dat niet wat er gebeurt. In plaats daarvan gingen de nieuwe nummers van Swift over hoe de haters hebben haar slechte dingen laten doen en niets daarvan was haar schuld , en hoe mensen hebben haar onterecht vervolgd maar gelukkig is haar nieuwe vriendje echt hot . Het is, met andere woorden, een stap achteruit, een stap weg van de ontwaakte feministische persona waarmee Swift ongeveer speelde 1989 , en terug naar het benadeelde slachtoffer dat haar eigenwaarde vindt in jongens waarin ze belichaamd was Je hoort bij mij.

Ze heeft duidelijk gemaakt dat ze precies weet wat iedereen over haar zegt, maar in plaats van de wereld een nieuwe lege ruimte te geven, waarin ze de kritiek op haar in eigen hand neemt en deze vervolgens omdraait met een zelfbewustzijn dat positief reflecteert op haar, ze geeft de wereld Look What You Made Me Do, waarin ze agressief weigert om eigendom van iets te nemen, zelfs als ze erkent dat ze weet dat mensen denken dat ze te veel het slachtoffer speelt. Daar gaat ze, het slachtoffer spelen nog een keer , schampert de ene Taylor naar de andere in de video, onmiddellijk na het zingen van een lied over hoe iedereen de schuld is van alles wat ze heeft gedaan.

Gedeeltelijk komt dat omdat Swift eigenaar wordt van deze specifieke kritiek - dat ze nep is, dat ze zich voordoet als een underdog als ze dat niet is, dat ze de muffe onschuldige daad moet opgeven en haar innerlijke schurk moet omarmen - zou betekenen dat de fundamentele spanning wordt opgelost die al haar hele carrière aan het werk is. Als Swift zou toegeven dat ze de verhalen die ze in de pers uitdraagt ​​micromanagt, dat ze vetes verzint en er vervolgens op inspeelt om zichzelf kwetsbaarder en dus sympathieker te laten lijken, dan zou ze de intimiteit en controle kanten van haar persona in het openbaar. Ze zou precies datgene doen dat ze het meest inspannend heeft vermeden tijdens haar carrière.

Sommige van haar nieuwste video's lijken zelfs de spanning tussen de twee polen van haar persona letterlijk te maken. In de video voor Klaar voor het? twee Taylors strijden om dominantie: de een naakt en kwetsbaar, de ander in het zwart gekleed en controlerend. Uiteindelijk synthetiseren ze samen in de vorm van naakte robot Taylor - maar de echte Taylor Swift lijkt niet bereid te zijn of in staat om een ​​dergelijke fusie te beheren.

Swift lijkt te geloven dat als ze expliciet erkent dat ze zowel een Type A-controlefreak is en een persoon met rommelige, kwetsbare gevoelens, zal ze een essentieel deel van haar aantrekkingskracht verliezen. En daar heeft ze misschien niet helemaal ongelijk in: Traditioneel in de popcultuur , try-hards zijn schurken of verdrietige ook-rans, geen heldinnen.

Maar op dit punt, Swift's vermogen om haar aantrekkingskracht vast te houden zonder het verenigen van beide helften van haar persona is in ernstige twijfel. De controlerende en manipulatieve kant van haar persona is tot op zekere hoogte in beeld gekomen dat een groot deel van haar publiek moeite heeft om te geloven in de authenticiteit en intimiteit van de andere kant. Dus hoewel Taylor Swift precies weet wat je van haar denkt, lijkt ze voor het eerst in haar carrière niet te weten hoe ze van gedachten kan veranderen.


Bijwerken: Dit artikel is voor het eerst gepubliceerd in november 2017. Het is bijgewerkt met informatie over de Reputatie tournee.